Cómo evaluar las escenas del tribunal en la película "Testigo"

========Lo siguiente incluye más spoilers~~~========

¿En qué país se basa el sistema judicial?

Respuesta: El sistema judicial americano. He visto juicios en tribunales nacionales, que generalmente toman la forma de una presentación de pruebas por parte de la defensa, un testigo convocado por el juez para ser interrogado y luego el abogado hace preguntas por turno. El contrainterrogatorio generalmente puede considerarse una característica del sistema de derecho consuetudinario.

Pero refiriéndose a la serie de televisión británica "Silk", los abogados británicos (abogado o abogado, QC en "Silk") interrogan principalmente a los testigos y acusados ​​en sus propios asientos, rara vez moviéndose de un lado a otro.

Los abogados estadounidenses, especialmente los abogados defensores, prestan más atención a la comunicación con los testigos. El contrainterrogatorio es también la parte más emocionante de los dramas legales. A menudo utilizan ida y vuelta, interrogatorios repetidos e incluso largos y apasionados. entrevistas. discurso para completar su misión.

En resumen, desde la perspectiva de un drama judicial, la base de este trabajo proviene del sistema judicial estadounidense, pero el efecto interpretativo es sólo aceptable.

No hace mucho vi otro drama legal protagonizado por Aaron Kwok, el drama de Hong Kong "Christmas Rose". Dado que es un tribunal de Hong Kong, se puede decir que solo utiliza el sistema judicial británico. Los testigos y los acusados ​​originales están lejos de los abogados y jueces. Pero los fallos lógicos de aquel drama no serán mencionados por ahora.

Sin embargo, los roles del juez que preside y del panel colegiado aún se conservan en este drama, que parece un poco anodino. . .

¿Son emocionantes los debates y contrainterrogatorios de esta obra?

Respuesta: Desde la perspectiva del guión, todavía hay margen de esfuerzo. Desde la perspectiva del caso y del juicio reales, está lleno de lagunas y el fiscal (Aaron Kwok) no tiene ningún coeficiente intelectual. Es sólo para mostrar un conflicto dramático, pero no refleja en absoluto el rigor de la ley misma ni las capacidades de los fiscales de nuestro país.

En primer lugar, ya sean tribunales chinos o británicos y estadounidenses, está estrictamente prohibido utilizar teléfonos móviles y otros productos digitales para grabar o grabar audiencias judiciales, y los medios no podrán transmitir. vivir en la corte. Sólo la copia del secretario del tribunal es el único estándar para la grabación.

Aunque el primer ensayo fue el más aburrido, también fue el más riguroso. La cadena de pruebas está completa y los conflictos surgen sólo porque el testigo clave se retractó de su confesión ante el tribunal (asesinato en represalia por haber sido infiel por parte de su esposa). Aquí el fiscal todavía cumplió muy bien con su deber de plantear dudas en el contrainterrogatorio, pero lo que sigue es, ¿cómo pudo el tribunal anunciar la continuación del proceso tan rápidamente? Para discrepancias tan importantes que ocurrieron durante la etapa anterior de recopilación y presentación de pruebas, el juicio debe aplazarse inmediatamente para dar tanto a la defensa como a la defensa tiempo suficiente para reunir pruebas y eliminar la posibilidad de perjurio. Sin embargo, este drama casi ignora el tiempo adecuado del proceso y parece que los abogados de ambas partes han estado recopilando pruebas sin parar.

En el segundo juicio, el fiscal deberá verificar la racionalidad de las nuevas pruebas presentadas por el testigo encubierto. En lugar de arriesgarse a intentar testificar contra el padre de Lin en el tribunal. Y la parte testimonial es demasiado ridícula. Como testigo clave, nadie investigó inicialmente si tenía huellas dactilares en el coche y si tenía una coartada la noche del crimen para descartar la posibilidad de cometer el crimen. En segundo lugar, cuando el fiscal propuso posponer el juicio, en realidad lo propuso directamente en su asiento. Parece que la forma más adecuada para una solicitud de este tipo que implica nuevas pruebas y testimonios inciertos debería ser que el abogado defensor y el juez deliberen y decidan. en la corte. ¿Mejor?

Al mismo tiempo, en los dos juicios judiciales, tanto la defensa como las partes de la defensa no tenían motivos suficientes para sus "protestas". Cuando el juez juzgó si la protesta era válida, consideró que se trataba de un ejercicio. de poder para avanzar en la trama y no era realmente razonable. Especialmente cuando un testigo está a punto de dar un testimonio que pueda incriminarse a sí mismo, no tiene que responder. Según el sistema legal estadounidense, puede ejercer su derecho de la Quinta Enmienda a negarse a responder =, =

Durante. En este período, la fiscalía fue incompetente a la hora de investigar y recopilar pruebas, y no mencionaremos el comportamiento ilegal de contactar en privado a testigos clave... Pero por un perjurio tan obvio, el padre Lin casi les muestra que estaba actuando. La fiscalía no tenía nada obvio. Dudas sobre la psicología de la venganza, y el tribunal tomó la decisión de detener al padre de Lin cuando la cadena de pruebas no estaba completamente clara y solo tenía testimonios (tenga en cuenta que la fiscalía no presentó el video al juez) y huellas dactilares y otras pruebas indirectas, la decisión. absolver a su hija es un juego de niños.

Si eres un defensor calificado, ¿qué deberías hacer? ¿Deberías ayudar al padre de Lin a actuar?

Respuesta: Los abogados no pueden revelar la privacidad de sus clientes. Pero el padre Lin no es parte involucrada. El abogado defensor está obligado a denunciar su soborno y perjurio.

Está bien, pretendamos que la hermosa abogada no descubrió el perjurio. ¿Qué debemos hacer después de que se anule el primer juicio?

Si fuera el sistema legal americano, sería fantástico para la defensa. Debido a la ley que dice que un solo delito no puede ser juzgado dos veces y el principio de duda razonable, siempre y cuando la defensa intente demostrar que el conductor tiene el motivo y la posibilidad de cometer el delito, es muy probable que la hija sea absuelta. u obtener un acuerdo de culpabilidad debido a la existencia de "Dudas Razonables". E incluso si el fiscal tuviera las pruebas del condado de Su y descubriera que había admitido perjurio, ya no podría acusar a su hija de asesinato. (Todavía son posibles otras acusaciones, pero la hija no cometió perjurio, y no se puede escapar del perjurio del padre y del conductor)

Pero no quiero, quiero echarle la culpa al padre. el estrado de los testigos, y también quieren tolerar el contrainterrogatorio irrazonable de la fiscalía para enojar a los testigos. En el tercer juicio, simplemente fui a recoger pruebas y no asistí al tribunal. Este tipo de "abogado" debería abrirse lo antes posible. . .

Por supuesto que hay lagunas ¿Quién recuerda todavía el reloj Patek Philippe que se perdió inexplicablemente durante el primer juicio?

Lo anterior no es un profesional del derecho sino un entusiasta del derecho. Es solo una reseña de la película. Si hay alguna omisión, indíquela.