¿Cómo ve las recientes medidas antidumping contra las exportaciones chinas por parte de muchos países?
El valor normal es un concepto muy importante en la ley antidumping. El precio básico utilizado para comparar con los precios de exportación para determinar si el producto importado denunciado constituye dumping. El valor normal calculado después de la investigación determina directamente si pueden establecerse cargos por dumping. 1 El artículo 6 del GATT de 1947 estipula que existen tres métodos para determinar el valor normal: 1. El valor de mercado interno del país exportador, es decir, "el precio comparable en el proceso comercial normal de productos similares cuando se consumen internamente en el país exportador". 2. El país exportador exporta a un tercer país El valor, es decir, "el precio comparable de productos similares exportados a un tercer país en el curso de operaciones comerciales normales" 3. El precio estructural, es decir, "el costo de producción de"; el producto en el lugar de origen más gastos de venta y ganancias razonables." Acuerdo Antidumping de 1994 de la OMC Siguiendo este método para determinar el valor normal, los métodos utilizados por países de todo el mundo, incluidos Europa y Estados Unidos, para determinar el valor normal son Básicamente son consistentes con los métodos mencionados anteriormente. Incluso si son diferentes, son solo en detalles y básicamente no pueden salir de este alcance.
Al aplicar los precios de los países exportadores y los precios de terceros países, primero debe aclararse el significado de "productos similares". La UE adopta directamente las disposiciones sobre el significado de "productos similares" en el acuerdo antidumping de la OMC, enfatizando las características físicas completas y casi idénticas entre los productos. Además de considerar las características físicas, las leyes antidumping estadounidenses también pueden utilizar criterios como el mismo propósito, el uso de las mismas piezas o las mismas materias primas. Este último tiene un alcance más amplio.
Por orden de aplicación, son precio del país exportador, precio del tercer país y precio estructural. Las condiciones para aplicar el precio del país exportador son (1): las ventas de productos similares en el mercado interno del país exportador se producen en el curso de operaciones comerciales normales (2) el precio es representativo y puede compararse con el precio del producto; producto acusado. El método del precio del tercer país rara vez se utiliza porque el producto acusado puede ser objeto de dumping en el mercado del país importador o en el mercado del tercer país, por lo que calcular el valor normal basándose en el precio del tercer país probablemente lleve a la conclusión de que no constituye dumping. El precio del componente, también conocido como precio estructural, es el precio supuesto. Gatt adopta el método del "costo más beneficio", que además se establece en el Código Antidumping como "el costo de producción del producto en el país de origen más honorarios razonables de gestión, honorarios de ventas y otros costos y beneficios". Las regulaciones de la UE son similares, pero Estados Unidos ha cuantificado regulaciones sobre varios factores. Sin embargo, estos tres métodos deben realizarse en el "curso comercial normal". El curso normal del comercio significa que, en condiciones de mercado libre y sin restricciones, las ventas bajo las siguientes tres circunstancias no se consideran realizadas en el curso normal del comercio: (1) Existe una cierta relación relacionada o ventas pagadas entre las dos partes (; 2) Ventas por debajo del costo de producción; (3) Ventas en condiciones de economía sin mercado. China no se considera un país de economía de mercado, pero se encuentra en el período de transición de una economía planificada a una economía de mercado. Por lo tanto, el valor normal de los productos de exportación de China no puede determinarse mediante los tres métodos mencionados anteriormente, sino que se deben adoptar acuerdos especiales, a saber, el sistema de país sustituto y el método del valor del factor de producción.
En segundo lugar, utilizar estándares europeos y estadounidenses para analizar el sistema económico de China.
Desde la fundación de la Nueva China hasta finales de la década de 1980, China implementó una economía planificada altamente centralizada. La producción, el suministro y las ventas de las empresas están determinados por el gobierno. Los líderes y empleados de las empresas son trabajadores estatales que alimentan al Estado. Por lo tanto, las empresas no son personas jurídicas independientes, sino organismos afiliados al gobierno. Esto ha resultado en la separación del gobierno y la empresa. Desde la década de 1990 hasta el presente, el gobierno chino se ha comprometido a establecer un sistema económico de mercado socialista. Sin embargo, según los estándares internacionales, China todavía no es un país con una economía de mercado completa. Según los estándares de la economía de mercado estadounidense, el análisis de las condiciones nacionales de China es el siguiente:
1. El grado de convertibilidad de su propia moneda con las monedas de otros países. Actualmente, nuestro país sólo permite la convertibilidad en la cuenta corriente, y la convertibilidad en la cuenta de capital todavía está restringida, pero la convertibilidad en la cuenta de capital refleja mejor la libertad monetaria del país. Además, la libertad de cambio de divisas es el criterio principal para juzgar si un país tiene un sistema de economía de mercado. Desde esta perspectiva, China obviamente no es un país de economía de mercado. .
2. La libertad de trabajadores y empresarios para negociar salarios. Las empresas no públicas tienen mayor libertad en la negociación salarial, pero las empresas estatales tienen estándares fijos para los salarios de los empleados nacionales, que a menudo son determinados por la empresa o el gobierno. Es poco probable que se negocien los salarios.
3. El acceso del Estado a empresas conjuntas u otros capitales extranjeros. China ha promulgado claramente el "Catálogo de orientación de industrias para la inversión extranjera", que divide la inversión extranjera en categorías fomentadas, restringidas, permitidas y prohibidas. Sin embargo, China se ha unido a la OMC y el acceso al mercado de la inversión extranjera está cambiando.
4. El grado en que el gobierno controla los métodos de producción y la asignación de recursos. El control sobre los métodos de producción se ha relajado mucho y, con excepción de los recursos estratégicos, la asignación de recursos ha estado determinada principalmente por el mercado.
5. La medida en que el gobierno determina los precios y la producción. mi país promulgó la Ley de Precios en 1998. Excepto en el caso de los productos básicos relacionados con la economía nacional y el sustento de la población y los productos de industrias monopolizadas, los precios los determinan las empresas de forma independiente. Como cuerpo principal de la economía de mercado, las empresas ya tienen un poder considerable para determinar los precios. En cuanto a la producción, el gobierno ha dejado de intervenir.
6. Otros factores que el Ministerio de Comercio considere necesario considerar.
En cuanto a la UE, desde el 65 de junio de 1998 hasta el 1 de julio de 1998, en las investigaciones antidumping que involucran a China y Rusia, la Comisión Europea ya no cree necesariamente que el trato de economía sin mercado sea apropiado. El Reglamento del Consejo (Nº 905/98) estipula los criterios mediante los cuales las empresas que participan en investigaciones antidumping pueden demostrar que operan en condiciones de economía de mercado y deben utilizar los precios y costos internos (es decir, chinos) de la empresa exportadora para determinar el valor normal. Si se concede el trato de economía de mercado, la información real sobre precios y costos de empresas chinas individuales se puede utilizar al calcular el valor normal de empresas chinas individuales. Sin embargo, los estándares de la UE son más estrictos:
1. En los insumos de producción y ventas, el método de insumos debe reflejar la relación entre la oferta y la demanda del mercado;
2. un conjunto de políticas adecuadas para diversas ocasiones. Los libros de contabilidad deben ser auditados de acuerdo con las normas de contabilidad internacionales;
3. Los costos de producción y el estado financiero, incluida la depreciación de la propiedad y el pago de las deudas, se llevan a cabo de acuerdo con las normas. leyes de la economía de mercado, y no debe haber distorsiones o problemas financieros resultantes de la transformación planificada de las empresas bajo el sistema;
4. la ley de quiebras y la ley de propiedad empresarial, y las empresas no se establecen ni cierran debido a la intervención artificial del gobierno;
5. El tipo de cambio sigue el tipo de cambio del mercado.
En cuanto a las normas contables, después de 20 años de arduo trabajo, nuestro país ha formulado normas contables que están en línea con las normas contables internacionales a principios del nuevo siglo. Sin embargo, las empresas chinas aún están lejos de alcanzarlas. esta norma. Por lo tanto, los libros contables presentados por las empresas chinas a menudo no son reconocidos por la UE. En este punto, las empresas chinas todavía tienen que hacer muchos esfuerzos si quieren obtener el tratamiento de economía de mercado.
Entonces, cuando se analiza China utilizando estándares europeos y estadounidenses, China no es de hecho un país con economía de mercado. Por lo tanto, aunque China se ha adherido a la OMC, el valor normal de sus exportaciones no puede determinarse utilizando los tres métodos estipulados en el acuerdo antidumping. Varios miembros del grupo de trabajo señalaron que China está en proceso de transición hacia una economía plenamente de mercado. En este caso, si un Miembro importa productos originarios de China, puede haber dificultades especiales para determinar comparaciones de costos y precios en el contexto de las investigaciones antidumping y compensatorias. Los Miembros confirmaron que es necesario que los Miembros importadores consideren la posibilidad de que una comparación estricta de los costos y precios con los costos y precios en China no siempre sea apropiada. Por lo tanto, los problemas de la economía sin mercado no han cambiado debido a la adhesión de China a la OMC.
De hecho, debido a la descentralización de las reformas institucionales, los gobiernos locales han disfrutado de más derechos que antes estaban reservados al gobierno central. Por lo tanto, los gobiernos locales siempre toman diversas medidas para proteger las industrias emergentes y los sectores no competitivos de la competencia externa. Por ejemplo, la provincia de Hubei, donde se encuentra Shenlong Fukang, estipula que el costo de comprar una licencia de automóvil para una propiedad comprada en otros lugares es tres veces mayor que en el área local. Esta es una intervención administrativa muy típica y un poderoso factor económico no de mercado. Por ello, la comunidad académica pide primero unificar el mercado interno. Imagínese, si el mercado interno de un país no puede unificarse debido a diversas intervenciones administrativas, ¿cómo pueden los países desarrollados creer que China es un país con una economía de mercado completa?
En tercer lugar, analizar la racionalidad del sistema de país sustituto y el valor de los factores de producción.
Según las disposiciones de la Ley de Acuerdos Comerciales de Estados Unidos de 1979, el sistema de país sustituto se adopta a partir de países no -Países de economía de mercado Existen tres tipos de precios exteriores para productos importados objeto de dumping:
1. El precio de venta de este producto o de productos similares utilizados para sustituir el consumo en el mercado interno. Por ejemplo, en 1985 China importó pinceles a los Estados Unidos, y los Estados Unidos utilizaron el precio de venta interno en Sri Lanka como valor normal de los pinceles chinos.
2. El precio de venta de este producto o productos similares exportados desde el país sustituto a otros países (incluido Estados Unidos).
3. Precios de ingredientes alternativos en este o productos similares.
El sistema de país sustituto es razonable desde una perspectiva legal porque los precios del mercado interno, los precios de exportación y los precios de los componentes de los países sin economía de mercado no son comparables con los precios de los productos acusados de ser objeto de dumping importados de estos países. , no puede utilizarse para determinar el valor en el mercado extranjero del producto acusado. Las razones son las siguientes:
1. El tipo de cambio oficial fijado artificialmente por los países sin economía de mercado generalmente sobreestima el valor de la moneda del país. Por lo tanto, el resultado de convertir su precio interno a dólares estadounidenses. sobreestimar el valor de los productos acusados de dumping Valor normal.
2. Los precios en condiciones económicas no de mercado no reflejan los costos de producción ni las relaciones de oferta y demanda. Generalmente son fijados por el gobierno en función de objetivos sociales, políticos, económicos e ideológicos. Los precios de mercado a menudo no están en sintonía. Los precios de exportación se basan en objetivos económicos y sociales a largo plazo. En julio de 2001, Shanghai General Motors exportó a Filipinas el primer lote de 50 sedanes Buick gl10, que se mejoró sobre la base del gl8. El precio del gl8 en China es de 378.000 yuanes, mientras que la versión mejorada del gl10 sólo se vende por casi 180.000 yuanes en Filipinas. Si la industria automovilística filipina demanda a Buick por dumping, si se utiliza el precio del mercado interno chino como valor normal, no hay duda de que Buick está practicando dumping. ¿Por qué vender autos Buick a Filipinas a bajo precio? Chen Hong, director general de Shanghai General Motors, dijo: "Espero que al entrar en el mercado filipino, completamente abierto y altamente competitivo, Shanghai General Motors pueda establecer la imagen de calidad de los automóviles chinos en el extranjero, de cara a la entrada de China en la OMC". Los fabricantes de automóviles chinos están aprovechando el "aterrizaje suave" de los últimos años para acumular fuerza interna y enfrentar los desafíos. La exitosa exportación de lotes de Shanghai General Motors es el primer paso para prepararse para la OMC e implementar una estrategia de desarrollo a largo plazo. Esta medida no sólo completa la nula exportación de automóviles de gama media a alta de China, sino que también proporciona una exploración y demostración útiles para el desarrollo sostenible de los automóviles nacionales en este campo desde un punto de partida más alto para hacer frente a la competencia futura en el mercado internacional. "Se puede ver en los materiales anteriores. A las exportaciones de Buick se les ha dado más importancia política que el puro comportamiento del mercado.
3. En términos del sistema de gestión del comercio exterior, el 30 de septiembre de 1996, el Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica emitió las "Medidas provisionales para el establecimiento piloto de empresas conjuntas de comercio exterior entre China y Namibia". ", que se implementó conjuntamente en la Nueva Área de Shanghai Pudong y la Zona Económica Especial de Shenzhen. Establecer una empresa conjunta de comercio exterior entre China y el extranjero. El 65438 de junio + 65438 de octubre + 1 de octubre, el Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica emitió el "Reglamento provisional sobre la concesión de derechos de operación de importación y exportación a empresas privadas e institutos de investigación científica". Desde el 65438 de junio + 1 de octubre, el personal calificado puede dedicarse al comercio de importación y exportación y disfrutar de los mismos derechos que la propiedad pública, acelerando la transformación de las operaciones de comercio exterior del sistema tradicional de adquisición al sistema de agencia orientada a servicios. Además, se están llevando a cabo proyectos piloto para el registro automático de derechos de operación de comercio exterior entre empresas de producción, presentando así un patrón en el que empresas de comercio exterior, empresas de producción, empresas de materiales comerciales, institutos de investigación científica y empresarios extranjeros participan conjuntamente en operaciones extranjeras. gestión comercial. Sin embargo, aún no se han resuelto los derechos de propiedad de las empresas de comercio exterior y su condición de personas jurídicas. Es más, debido a la liberalización de los derechos de comercio exterior, las empresas locales venden a precios bajos para ganar divisas en el corto plazo. Esta es la razón fundamental por la que las demandas antidumping extranjeras contra China aumentan año tras año.
Sin embargo, la racionalidad del sistema de país sustituto en funcionamiento real es cuestionable y básicamente se han realizado investigaciones en esta área.
En resumen, el sistema de países sustitutos provocará injusticia, imprevisibilidad y arbitrariedad en la selección de países sustitutos, y los precios en los países sin economía de mercado no son dignos de confianza, lo que crea una situación de dilema. La Ley de Competencia Comercial Integral de Estados Unidos de 1998 cambió el sistema de país sustituto y adoptó el método del valor del factor de producción. Esta ley es similar a la ley del valor constitutivo. Primero, debemos considerar un país alternativo con un nivel comparable de desarrollo económico. Los criterios para seleccionar este país sustituto son los mismos que los del sistema de país sustituto. El método del valor de los factores de producción también es un método en el que los factores de producción aportados por países sin economía de mercado se multiplican por los precios de estos factores en los países sustitutos. Sin embargo, en lugar de simplemente multiplicar todos los factores de producción consumidos por el valor de los factores de producción del país sustituto, hace distinciones específicas entre factores de producción y utiliza diferentes métodos de cálculo. Si se considera que los precios de determinados factores de producción en China están determinados por mecanismos de mercado, pueden aceptarse como base para calcular el valor normal de los productos supuestamente objeto de dumping. En el caso de las nueces de 1991, el país de economía de mercado utilizó a Nastan como país sustituto y dictaminó que nuestro margen de dumping era del 66,4%. Posteriormente, con base en nuestros argumentos, se demostró que el acero utilizado para producir nueces en nuestro país se compra principalmente en el mercado abierto a precios de mercado. En términos de materias primas químicas, China ha demostrado que sólo el 10% de las materias primas químicas están controladas por el gobierno.
Por lo tanto, el Ministerio de Comercio acordó utilizar los precios de las materias primas químicas y del acero de China para calcular el costo de este factor de producción, y el margen de dumping final se redujo al 4,24%. En el caso del hierro fundido 91995, Guangdong Wujin Import Company criticó al Departamento de Comercio de Estados Unidos por calcular los precios del arrabio y los gastos de transporte interior, y el tribunal aceptó parcialmente el caso. Por ello, algunos estudiosos señalaron: "Se puede ver que en casos similares en el futuro, la medición de los factores de producción sigue siendo un punto digno de refutación". 10
Objetivamente hablando, desde el sistema de país sustituto. al Progreso de la producción del sistema factorial. Al menos mientras los precios de las exportaciones chinas estén determinados por el mercado, pueden servir como base para calcular el valor normal. Este cambio en Estados Unidos refleja, hasta cierto punto, cambios en el sistema económico de China. Además, Estados Unidos también prevé tasas impositivas separadas y un sistema de prueba para "industrias orientadas al mercado". En otras palabras, si una industria cumple con un determinado estándar de 11, puede disfrutar del tratamiento de economía de mercado y su valor normal puede determinarse utilizando los datos del país exportador. Por lo tanto, en términos de sistema, las empresas chinas aún pueden recibir un trato justo. Estados Unidos no mata a golpes a las empresas en China con un palo, pero al menos tiene un sistema para tratarlas de manera diferente.
En cuarto lugar, las razones subjetivas de la derrota de China son mayores que las razones objetivas.
Hay dos razones por las que China perdió el litigio antidumping extranjero. Una es la razón objetiva, a saber, el trato de economía de no mercado. En segundo lugar, existen razones subjetivas, un sistema de respuesta imperfecto y un trato negativo por parte de las empresas. El autor cree que la razón principal por la que China perdió el caso no fue la irracionalidad del cálculo del valor normal por parte de los propios Estados Unidos, sino que algunas empresas chinas simplemente vendieron las cerdas a precios bajos. En el caso del pincel de cerdas de 1985, "la débil gestión macroeconómica de China y el hecho de que el producto se vendiera a bajo precio fueron las causas profundas de la repetida desgracia del producto" 12. Como se mencionó anteriormente, debido a la descentralización del gobierno central, la macrogestión no se ha fortalecido de manera efectiva. Además, no supo aprovechar el sistema americano. No conocía ni era bueno litigando litigios internacionales. En el caso del ajo de 1994, las empresas chinas se negaron a litigar, lo que resultó en impuestos de hasta el 365%, lo que lo convierte en la tasa impositiva más alta de China. El caso de las nueces antes mencionado también ha sentado un precedente para que los Estados Unidos utilicen los precios de los factores de producción chinos para calcular el valor normal de los productos chinos exportados a los Estados Unidos por razones subjetivas. En el caso del cangrejo de río de 1996, una de las seis empresas auditadas no proporcionó los costos de producción y ventas de acuerdo con el Departamento de Comercio de Estados Unidos, y otra no informó las ventas, omitiendo a tres fabricantes, y dio una cifra elevada del 206,63%. El incumplimiento de requisitos, omisiones y omisiones se deben a una falta de conciencia jurídica. Muchas empresas creen que no pueden encontrar información relevante sin cooperar con Estados Unidos, por lo que no pueden procesarla. De hecho, si las empresas chinas no cooperan activamente, Estados Unidos puede utilizar la Ley de Mejor Acceso a la Información (BIA)13 para manejar el caso. En el caso del cangrejo de río, el demandante enumeró 61 exportadores en la demanda, pero sólo 15 exportadores se presentaron a responder, lo que Estados Unidos consideró que no era representativo de toda la industria de la langosta. Además, durante varios períodos de la encuesta, las empresas exportadoras de carne de langosta no respondieron a los cuestionarios. Lo que es particularmente irritante es que el Departamento de Comercio de Estados Unidos emitió una solicitud de información al Ministerio chino de Comercio Exterior y Cooperación Económica y a la Cámara de Comercio para la Importación y Exportación de Alimentos, Productos Nativos y Ganado, pero el Ministerio de Comercio Exterior y La Cooperación Económica no proporcionó una lista de exportadores de langosta ni otra información. La información proporcionada por la Cámara de Comercio no es reconocida y al final será procesada como BIA.
En cuanto al sistema en sí, si es realmente injusto, necesita pruebas de las empresas chinas. Mientras las pruebas sean suficientes, los países europeos y americanos lo considerarán. El mecanismo de solución de disputas de la OMC también estipula que “en los casos antidumping europeos contra cintas de audio japonesas y los casos antidumping estadounidenses contra el salmón noruego, el método de comparar el valor normal promedio con los valores normales individuales adoptado por Europa y el Estados Unidos ha sido criticado, pero este método es injusto. La acusación fue rechazada por el panel porque el demandante no demostró que este método de cálculo del dumping aumentara efectivamente el margen de dumping”. 14 En otras palabras, si China disfruta de los derechos del país. código antidumping, es muy posible encontrar problemas similares y luego seguir haciéndolo. Ya no podemos quejarnos de la injusticia del sistema. De hecho, si analizamos las razones de los fracasos de las demandas de China, no es difícil sacar una conclusión: la razón principal de los fracasos de las demandas es subjetiva.
Específicamente, las razones subjetivas del fracaso de China en los juicios son (1): la actitud de la empresa al responder a los juicios no es lo suficientemente positiva y el método no es lo suficientemente correcto (2) los canales de información de la empresa no lo son; sin problemas, y a menudo sucede que algunas empresas presentan demandas porque no tienen información. No lograron ganar la demanda. (3) Contacto insuficiente con los importadores, pero para la UE, la influencia sobre sus estados miembros no es fuerte; Cuestiones como el mecanismo de respuesta, las irregularidades del mercado interno y los servicios legales de mi país. Las instituciones son inmaduras, el mecanismo de alerta temprana antidumping es imperfecto y la comprensión del antidumping extranjero es insuficiente. Por las 15 razones anteriores, a China le resulta difícil ganar un caso antidumping.
Un abogado europeo tiene algunos consejos valiosos sobre la situación anterior. 16
1, antes de la investigación. 1) Establecer contacto con otros fabricantes y prestar atención a la situación en la UE. De hecho, la mayoría de las asociaciones comerciales de la UE simpatizarán con los importadores una vez que comprendan los problemas que enfrentan los competidores. Un vínculo de este tipo normalmente impediría que se presentara una denuncia antidumping. Además, es necesario conocer los niveles de precios predominantes en el mercado para que los exportadores sepan cuándo presentar una denuncia de investigación antidumping. 2) Controlar las actividades de exportación 3) Competencia no relacionada con los precios o sensibilidad a los precios; otra forma de reducir el riesgo de las investigaciones es no utilizar métodos de precios al competir con los fabricantes en el mercado de la UE. Los exportadores pueden utilizar otros métodos para ganar cuota de mercado en la UE además de bajar los precios. 4) La importancia del Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica de China
2. La cooperación con la Comisión Europea beneficia a las empresas exportadoras.
3. Impuestos temporales e impuestos fijos. Una vez que se imponen los impuestos temporales, una pregunta importante es si los exportadores pueden llegar a un compromiso de precios con la Comisión Europea en lugar de pagar impuestos.
4. Problemas durante la implementación de medidas finales. 1) Antiabsorción y antievasión, 2) Revisión de devoluciones de impuestos.
“Antes de que la economía de China se desarrolle más, es mejor para los exportadores chinos solicitar un trato individual que solicitar un trato de economía de mercado”. 17 Esta es la conclusión de este abogado europeo. Si las empresas y los gobiernos chinos pudieran responder a las demandas de acuerdo con las estrategias anteriores, la tasa de fracaso no sería tan alta. "Por supuesto, es importante luchar por un mejor trato, es decir, un entorno legal justo, pero si tienes una buena oportunidad, no eres bueno usándola o incluso renuncias a tus derechos. Sin duda, esto es extremadamente estúpido, incluso si luchar por el mejor trato preferencial, es en vano”. 18 Por lo tanto, el autor cree que la razón principal del fracaso de China es subjetiva, más que el sistema del país sustituto y el sistema de valores de los factores de producción.
Cinco conclusiones
China se ha unido a la OMC y debería reflexionar y respetar las normas internacionales. En la actualidad, China se encuentra efectivamente en el período de transición de una economía planificada a una economía de mercado. El sistema de comercio exterior es imperfecto y los precios de los productos de exportación a menudo se ven afectados por el gobierno. Por lo tanto, es comprensible que Europa y Estados Unidos traten los productos exportados de China de manera diferente en función de su valor normal. Es inútil criticar la injusticia del sistema del país sustituto y las deficiencias en el valor de los factores de producción. Las empresas de China y el gobierno chino deben aprender a utilizar los sistemas europeos y estadounidenses para salvaguardar sus derechos. De hecho, la mayoría de los casos se resuelven sin daños e incluso si se imponen impuestos, la tasa impositiva es relativamente baja. Por supuesto, para resolver fundamentalmente el problema, todavía necesitamos mejorar el sistema de mercado existente, especialmente reformar el sistema de comercio exterior, para que las empresas de comercio exterior puedan convertirse en personas jurídicas reales. Sólo así podremos disfrutar de todos los derechos de la OMC. , participar verdaderamente en las actividades económicas internacionales y convertirse en un líder mundial. Un verdadero miembro del sistema de comercio.
Bibliografía:
1. "Ley Antidumping Internacional" editado por Gao Yongfu y Zhang Yuqing, Fudan University Press, 2001.
2. "Sobre la ley sobre dumping y antidumping", escrito por Peng Wenge y Xu Wenfang, Wuhan University Press, edición de 1997.
3. “Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC”.
4. Yu Jinsong "Nueva investigación sobre el derecho económico exterior de China" Wuhan University Press 1999+00.
5. Editor en jefe Gong Baihua: "Análisis de casos de disputas económicas y comerciales" Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 1996.
6. Editor en jefe Gao Yongfu y Zhang Yuqing: "Enciclopedia de leyes antidumping internacionales", Lixin Accounting Press, edición de 2001.
7. Autor john.h.jakson, traducido por Zhang Naigen, "Sistema de la OMC: Derecho y política de las relaciones económicas internacionales", publicado por la Universidad de Fudan.
Ella 2001.
8. Revista de Derecho Prensa de la Universidad de Wuhan 1999.5. Y 2000.4.
9. Wang, editor jefe: "La OMC y las disputas antidumping y compensatorias" Editorial Popular de Shanghai, 2001.7.
1 Ley Antidumping Internacional, escrito por Gao Yongfu y Zhang Yuqing, Fudan University Press, 2001. Página 234.
2. Peng Wenge y Xu Wenfang, Sobre el dumping y la ley antidumping, Wuhan University Press, edición de 1997. 240 páginas.
Artículo 150 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC.
4/GB/canal 3125/20000620/110620.html.
5 Los criterios para que Estados Unidos seleccione un país alternativo de economía de mercado son (1): su nivel de desarrollo económico es equivalente al de los países de economía sin mercado y (2): es un país importante; fabricante de los productos objeto de esta encuesta.
El método de cálculo consiste en multiplicar los factores de producción aportados por los países sin economía de mercado por los precios de estos factores en el país sustituto, más los honorarios de gestión de la empresa (10%), las ganancias (8%) y otros gastos, y finalmente ajustar el cantidad para obtener el valor normal del producto.
Carta de R. N. Marat. director. División de Evaluación Arancelaria, Administración General de Aduanas. Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Ve a Wytwonia. Millais. Polonia. El 13 de junio de 1974 es una cita de "New Research on China's Foreign Economic Law" de Yu Jinsong, Wuhan University Press, edición de 1999.
7m .schnitzer & j. Comparar sistemas económicos. 1977, P358. Citado desde arriba.
8 /about/index.jsp
Durante la audiencia de apelación, debido a que China no proporcionó al Ministerio de Comercio los precios del acero y dos materias primas químicas, los factores de producción fueron todavía calculado a precios palestinos.
Gong Baihua, 10ª edición. Análisis de casos de disputas económicas y comerciales. Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1996. Página 84
11 Hay tres estándares: (1): El producto bajo investigación no debe tener intervención gubernamental en la determinación del precio y la producción (2): Las empresas que producen este producto deben tener características de propiedad privada o colectiva; ; (3): Todos los insumos, ya sean materiales o inmateriales, deben comprarse a precios determinados por el mercado.
Coeditado por Gao Yongfu y Zhang Yuqing. : Colección completa de leyes antidumping internacionales. Lixin Accounting Press, 2001, página 268.
13 Respecto a BIA, "Algunas personas a menudo creen que BIA es casi una réplica de las quejas de industrias competitivas relacionadas en los Estados Unidos. No hay nada nuevo, por lo que será extremadamente perjudicial para los fabricantes extranjeros". de john.h.jakson, Zhang Naigen Traducido "Sistema de la OMC - Derecho y política en las relaciones económicas internacionales", Fudan University Press, 2001.12. Página 290.
14 Véase Jacques H.F. Bourgeois, Solución de diferencias en el ámbito del derecho antidumping en la OMC. Revista de Derecho Económico Internacional, Número 1.1998. Prensa de Oxford p261.
15 Véase Wang, editor en jefe, "WTO and Anti-dumping and Countervailing Disputes", Shanghai People's Publishing House, 2001.7, págs. 310-320.
16 Véase [inglés] Hugh Stocker, traducido por Peng Min, "La ley y la práctica del antidumping de la UE contra China: el punto de vista de un abogado europeo", "Legal Review", Wuhan University Press 1999.5. Cara 61-70.
17 Ibíd.
18 Zhao, Procedimientos antidumping europeos y contramedidas de las empresas chinas, Law Review, Wuhan University Press. 2000.4. Lado 35.
19 Desde 1980 hasta finales de 1999, Estados Unidos presentó un total de 72 casos de dumping contra China, de los cuales 5 no se cerraron y 1 no recibió respuesta. Entre ellos, 19 eran casos inofensivos, contando. para el 10% de los casos cerrados el 28,35%; el fiscal retiró 2 casos, el 2,99%; en 1 caso se perdió el acuerdo, el 1,49%; Entre ellos, el caso de la costura de telas en 1988 y el caso del ventilador de techo eléctrico en 1991 se resolvieron sin daños; el tipo impositivo para los ventiladores eléctricos en 1990 (0-2, 16%) era inferior al tipo impositivo para el metal de manganeso en 1994 ( 0,97-2,16%).