¿Qué amable persona puede ayudarme a escribir un artículo sobre Enron de unas 800 palabras?
El sistema corporativo estadounidense y su gobernanza, el mercado de capitales, el sistema de contabilidad, el sistema CPA y los sistemas legales relacionados son de gran importancia para la construcción del mercado de capitales de China, así como para la reforma de los sistemas corporativos y los mecanismos de gobernanza. y el sistema CPA
p>
Perfecto y tiene cierta importancia de referencia.
1. La ocurrencia y desarrollo del incidente de Enron
(1) La causa del incidente
Enron fue una vez un todopoderoso "imperio energético" En 2000, con unos ingresos totales de 654.380 millones de dólares, ocupa el séptimo lugar entre las "American Fortune 500" de la revista "Fortune". El 6 de junio de 2006, 5438+0,10,65438, Enron anunció su informe financiero para el tercer trimestre de este año, anunciando que la pérdida total de la empresa fue de 665.438+08 millones de dólares, lo que despertó una preocupación generalizada entre los inversores, los medios y la dirección. . concentrarse en. A partir de entonces comenzó el incidente de Enron. El 2 de febrero de 2001, Enron solicitó oficialmente protección por quiebra ante el tribunal de quiebras. Los activos incluidos en la lista de quiebras alcanzaron los 49.800 millones de dólares estadounidenses, lo que la convirtió en la empresa en quiebra más grande de la historia de Estados Unidos en ese momento. En junio 5438 + octubre 65438 + mayo de 2002, la Bolsa de Valores de Nueva York anunció oficialmente que eliminaría las acciones de Enron del Dow Jones Industrial Average y dejaría de comercializar acciones de Enron. En ese momento, el edificio Enron se derrumbó por completo. En sólo dos meses, el gigante energético cayó al suelo, lo cual es increíble.
Como auditor de Enron durante muchos años, Arthur Andersen no solo brindó servicios de auditoría, sino que también brindó una gran cantidad de servicios distintos de la auditoría a Enron. Los honorarios por servicios distintos de la auditoría también eran más altos que los de la auditoría. servicios. Debido a esto, la gente cuestiona el hecho de que Andersen no haya detectado a tiempo el fraude de Enron.
Del 5 de junio al 10 de octubre de 2002, Andersen admitió públicamente haber destruido archivos relacionados con la auditoría de Enron, lo que confirmó aún más las sospechas de la gente. Pronto, el escándalo de Enron se convirtió en un escándalo de auditoría. Junio 65438+Octubre 65438+En junio de 2002, el Tribunal Federal de Distrito de Houston dictaminó que Andersen había obstruido la investigación judicial, le impuso una multa de 500.000 dólares y le prohibió hacer negocios durante 5 años.
Pero las cosas han cambiado increíblemente. En junio de 2005, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el veredicto de culpabilidad contra Arthur Andersen tres años antes. Todos los jueces responsables de conocer el caso consideraron unánimemente que la interpretación del juicio hecha por el jurado original era demasiado vaga y que el fallo de Andersen sobre "obstrucción de la justicia" era inapropiado. Sin embargo, la sentencia significa poco para los 28.000 empleados que se vieron gravemente afectados por el colapso de Arthur Andersen.
(2) La introducción de la Ley Sarbanes-Oxley
Los sucesivos incidentes de fraude en Estados Unidos han mermado gravemente la vitalidad de la recuperación económica estadounidense y han socavado la confianza de los inversores y de la público ha atraído gran atención por parte del gobierno y el Congreso de Estados Unidos. Todos los ámbitos de la vida en los Estados Unidos hacen un llamado enérgico al gobierno estadounidense a tomar medidas efectivas para combatir el fraude corporativo. En este contexto se introdujo la Ley Sarbanes-Oxley, también conocida como Ley Sarbanes-Oxley. El proyecto de ley tiene dos aspectos muy llamativos:
Primero, mejora la estructura de gobierno corporativo y fortalece el control interno y la responsabilidad. Uno de los contenidos principales de la Ley Sarbanes-Oxley es aclarar las responsabilidades de la dirección de la empresa (como evaluar los controles internos de la empresa, etc.), exigiendo que la dirección evalúe con prontitud los controles internos y presente informes financieros, especialmente la responsabilidad fiduciaria hacia los accionistas. . Al mismo tiempo, se aumentará la responsabilidad penal por la gestión empresarial y los delitos de cuello blanco.
El segundo es reforzar la independencia y supervisión de los auditores. El proyecto de ley exige el establecimiento de una agencia independiente para supervisar la auditoría de las empresas que cotizan en bolsa, la rotación regular de los auditores, la revisión exhaustiva de las normas contables, la formulación de normas para la composición de los comités de auditoría de las empresas y el nombramiento independiente de auditores, y restricciones a la prestación de servicios de consultoría por parte de los auditores. servicios.
En segundo lugar, reflexiones sobre el incidente de Enron
(1) Evaluación de la Ley Sarbanes-Oxley
1. Evaluación del propio proyecto de ley.
(1) Destacan las demandas políticas y carecen de la argumentación y el apoyo racional necesarios.
Desde que Enron se declaró en quiebra hasta que la Ley Sarbanes-Oxley entró oficialmente en vigor, solo tomó 7 meses formular el proyecto de ley. La apresurada introducción de la Ley Sarbanes-Oxley tiene una profunda huella política y es producto del sistema político específico de Estados Unidos, con rastros evidentes de mosaico.
El 5 de julio de 2005, el influyente Juez Asociado Leo del Tribunal de Cancillería del Estado de Delaware en Estados Unidos? En un discurso, Leo Strine lanzó un feroz ataque contra la Ley Sarbanes-Oxley, señalando esfuerzos anteriores para bloquear medidas a raíz de los escándalos de Enron y WorldCom, y los legisladores federales están comenzando a apoyar una acción rápida. El alto comisionado de la PCAOB también admitió que si el único incidente hubiera sido Enron, en lugar de WorldCom, no habría sido suficiente para producir la Ley Sarbanes-Oxley y la PCAOB.
(2) La lógica interna es confusa y el contenido repetitivo y conflictivo.
La confusión lógica inherente al propio proyecto de ley se refleja en muchos aspectos: en primer lugar, el proyecto de ley es el producto de varios proyectos de ley empalmados, y su contenido y expresión son repetitivos. Por ejemplo, los capítulos 8 y 9 provienen de un proyecto de ley del antiguo Senado que trata del incidente de Enron, y el capítulo 11 proviene de un proyecto de ley de la antigua Cámara de Representantes. También incorpora parte de un proyecto de ley presentado por el senador Dodd para reconstruir la confianza de los inversores en la profesión contable. Para poner otro ejemplo, la responsabilidad penal de los ejecutivos corporativos y los trabajadores administrativos se encuentra dispersa en el Capítulo 8, Capítulo 9 y Capítulo 11, respectivamente. En segundo lugar, existen algunas incoherencias internas y algunas disposiciones contradictorias. Por ejemplo, la responsabilidad de los ejecutivos de la empresa por la autenticidad de los informes financieros no es consistente en las regulaciones pertinentes.
¿Juez Leo? Sterling describió la Ley Sarbanes-Oxley como una "mezcolanza extraña" que mezcla ideas razonables con "prescripciones estrechas de valores cuestionables". También advirtió a los legisladores federales que "hagan su trabajo" y dejen la legislación corporativa en manos de los propios estados.
2. Evaluación del efecto de implementación del proyecto de ley.
Los arquitectos de la Ley Sarbanes-Oxley afirmaron que era el mayor cambio en los mercados y negocios estadounidenses desde el New Deal de Roosevelt. La Ley Sarbanes-Oxley ha estado en vigor durante dos años, con resultados mixtos.
Una es la voz de elogio, creyendo que el proyecto de ley es de gran importancia para fortalecer la gobernanza corporativa estadounidense y mejorar la confianza de los inversores. El 15 de mayo de 2005, Alan Greenspan, presidente de la junta directiva de la Reserva Federal de los Estados Unidos, pronunció un discurso en la ceremonia de graduación de la Wharton Business School y dijo que la Ley Sarbanes-Oxley (Sarbanes-Oxley) promulgada en 2002 La Ley Oxley reforzó especialmente el principio de que los directivos de las empresas deben asignar razonablemente los recursos de la empresa en nombre de los accionistas. Se mostró gratamente sorprendido por la rápida promulgación y el buen funcionamiento de la ley.
Otra crítica es que Sarbanes-Oxley es una ley bastante defectuosa. Desde el escándalo de Enron, los costos de implementación asociados con Sarbanes-Oxley han sido prohibitivos, mientras que los reguladores y fiscales han sido acusados de exceso de regulación.
En marzo de 2005, "Newsweek" informó que aunque la continua caída del dólar estadounidense ha causado una serie de problemas como la reducción de la inversión en el extranjero por parte de empresas estadounidenses, todavía no hay problemas causados por la ley Sarbanes. -La Ley Oxley. Qué complicada. El informe del Comité Ejecutivo del Director Financiero de Estados Unidos establece claramente que la implementación de la Sección 404 del proyecto de ley obstaculizará la creación de más de 300.000 puestos de trabajo en los próximos tres años y ralentizará el crecimiento del PIB en casi un 0,5%.
Según la Sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley, las empresas cotizadas deben evaluar sus controles internos cada año, lo que impone requisitos estrictos a su gobierno interno. Esta disposición genera enormes costos de cumplimiento para las empresas que cotizan en bolsa, incluidos costos de cotización, costos de capacitación interna, costos de transacciones externas, costos de auditoría y diversos honorarios de consultoría, así como aumentos en los honorarios de abogados y directores. Los comentaristas creen que debido a las estrictas disposiciones de la Sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley, algunas empresas que cotizan en bolsa incluso tienen planes de salir de la lista. Esto se refleja principalmente en dos aspectos:
Por un lado, las empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos. En particular, muchas pequeñas y medianas empresas que cotizan en bolsa han optado por retirarse del mercado de capitales después de sopesar los costos de cumplir con las regulaciones de gobernanza Sarbanes-Oxley y los beneficios de ingresar al mercado de capitales. Según estadísticas de la Wharton School of Business, sólo 30 empresas dejaron de cotizar en el mercado de valores estadounidense en 1999, y este número aumentó a 135 en 2004. Una encuesta publicada por Foley & Lardner Law Firm en mayo de 2004 también mostró que de las más de 65.438.000 empresas que cotizan en bolsa encuestadas, alrededor del 20% estaba considerando excluirse de la lista debido al aumento de las cargas legales.
Por otro lado, un número considerable de empresas extranjeras que cotizan en Estados Unidos han optado por retirarse del mercado de capitales estadounidense debido a los altos costos de cumplimiento que trae consigo la Ley Sarbanes-Oxley. para cotizar en los Estados Unidos El número también se ha reducido significativamente. Según las estadísticas del Nasdaq, en 2004 cotizaban en el mercado 13 empresas extranjeras, pero el número de empresas extranjeras que abandonaron voluntariamente la lista llegó a 11. En la Bolsa de Nueva York, en 2004 cotizaban ocho empresas extranjeras, la mitad que en 2003, pero dos empresas abandonaron voluntariamente el mercado.
Hasta el día de hoy, continúan varias discusiones sobre la Sección 404 de los Estados Unidos, pero las partes relevantes han comenzado a reconocer el papel positivo del fortalecimiento del control interno de riesgos corporativos.
(2) Gobierno corporativo en Estados Unidos
Después del incidente de Enron, la sociedad estadounidense reflexionó sobre el sistema corporativo y se dio cuenta de que el gobierno corporativo es la causa fundamental del fraude corporativo. Las siguientes fallas en los acuerdos institucionales fueron las causas subyacentes del incidente de Enron.
1. El sistema de opciones sobre acciones estimula los incentivos al fraude. Ofrecer opciones sobre acciones de la empresa a los altos directivos e incluso a los empleados se considera un mecanismo de incentivos muy exitoso en el gobierno corporativo estadounidense. Sin embargo, quiebras como las de Enron y Global Telecom han convertido las opciones sobre acciones en un símbolo de malos hábitos corporativos y caos de gobernanza. Las opciones sobre acciones han permitido a algunos directivos de empresas convertirse en multimillonarios en unos pocos años y también han animado a algunas personas a especular desesperadamente en el mercado de valores, convirtiendo a la empresa en una "vaca de ingresos" personal. Para beneficiarse de la apreciación de las acciones de la empresa, algunos directivos de la empresa utilizan diversos métodos, incluido el fraude financiero, para crear "temas", generar beneficios, aumentar los precios de las acciones, ignorar el desarrollo a largo plazo de la empresa y perjudicar los intereses de los inversores. .
2. Los directores independientes de la empresa existen únicamente de nombre.
Para evitar que la alta dirección de las empresas abuse de su poder de "agente" e infrinja los intereses de los pequeños y medianos accionistas, Estados Unidos concede gran importancia al sistema de directores independientes. Los directores independientes de Enron existían sólo de nombre y no desempeñaron sus debidas responsabilidades en absoluto. Entre los 65.438+07 miembros del consejo de administración de la empresa, hay 65.438+05 directores independientes, y también hay 7 directores independientes entre los miembros del comité de auditoría, y todos estos directores independientes son figuras reconocidas en los círculos políticos, académicos y empresariales. Incluso con estos respetados directores independientes, hicieron un mal trabajo al monitorear a los accionistas de Enron. Actualmente, estos directores independientes no sólo son criticados sino también demandados por los inversores de la empresa.
3. El comité de auditoría no cumplió con su debido papel. Aunque, ya en 1978, la Bolsa de Valores de Nueva York exigió a todas las empresas cotizadas que establecieran un comité de auditoría compuesto por directores independientes para supervisar la calidad de la auditoría de los auditores externos. Sin embargo, el incidente de Enron expuso plenamente que los comités de auditoría de las empresas estadounidenses no desempeñaron el papel que les correspondía.
4. Existen fallas en el mecanismo de control interno de la empresa. Los problemas antes mencionados ilustran los imperfectos controles internos de las empresas estadounidenses, especialmente la negligencia de los departamentos de alta dirección y de los altos ejecutivos en el control del fraude.
Después del incidente de Enron, la Sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley exige que las empresas que cotizan en bolsa evalúen sus controles internos cada año, y la Sección 406 de la Ley Sarbanes-Oxley exige que las empresas, como emisoras de valores, informen al SEC. Informar y divulgar si se adoptan estándares éticos específicamente para los altos directivos financieros y, en caso contrario, por qué no. Posteriormente, la Junta de Normas de Auditoría de EE. UU. (ASB) emitió las "Normas de Auditoría Independiente (SAS) No. 99 - Auditoría de Fraude Financiero", que reiteró repetidamente la idea principal de las normas anteriores, es decir, el comportamiento ético de una empresa se basa en el programa de la empresa y la alta dirección además de los valores de los directivos. De hecho, todos los partidos en Estados Unidos han estado discutiendo el control interno durante mucho tiempo y han hecho grandes esfuerzos. En 1992, el comité del proyecto estadounidense COSO[1] organizó una investigación y lanzó el primer informe sobre el marco de control interno empresarial. Se propuso un marco de control interno que consta de "tres objetivos principales" y "cinco elementos principales", convirtiéndose en el concepto de control interno con mayor autoridad hasta la fecha. COSO cree que el control interno es el proceso mediante el cual la junta directiva, la gerencia y otros empleados de una empresa brindan garantías razonables de la confiabilidad de los informes financieros, la eficiencia y eficacia de las actividades operativas y el cumplimiento de las leyes y regulaciones relevantes. "La integridad debe existir junto con los valores éticos, ser iniciada por el director ejecutivo y los altos directivos de una empresa y permear a toda la organización", argumenta el informe. Las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas (GAAS) de EE. UU. exigen que los auditores consideren el entorno de la empresa al evaluar el riesgo de falsedades y mala conducta. Los sistemas de control interno están “indisolublemente ligados a la integridad y los valores éticos de quienes son responsables de diseñar, gestionar y controlar los sistemas de control interno”.
En septiembre de 2004, bajo la promoción de COSO
se publicó oficialmente un conjunto de normas de control interno y gestión de riesgos empresariales preparadas por PricewaterhouseCoopers. Específicamente, incluye el esquema de implementación del marco de control interno empresarial, la tecnología de aplicación y las herramientas de evaluación en blanco. El programa incluye la supervisión del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados, la Asociación Estadounidense de Contabilidad, el Instituto Internacional de Auditores Internos, el Instituto de Contadores Gerenciales y el Instituto de Gerentes Financieros. Las revisiones de este conjunto de normas han sido positivas, pero este conjunto de reglas tiene un precio.
La implementación aún requiere un proceso.
(3) Sistema de informes financieros y contables en los Estados Unidos
Al tercer día después de que Enron se declarara en quiebra, los antiguos "Cinco Grandes" emitieron inmediatamente una declaración conjunta señalando que el negocio de Enron Los problemas fueron causados por Las fallas en el sistema de información financiera señaladas en esta declaración han causado * * * sin precedentes debido a las limitaciones del propio sistema de información financiera actual. Después del incidente de Enron, el pensamiento en torno a las normas contables estadounidenses y sus mecanismos de formulación se centró principalmente en los dos aspectos siguientes:
1 El modelo de formulación de las normas contables: si son formuladas por organizaciones privadas o por el gobierno. .
En el debate sobre las normas contables desencadenado por el incidente de Enron, muchas personas plantearon la siguiente pregunta: Las normas contables son tan importantes para proteger los intereses de los inversores, ¿es incorrecto confiar esta responsabilidad a organizaciones no gubernamentales? que no rinden cuentas ante el Congreso? ¿Es apropiado que el Congreso o las agencias gubernamentales desempeñen un papel más importante en el establecimiento de normas contables?
La SEC reconoció que había confiado demasiado en el trabajo de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera en el pasado y no cumplió adecuadamente con sus responsabilidades para garantizar que las normas contables fueran consistentes con los objetivos de las leyes federales de valores. En el futuro, desempeñará un papel más activo, como ampliar los recursos financieros del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera, reducir su dependencia de fondos donados por la comunidad contable y participar más en la agenda de trabajo del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera.
Al mismo tiempo, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos cree que el derecho a establecer normas contables aún debe dejarse en manos de las organizaciones no gubernamentales, porque las organizaciones no gubernamentales tienen ventajas irremplazables sobre las normas establecidas por el gobierno. como flexibilidad, puntualidad, abundantes recursos de investigación, menos afectados por la presión política, etc.
2. El posicionamiento de las normas contables: basadas en reglas o basadas en principios.
Otra cuestión de normas contables planteada por el incidente de Enron es: ¿Deberían las normas contables basarse en reglas específicas o principios básicos?
El Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASC) y el reorganizado Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) han elegido un enfoque de fijación de normas basado en principios fundamentales.
David Tweedie, Presidente del Comité de Normas Internacionales de Contabilidad, en febrero de 2002
En una audiencia celebrada por el Comité Bancario del Senado de Estados Unidos, la evaluación comparativa de las normas de contabilidad estadounidenses y las Normas Internacionales de Información Financiera fue muy representativa. Señaló que el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera eligió una base de reglas.
El método para llegar a un acuerdo depende completamente del entorno: las empresas necesitan reglas detalladas para reducir la incertidumbre del diseño del acuerdo; los CPA necesitan reglas detalladas para reducirla; la incertidumbre del diseño de acuerdos; disputas con clientes, protéjase en litigios; los reguladores de valores
Los departamentos de gestión necesitan reglas detalladas para facilitar la supervisión y la implementación. Pero también señaló que las empresas y los individuos a menudo eluden reglas detalladas con motivos ocultos mediante "acuerdos comerciales" y "diseños de transacciones" cuidadosamente planificados. Además, los modelos basados en reglas pueden inducir a las empresas y a los contadores públicos a centrarse demasiado en los detalles de las normas contables y descuidar los juicios sobre la imparcialidad general de los estados financieros. Por lo tanto, un modelo basado en principios ayuda a fomentar un clima en el que el juicio profesional reemplaza la aplicación mecánica de estándares.
La Ley Sarbanes-Oxley exige que la Comisión de Bolsa y Valores estudie si las normas de contabilidad estadounidenses se basan en principios o en reglas. En julio de 2003, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. publicó un informe de investigación "Investigación sobre el sistema de contabilidad basado en principios de información financiera de EE. UU.", que propuso por primera vez el concepto de "orientado a objetivos" y formuló sugerencias sobre cuestiones relacionadas con la norma. formulación, incluido el marco conceptual, los organismos emisores de normas, la convergencia internacional, los niveles de normas contables generalmente aceptadas, etc. En respuesta, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera emitió este informe en julio de 2004. En general, el informe acepta en gran medida las recomendaciones de la SEC.
(4) Problemas con el sistema de gestión de la industria de contadores públicos en los Estados Unidos
Antes del incidente de Enron, el llamado sistema de gestión privado de autorregulación en los Estados Unidos era la envidia del mundo. Después del incidente de Enron, este sistema fue cuestionado por muchos partidos y adaptado por ley. De hecho, su sistema siempre ha sido un sistema complejo con la mayor cantidad de regulaciones legales y que involucra a la mayoría de departamentos, instituciones y grupos.
La independencia de los contadores públicos autorizados.
También es una cuestión que vale la pena explorar si el fracaso de la auditoría en el incidente de Enron se debió a la falta de independencia de los contadores públicos certificados o a la falta de acuerdos institucionales independientes en la relación principal-agente.
1. Servicios distintos de la auditoría.
Si bien Arthur Andersen proporcionó servicios de auditoría para Enron, también proporcionó una gran cantidad de servicios distintos de la auditoría. Los honorarios por servicios distintos de la auditoría (27 millones de dólares) también fueron más altos que los honorarios por los servicios de auditoría (. 25 millones de dólares). Por lo tanto, se cree que estos enormes honorarios por servicios distintos de los de auditoría afectan la independencia de auditoría de los contadores públicos autorizados. Sin embargo, muchas personas creen que los servicios distintos de los de auditoría no afectan la independencia y la calidad de la auditoría, y prohibir a los contadores públicos proporcionar servicios distintos de los de auditoría tendrá un impacto adverso en la industria de los contadores públicos y en la calidad de la auditoría. Por lo tanto, la Ley Sarbanes-Oxley prohíbe a las empresas de contabilidad proporcionar servicios de auditoría y otros servicios a sus clientes, pero no obliga a las empresas de contabilidad a prestar servicios distintos de la auditoría.
2. La cuestión de la rotación periódica de los contadores públicos autorizados.
La cuestión de la rotación regular de contadores públicos certificados tiene dos significados: primero, la rotación regular de los socios auditores; segundo, las firmas de contabilidad implementan una rotación regular para evitar una disminución en la independencia de la auditoría debido a relaciones a largo plazo con los clientes. . Anteriormente, Estados Unidos solo exigía que los socios auditores implementaran un sistema de rotación de siete años y no exigía una rotación firme.
Desde que Enron se fundó en 2016, sus estados financieros han sido auditados por Arthur Andersen. Mucha gente duda de que esta relación de cooperación a largo plazo sea "duradera" y afecte la independencia de las auditorías de la CPA, por lo que se recomienda establecer un sistema de rotación regular de las empresas contables. Como resultado, la Ley Sarbanes-Oxley encargó a la entonces Oficina de Contabilidad General (GAO, ahora conocida como Oficina de Responsabilidad Gubernamental) estudiar el impacto potencial de la rotación obligatoria de las empresas contables. Gao publicó un informe de investigación relevante en junio de 2003, argumentando que la rotación obligatoria de las firmas de contabilidad puede no ser la forma más efectiva de fortalecer la independencia del auditor y mejorar la calidad de la auditoría.
El informe de investigación señaló que casi todas las grandes firmas contables y las empresas públicas Fortune 1000 creen que los costos de la rotación obligatoria de las firmas contables pueden exceder los beneficios. La mayoría de las opiniones creen que los actuales requisitos de reforma para la rotación de los socios auditores y la independencia de los auditores, si se implementan plenamente, serán suficientes para lograr el efecto esperado de la rotación obligatoria de las firmas de contabilidad. El informe de Gao ha puesto fin temporalmente en gran medida a la controversia sobre la rotación obligatoria de las empresas de contabilidad.
Tres. Esclarecimiento del incidente de Enron para China
Basado en la universalidad de la economía de mercado, el incidente de Enron sin duda ha desencadenado reflexiones sobre muchos temas como el gobierno corporativo, los sistemas de información financiera, los sistemas de gestión de la industria de CPA y la independencia. de los contadores públicos nos ha aportado muchos conocimientos y tiene una importancia de referencia importante para el desarrollo y la mejora de la construcción del sistema del inmaduro mercado de capitales, el gobierno corporativo, la auditoría contable y la industria de los contadores públicos.
(1) Sobre la importancia de los sistemas relevantes
Ciudades
El funcionamiento de la economía de mercado se basa en información de mercado verdadera, precisa y completa, lo que requiere la establecimiento de Mejorar los sistemas maduros de divulgación de información, los sistemas de prevención de riesgos y sistemas relacionados, incluidos los mecanismos de gobierno corporativo, los sistemas de registro y presentación de informes contables financieros, etc.
El sistema de gestión contable, la auditoría interna y el sistema de auditoría externa deben ser razonables y eficaces en términos de arreglos institucionales, y los sistemas anteriores deben estar protegidos desde el nivel legal.
Además, también son importantes los requisitos de buena ética empresarial de las entidades del mercado.
En aspectos importantes, el sistema es el recurso básico y la garantía más fundamental en la relación entre ambos.
Al mismo tiempo, debemos darnos cuenta de que la calidad de un sistema es sólo un concepto relativo. No existe un sistema absolutamente perfecto ni un sistema inútil. Por lo tanto, al elegir un sistema, es necesario sopesar y comparar racionalmente los pros y los contras. En particular, debemos aprender racionalmente de las experiencias y prácticas extranjeras, no ser supersticiosos y aceptarlas todas. Deberíamos "localizarlos" basándose en las condiciones nacionales de China y sobre la base de una integración total.
En lo que respecta a la Ley Sarbanes-Oxley, hay muchas cuestiones que merecen discusión, tanto en términos de su contenido como de sus efectos de implementación, y es poco probable que se convierta en un modelo a seguir para otros países.
(2) Acerca del gobierno corporativo y el control interno
Saludable
Un sistema sólido de gobierno corporativo y control interno no solo puede prevenir el fraude corporativo, sino también ayudar a mejorar la confiabilidad de la información contable. El gobierno corporativo y el control interno al estilo estadounidense siempre han sido muy apreciados y también son una referencia clave para China.
Elefante. Sin embargo, una serie de incidentes como el de Enron demostraron que también existían graves fallas en el gobierno corporativo y el control interno en Estados Unidos. Como sabemos por regla general, la contradicción primaria y la contradicción secundaria son los aspectos principales del gobierno corporativo
Y sus fallas de control interno son la causa fundamental del fraude financiero corporativo.
Creemos que todas las firmas de contabilidad, ya sea que auditen grandes empresas o pequeñas empresas, deben prestar atención a las actitudes gerenciales y las responsabilidades de control de la alta dirección. Las recientemente revisadas "Ley de Sociedades" y "Ley de Valores" de mi país en 2005 destacan las ideas legislativas para mejorar la estructura de gobierno corporativo, fortalecen las limitaciones mutuas de diversos acuerdos institucionales como las "tres juntas", los accionistas, los ejecutivos y la supervisión externa. y aumentar la Responsabilidad de las personas jurídicas por fraude. Creemos que esto es absolutamente correcto. En el proceso de revisión de las dos leyes, la AICPA integró más de 10 artículos.
Se han presentado sugerencias legislativas relevantes para los sistemas de auditoría legal corporativa en 20 países y regiones, que involucran la implementación de auditorías legales de varias entidades corporativas, los derechos de los auditores legales y la supervisión de los auditores y las empresas. incluyendo accionistas.
La asamblea o junta general de accionistas y el consejo de administración aprueban la contratación de una firma de contadores, y autorizan al consejo de supervisores a encomendar a la firma de contadores la investigación de las condiciones financieras anormales de la empresa que tienen los directores independientes. el derecho a designar la firma contable. Las entidades corporativas brindan servicios financieros.
Las legislaturas han adoptado obligaciones y responsabilidades de presentación de informes. Estos acuerdos institucionales promoverán la mejora de la estructura de gobernanza y el sistema de divulgación de información de diversas empresas, especialmente las de propiedad totalmente estatal y las controladas por el estado.
A través del incidente de Enron, nos dimos cuenta de que no podemos negar los efectos positivos de los sistemas de opciones sobre acciones, los comités de auditoría y los controles internos, pero no podemos confiar demasiado en sus efectos ni exagerarlos. En cambio, es necesario coordinar varios arreglos institucionales, como el sistema de directores independientes de la empresa, el sistema de auditoría externa, etc. Dado que los defectos en las estructuras de gobierno corporativo no son aislados, los problemas existentes deben considerarse integralmente y resolverse sistemáticamente. Como señaló la Oficina de Contabilidad General de EE. UU. en su “Estudio sobre el impacto potencial de la rotación obligatoria de empresas contables”, “para que un sistema funcione eficazmente, debe haber un mecanismo que aliente a todas las partes a actuar correctamente y garantizar razonablemente que se cumplan los requisitos necesarios”. transparencia y rendición de cuentas apropiada cuando las acciones son incorrectas." Cómo hacer buen uso del mecanismo de incentivos del sistema de opciones sobre acciones, cómo hacer que el comité de auditoría, los directores independientes y los auditores externos trabajen juntos para lograr verdaderamente el propósito de supervisar a los principales accionistas y proteger los intereses de los pequeños accionistas no sólo es necesario para Estados Unidos, pero también otros países, incluida China. Preguntas para una mayor exploración.
Ponerse de puntillas
La estructura de gobierno corporativo está estrechamente relacionada con el sistema de control interno. Una buena estructura de gobierno puede garantizar la implementación efectiva del sistema de control interno. En el pasado, el control interno de las empresas en nuestro país comenzaba con el control contable, pero aún no se ha establecido.
Sistema de networking internacional. De hecho, el sistema de control interno involucra estructura patrimonial, gobierno corporativo, estructura organizacional, gestión de personal, procesos de negocio, sistema salarial, gestión financiera, contabilidad, procesamiento de información, construcción cultural, etc.
Problemas en varios aspectos, y debido a diferencias en la naturaleza y escala de las empresas, existen diferentes características y requisitos en términos de configuración del programa de control y selección de métodos de control.
(3) En cuanto a la construcción de normas de contabilidad y auditoría
Antes del incidente de Enron, Estados Unidos siempre creyó que sus normas de contabilidad eran las mejores del mundo y podían proteger mejor el intereses de los inversores. No hay duda de que este mito se hizo añicos con el colapso de Enron. Los numerosos problemas expuestos indican que el sistema de información contable financiera existente en Estados Unidos no es perfecto en términos de convergencia, transparencia y comparabilidad internacional. Los problemas con el sistema de información financiera existente hacen imposible que los contadores públicos realicen sus funciones de acuerdo con las expectativas del público hasta cierto punto, incluso si subjetivamente no quieren hacer trampa.
Los contadores certificados necesitan dos medidas para completar el negocio de auditoría, una son las normas contables y la otra son las normas contables.
Es una norma de auditoría independiente. A medida que la globalización continúa profundizándose, muchos mercados de capital importantes están trabajando activamente para promover la convergencia con normas de contabilidad y auditoría reconocidas mundialmente. Incluido el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, la Comisión Europea y el Fondo Oro.
Las organizaciones internacionales, incluido el Foro de Estabilidad Financiera, la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros, la Organización Internacional de Comisiones de Valores y el Banco Mundial, han enfatizado la necesidad de estándares de contabilidad y auditoría unificados y de alta calidad en los mercados de capital globales. y han propuesto Encuentro Nacional.
Las normas de contabilidad y las normas de auditoría deben estar en línea con los estándares internacionales. Mientras las organizaciones contables profesionales del mundo no quieran mantenerse alejadas de la cooperación económica y financiera internacional y del mercado internacional de servicios profesionales de contabilidad y auditoría, no pueden ignorar la tendencia a la convergencia de las normas internacionales de contabilidad y auditoría. .
En 2004, la Comisión Europea anunció públicamente que toda la Unión Europea lo sería en 2005.
Adopción integral de normas internacionales de contabilidad y auditoría. Posteriormente, países como Malasia, Australia, Nueva Zelanda, India y Canadá declararon que habían adoptado normas internacionales de contabilidad y auditoría en el pasado y que seguirían e implementarían mejor estas normas en el futuro.
Normas Internacionales de Contabilidad y Auditoría. Incluso Japón, que insiste más en sus propias características, también afirma aplicar normas internacionales de contabilidad y auditoría. El lenguaje empresarial internacionalmente aceptado se ha convertido en una fuerza poderosa para mejorar la competitividad de las empresas de varios países en el mercado internacional de capitales.
Herramientas.
En 2005
En primer lugar, se aceleró la construcción del sistema de normas de contabilidad y normas de auditoría de China. De acuerdo con el proceso de desarrollo de la economía de mercado de mi país y la tendencia general de globalización económica y convergencia internacional de normas de contabilidad y auditoría, el Ministerio de Finanzas y el Comité de Normas de Auditoría de China
El comité ha propuesto ideas claramente. para mejorar el sistema de normas de auditoría de mi país y acelerar la convergencia internacional, y formuló un plan de trabajo para la convergencia internacional. Según este plan, en menos de un año, el Comité de Normas de Auditoría de China movilizó por completo todas las fuerzas y completó la formulación de 22 nuevas normas profesionales y la revisión de 26 normas profesionales, y se publicó oficialmente el 15 de febrero. La emisión de estas normas construirá un sistema de normas de auditoría en China que sea adecuado para el desarrollo del sistema económico de China y los requisitos para la integración con las normas internacionales. Las normas contables de mi país también han sido revisadas y formuladas recientemente, llegando a 38 elementos, y se ha completado la construcción del sistema.
La construcción de normas de contabilidad corporativa y un sistema de normas de auditoría es un proyecto básico para mejorar el sistema económico de mercado de mi país. Es importante para mejorar la calidad de la contabilidad y la auditoría de mi país, promoviendo la reforma de las finanzas. y empresas estatales, promover la construcción de mercados de capital y acelerar la implementación de empresas. La estrategia de salida desempeñará un papel importante en el esfuerzo por lograr que la comunidad internacional reconozca el estatus pleno de economía de mercado de mi país.
Estos esfuerzos y avances han sido muy elogiados por organizaciones internacionales y han servido de ejemplo para los países en desarrollo y los países con economías en transición. Especialmente en la cuestión del estatus de economía de mercado de China, se eliminarán los factores negativos de que la divulgación de información contable financiera no se ajuste a las prácticas internacionales, lo que sentará una base sólida para que las empresas chinas estandaricen la divulgación de información y obtengan el reconocimiento del mercado de capitales internacional.
Acerca de la independencia de los contadores públicos
También vale la pena discutir si los contadores públicos han violado su independencia o si no existen acuerdos institucionales para la independencia en la relación principal-agente.
A partir
Teóricamente, la auditoría CPA se origina en la separación de la propiedad de la propiedad y los derechos de gestión. Para comprender y evaluar las responsabilidades de gestión del administrador, el propietario confía a un profesional independiente (es decir, un contador público certificado) la gestión del administrador.
En caso de revisión, el contador público autorizado encargado deberá informar los resultados de la revisión al cliente. En este acuerdo institucional de relación principal-agente, la cuestión central es que el contador público autorizado debe ser independiente del auditado (gerente).
No debe haber dependencia de intereses o relación entre los contadores públicos y los gerentes. Durante más de 100 años, la independencia ha sido la característica esencial y el alma de la auditoría de CPA. El quid de la cuestión está en los exámenes de los libros de texto.
La relación principal-agente no es exactamente la misma que la relación principal-agente en la realidad. En la práctica, esto se refleja en el hecho de que el gerente de la empresa, es decir, la gerencia, encomienda y contrata a un contador público autorizado. Aunque formalmente los accionistas (principalmente los accionistas mayoritarios) votan para contratar a un contador público autorizado, el contador público autorizado. es recomendado por la dirección de antemano, por lo que el poder de toma de decisiones en realidad recae en la dirección. La gerencia no solo toma la decisión final sobre la contratación y el cobro de contadores públicos.
El monto y el método de pago de los honorarios de auditoría también determinan la estructura de los honorarios de auditoría, consultoría y otros servicios proporcionados por los contadores públicos a la empresa. Por lo tanto, existe correlación pero no independencia entre los contadores públicos y la dirección de la empresa. Esta es
la "relación de interés inherente" común entre la dirección de la empresa y el CPA (en el caso de monopolio, también es posible que la dirección sea el agente del accionista mayoritario, por lo que el accionista mayoritario y la CPA (esta "relación de interés inherente" también puede ocurrir). Ante la manipulación contable legal o ilegal por parte de los padres, los contadores públicos se encuentran a menudo en un dilema que afecta su expresión independiente y objetiva de opiniones.
Contra
La historia de la auditoría independiente, incluida una serie de casos de fracaso de auditoría en los Estados Unidos, en realidad no es independiente. Ha experimentado la correlación y el conflicto de intereses inherentes de los contadores públicos. , haciendo CPA todos los días Después de un tiempo.
A lo largo del tiempo, siempre se repetirán errores de la misma naturaleza, y los intervalos de tiempo serán cada vez más cortos. Aunque la gente busca constantemente buenas soluciones para adaptarse a la situación, los planes existentes son básicamente algunas medidas de mejora realizadas bajo la premisa de que las disposiciones del sistema de auditoría existente permanecen sin cambios. La antigua enfermedad puede recaer después de dos años.