¿Qué es más riesgoso, la inversión nacional o la inversión extranjera?
Ifeng Finance El 14 de junio, se celebró en Shanghai el 10.º Foro de Lujiazui copatrocinado por el Gobierno Municipal de Shanghai, el Banco Popular de China, la Comisión Reguladora Bancaria de China y la Comisión Reguladora de Valores de China desde el 14 de junio. al 15 de junio. El tema de este foro es "Construcción del Centro Financiero Internacional de Shanghai en una nueva era", y Phoenix Finance transmitió todo el evento en vivo.
Wang Jiang, profesor de Mizuho Financial Group en MIT Sloan School of Management y presidente del Comité Académico del Instituto Avanzado de Finanzas de Shanghai de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, asistió y pronunció un discurso. Wang Jiang dijo que debido a que los inversores nacionales en China sólo pueden invertir en el mercado de activos interno, los riesgos y rendimientos que obtienen son en realidad muy desproporcionados.
Wang Jiang señaló que en lo que respecta al mercado, desde 1992 hasta el presente, la tasa de retorno promedio es del 8% y el riesgo medido por la varianza es del 60%. En comparación con Estados Unidos durante el mismo período, la tasa de retorno promedio de China es del 8%, pero el riesgo es del 20%. Nuestros inversores asumen tres veces más riesgo que los inversores estadounidenses por la misma tasa de rendimiento. Suponiendo que invirtamos en el mercado estadounidense, el riesgo de asignación global puede ser menor. Acabamos de hablar de la asignación de activos financieros. Si se tiene en cuenta que tenemos otros activos, como nuestros propios trabajos, nuestras propiedades y el mercado inmobiliario, podemos ver que la asignación de riesgos es muy anormal.
La siguiente es una transcripción:
Wang Jiang: Me siento muy honrado de tener esta oportunidad de discutir hoy con usted este tema tan importante, que es la relación entre nuestra reforma financiera y apertura, control de riesgos y tiempo, comparto con ustedes algunas reflexiones personales sobre dos temas específicos. La primera cuestión es el punto clave, que es la apertura de nuestro mercado financiero. Hace un momento, el gobernador Pan hizo una buena revisión y perspectiva sobre la apertura del mercado de capitales, pero de hecho tenemos que ver que, según la situación actual, el grado de apertura del mercado de capitales aún es muy limitado. Por ejemplo, si usted es un inversor, la proporción de acciones extranjeras en los países desarrollados generalmente está entre el 20% y el 50%, pero en China es sólo el 1%, lo que significa que nuestras inversiones se realizan principalmente en el mercado interno. Asimismo, la inversión en el extranjero representa menos del 2% del mercado de valores interno.
Esto nos dice que nuestro mercado financiero actual en realidad está muy cerrado. Una situación tan cerrada es muy costosa, tanto desde la perspectiva de la asignación general de recursos como de los inversores. Hablemos primero de los costos directos. Es muy sencillo para nuestros inversores nacionales. Como sólo se puede invertir en el mercado de activos nacional, los riesgos y rendimientos obtenidos son en realidad muy desproporcionados. Tomemos como ejemplo las acciones de gran capitalización. Desde 1992 hasta la actualidad, la tasa de retorno promedio es del 8% y el riesgo medido por la varianza es del 60%. Si se compara con Estados Unidos durante el mismo período, la tasa de retorno promedio es del 8%, pero el riesgo es del 20%. Para la misma tasa de rendimiento, nuestros inversores asumen tres veces más riesgo que los inversores estadounidenses. Suponiendo que invirtamos en el mercado estadounidense, el riesgo de asignación global puede ser menor. Acabamos de hablar de la asignación de activos financieros. Si se tiene en cuenta que también tenemos otras cosas, como nuestros propios trabajos, nuestras propiedades, el mercado inmobiliario puede ver que esta distorsión en la asignación de riesgos es muy grave. Por supuesto, el capital indirecto generado por este aislamiento del mercado de capital global también es muy alto. Por ejemplo, los costos de financiamiento y los riesgos financieros correspondientes de las empresas serán muy altos, y el mecanismo de fijación de precios no es perfecto porque la competencia en el mercado lo es. no es suficiente y el mercado en sí tampoco es lo suficientemente maduro ni desarrollado. Si se puede abrir lo antes posible, habrá muchos beneficios. Por un lado, los inversores pueden asignar una gran cantidad de activos a nivel mundial, lo que puede reducir los riesgos y aumentar los rendimientos. Al mismo tiempo, debido a la dependencia estable y de riesgo relativamente bajo de los rendimientos de la inversión, esto puede promover el consumo, promover el desarrollo económico, mejorar el bienestar nacional y reducir los costos de financiamiento de las empresas. Algunos beneficios no se enumerarán en detalle aquí.
La apertura de la cuenta de capital y la apertura del mercado de capitales. Hablando ahora de la apertura de la cuenta de capital, también hay riesgos. También lo sentimos en años anteriores. La primera es que puede provocar una gran salida de capital, lo que también refleja la necesidad urgente de salida de capital. Los precios de los activos a corto plazo pueden caer, lo que también puede reflejar que los precios actuales de nuestros activos son demasiado altos, y el mercado interno puede aumentar los riesgos porque inevitablemente generará flujos de capital internos y externos. Si este flujo conlleva riesgos adicionales, también puede tener algunos efectos adversos en nuestra economía y estabilidad social. Por lo tanto, por un lado, esperamos acelerar la apertura de cuentas de capital lo antes posible y, al mismo tiempo, esperamos que se puedan controlar los riesgos. ¿Cómo encontrar un mejor camino? Ésta es una cuestión en la que vale la pena reflexionar.
Consideramos que el mercado de capitales en realidad tiene tres niveles: mercado de nivel cero, mercado primario y activos financieros. El nivel más alto es el mercado secundario. Por lo general, cuando consideramos la apertura de una cuenta de capital, tendemos a seguir el orden de cero, uno y dos. Al principio, podemos hablar de inversión directa extranjera directa. Cuando el grado de apertura es relativamente alto, se suele considerar el mercado secundario. Los beneficios y costos que aportan los factores que impulsan la apertura de la cuenta de capital en estos tres niveles son en realidad muy diferentes y bastante complejos.
La idea propuesta hoy es que cuando consideremos abrir la cuenta de capital, ¿podemos revertir el orden e ir primero al mercado secundario, es decir, podemos permitir a los inversores invertir directamente en el extranjero a través de canales del mercado secundario? ? Sin mencionar las ventajas enumeradas aquí, en comparación con el mercado primario y el mercado de nivel cero, el mercado secundario es el más transparente y justo, el más estrictamente regulado y el más líquido. Desde esta perspectiva, desde la perspectiva de un inversor,
cómo hacer esto, también podría proponer dos soluciones simples. El primero es el CDR. La razón por la que lo menciono es porque ahora hay una acalorada discusión en China. Quiero traer empresas nacionales que cotizan en el extranjero a China y al mercado de acciones A. He hablado antes de las acciones internacionales, pero lo que propongo aquí es introducir activos extranjeros con índices bursátiles en China en forma de CDR. Este método sigue siendo problemático porque implica la entrada y salida de fondos. Otra forma es utilizar derivados, swaps de rendimiento total o swaps, que pueden permitir a los inversores nacionales y extranjeros intercambiar activos e ingresos sin implicar entradas y salidas de capital, de modo que podamos negociar activos inmediatamente en todo el mundo. La asignación no implica grandes cantidades. de los flujos de capital, por lo que algunas de estas herramientas están relativamente maduras y pueden usarse como referencia para ayudarnos a promover la apertura de la cuenta de capital, especialmente del mercado secundario.
La última idea es la gestión del riesgo financiero. Si nuestras reformas son abiertas o no, especialmente las del sistema financiero, es un área que nunca se ha tocado. Hay mucha incertidumbre aquí, lo que a menudo genera cierta resistencia a nuestro avance en la reforma y la apertura. El miedo siempre está ahí. ¿Cómo se puede reducir efectivamente esta incertidumbre? Creo que nuestro país realmente tiene ventajas únicas en este sentido. El profesor Hansen mencionó anteriormente que si nos fijamos en los mercados financieros extranjeros, el mercado de valores es muy complejo y cambia todos los días, con nuevas estrategias comerciales, nuevas plataformas comerciales, nuevos productos, etc. , por lo que es muy difícil correr riesgos con un sistema tan complejo y cambiante, especialmente en países extranjeros, donde mucha información es muy limitada y es bastante difícil juzgar la naturaleza de todo el sistema, pero nuestro país es diferente. . Debido a que todo el marco regulatorio no es idéntico, nuestros reguladores en realidad tienen información completa sobre el mercado y todos los participantes tienen información sobre sus registros comerciales característicos. La Comisión Reguladora de Valores de China propuso hace unos días la llamada supervisión transparente. Ahora nos gustaría proponer una idea que pueda resumir toda la información de los comerciantes en todo el mercado a nivel macro y, sobre esta base, establecer un marco de análisis teórico y un marco regulatorio para los riesgos sistémicos. De hecho, estamos en una posición única.