¿Cuál es mejor, SDIC UBS Core Enterprises o Innovation Power Fund?
La empresa principal del grupo SDIC UBS se fundó el 19 de abril de 2006. Según el contrato, la posición accionaria del fondo es del 60% al 95% y es un fondo de renta variable de la clasificación Morningstar. En la operación real, independientemente de los puntos de datos durante el período de creación de posiciones, el Fondo siempre ha mantenido una estrategia de inversión agresiva y sus posiciones históricas en acciones rondan el 90%. En el segundo trimestre de 2007, el fondo distribuyó una gran proporción de dividendos y continuó comercializando a tipos preferenciales. Las acciones del fondo aumentaron 16 veces, convirtiéndose al mismo tiempo en un fondo de 10 mil millones, y sus posiciones en acciones cayeron significativamente. Las participaciones de los fondos se amortizaron ligeramente en el tercer trimestre y los gestores de fondos fueron construyendo posiciones de forma constante, alcanzando sus posiciones al final del trimestre el 91,44%. Las participaciones del fondo continuaron contrayéndose ligeramente en el cuarto trimestre. Al mismo tiempo, por precaución con el mercado, el gestor del fondo redujo apropiadamente la proporción de activos en acciones al 86,75%, alcanzando un nivel históricamente bajo.
Desde la operación del fondo, las industrias prometedoras a largo plazo incluyen maquinaria, equipos e instrumentos, finanzas y seguros, y ha mantenido una asignación de activos relativamente alta. Entre ellos, el ajuste de la industria fue evidente en el cuarto trimestre. En respuesta a las fluctuaciones de los índices bursátiles y a los esfuerzos intensificados de control macroeconómico del banco central, el Fondo aumentó sus tenencias en algunos activos livianos, industrias de demanda interna como alimentos y bebidas, y algunas industrias químicas, de carbón y de servicios agrícolas que se beneficiaron del aumento de los precios. en el cuarto trimestre. A juzgar por los resultados de la inversión, la industria de bienes de consumo proporcionó rentabilidad positiva al fondo. El administrador del fondo admitió francamente que, debido al pequeño valor de mercado de los activos en las industrias antes mencionadas, los costos de impacto de las transacciones son altos y la contribución general al fondo más grande es limitada en la proporción de activos fuertemente regulados, como los bancos convencionales; y los bienes inmuebles se han reducido adecuadamente.