¿Cuál es la solución propuesta por el autor en "Under the Dome"?
El plan de control de smog propuesto en "Under the Dome" está bien establecido. En resumen, "Under the Dome" formula tres recomendaciones principales para el control del smog en China: 1. Reducir o lavar el carbón y utilizar más gas natural. 2. Romper el monopolio energético y restaurar el poder de mercado. 3. De la industria a la vida, ahorrar energía para reducir las emisiones. Entonces, ¿a Chai Jing se le ocurrieron estas tres recetas por sí misma? Tal vez, pero descubrí accidentalmente que estas tres recetas coinciden con los planes que el NRDC (Consejo de Defensa de los Recursos Naturales) ha impulsado al gobierno chino durante muchos años. Chai Jing parece haber ocultado intencionalmente parte de la verdad al público sobre cada receta. Permítanme agregarla en su totalidad.
Primera receta: Reducción y lavado de carbón, sustitución del gas natural. El investigador de NRDC mencionó en el artículo: "El carbón es la principal fuente de energía de mi país, la principal fuente de emisiones de dióxido de carbono y la principal fuente de contaminación. Reducir el consumo de carbón, reducir la proporción de carbón en el consumo de energía y fortalecer la limpieza y la eficiencia. de carbón." La utilización reducirá significativamente las emisiones de dióxido de carbono. "(Fuente: ¿Cuál es el legado de la Conferencia de Negociación Climática de Varsovia. "Medio ambiente mundial") El lavado de carbón es una buena solución y debe promoverse vigorosamente en las empresas que queman carbón. De hecho, el plan para reducir el carbón y lavarlo no es una receta nueva que China ya ha comenzado a implementar. En una conferencia de prensa sobre el progreso del trabajo de protección ambiental en 2013, el Viceministro de Protección Ambiental Zhai Qing dejó claro que Beijing, Tianjin y Hebei reducirán el consumo de carbón en 63 millones de toneladas. (Fuente: La restricción del carbón y el uso limpio del carbón son necesarios para controlar el smog, sitio web oficial del Ministerio de Tierras y Recursos, 2014-02-18)
Todo el mundo sabe que el gas natural se quema de manera más limpia que el carbón, y también puede saberlo ¿Se utilizará gas natural para sustituir al carbón? La realidad de los recursos energéticos de China es que es "rica en carbón, escasa de petróleo y de gas". No es realista depender de la minería nacional para reemplazar el carbón con gas natural a gran escala. Por lo tanto, el gobierno chino firmó un contrato de compra de gas natural a largo plazo con Rusia en 2014. En ese momento, fue duramente criticado por Chai Jing, un intelectual público y los medios de comunicación que ahora son populares. Sin embargo, Chai Jing atribuyó el bajo uso de gas natural en China al "monopolio y la falta de competencia". Este argumento no está suficientemente respaldado por el hecho de que las reservas probadas de gas natural de China son limitadas. Tres cuartas partes de la electricidad en la mayoría de los países del sudeste asiático provienen del carbón, y la proporción de gas natural utilizada es aún menor. Esto también se debe a la falta de recursos naturales de tierra.
Receta 2: Romper el monopolio energético y restaurar el poder de mercado. Uno de los trabajos de NRDC en China se centra en el área de transformación del mercado. Para seguir argumentando que el smog de China es causado por el monopolio en el campo energético, "Under the Dome" toma como ejemplo a Estados Unidos. "Tomemos como ejemplo a Estados Unidos, el mayor productor de gas natural del mundo. Lo han hecho. 6.300 empresas de gas natural y petróleo. ¿Cuántas? Tres." Esto es aún más ridículo. En primer lugar, existe un doble rasero. Las 6.300 empresas petroleras y de gas natural de Estados Unidos incluyen sucursales regionales de importantes grupos petroleros, y algunas incluso son una sola empresa para un solo pozo de petróleo. Si China también utiliza el mismo estándar para calcular. Habrá al menos varios cientos de empresas de petróleo y gas natural. En segundo lugar, según los datos de la encuesta Gallup, una conocida organización encuestadora, entre las diez industrias que más odian los estadounidenses, la industria monopolista del petróleo y el gas ocupa el primer lugar entre las industrias más odiadas. [Fuente: Balance de las industrias que más odian los estadounidenses: el petróleo primero, el gobierno federal después; China News Network, 3 de septiembre de 2013] ¿Por qué el equipo de Chai Jing no nos dijo este hecho? ¿Podría ser que romper los monopolios estatales y recuperar el poder de mercado sea sólo para crear un monopolio privado aún más odiado en la industria del petróleo y el gas?
Estoy de acuerdo en que la industria del petróleo y el gas debería profundizar las reformas, abrir la distribución y algunas áreas mineras para permitir que las empresas privadas entren y aumenten la competencia, y promover las empresas estatales en la industria petrolera para mejorar la eficiencia y calidad del servicio. Sin embargo, debemos tener cuidado con las élites del capital en el país y en el extranjero que utilizan la autoridad moral de las cuestiones de protección ambiental para coaccionar a la opinión pública y utilizar el pretexto de abrir el mercado para vender activos de propiedad estatal a precios bajos y participar en una segunda ola de movimientos de privatización a gran escala. Los activos estatales son riqueza de todo el pueblo, y la apropiación indebida de activos estatales es la mayor forma de corrupción. Aunque
Receta tres: De la industria a la vida, ahorrar energía para reducir las emisiones. La conservación de energía y la reducción de emisiones (carbono) son los aspectos más críticos de la promoción de NRDC en China. Esto toca el núcleo de las cuestiones de protección ambiental: el comercio de carbono, y la esencia del comercio de carbono es un juego político internacional.
La base teórica del comercio de carbono es que las emisiones excesivas de dióxido de carbono procedentes de la industria y la vida humanas forman un efecto invernadero, que provoca el calentamiento global, lo que provocará muchos problemas catastróficos, como el derretimiento de los icebergs del Ártico y el aumento del nivel del mar. Por lo tanto, los países de todo el mundo deben ahorrar energía y reducir las emisiones de dióxido de carbono para frenar el empeoramiento del calentamiento climático global. Esta historia es hermosa y pura, pero es sólo la superficie y no la verdad. La verdad es que los viejos países industriales desarrollados de Europa, como Gran Bretaña, Francia y Alemania, debido a un tamaño demográfico y a una transferencia industrial insuficientes, sus economías industriales se encuentran en una etapa de estancamiento o incluso degradación, seguida de una contracción gradual de sus capacidades económicas y voz política. Pero Europa no se reconcilió con su propio declive. También quería restringir el ritmo de desarrollo de otros países industriales y volver al centro del poder internacional. Por lo tanto, mantuvo en alto la bandera moral de la protección ambiental y empujó a 34 grandes países industriales. El mundo firmó el "Protocolo de Kyoto" en 1997, para formar un documento internacional vinculante sobre iniciativas de conservación de energía y reducción de emisiones. Sin embargo, después de que la administración Bush llegó al poder en 2001, Estados Unidos anunció su retirada del Protocolo de Kioto con el argumento de que "socavaría la competitividad económica de Estados Unidos y no era de interés nacional para Estados Unidos". todavía, lo que indica que Estados Unidos ha visto claramente que su compromiso con la conservación de energía y la reducción de emisiones es una configuración europea. No quieren que se restrinja el desarrollo industrial de su país. Entre los principales países industriales, sólo Estados Unidos no lo ha firmado, mientras que Europa, China, Rusia y Japón lo han firmado.
En pocas palabras, el comercio de carbono significa que cada país establece un objetivo de reducción de emisiones para 2020 en relación con 2005. Si no lo cumple, pagará para comprar los balances de carbono de otros países. En términos generales, el costo de reducción de emisiones de 1 tonelada de dióxido de carbono en los países desarrollados es de más de 100 dólares estadounidenses, mientras que en los países en desarrollo el costo es de sólo unos 20 dólares estadounidenses. Parece ser beneficioso para los países en desarrollo como China, pero de hecho, los países en desarrollo a menudo tienen que comprometerse con objetivos porcentuales de reducción de emisiones que son mucho más altos que los de los países desarrollados porque tienen menos voz. Por ejemplo, la Unión Europea se ha comprometido a reducir el PIB en un 20% para 2020 en comparación con 1990. Estados Unidos se ha comprometido a una reducción del 17% de las emisiones para 2020 en comparación con los niveles de 1990. Japón prometió originalmente reducir las emisiones en un 25% con respecto a los niveles de 2005 en 2020. Sin embargo, debido al accidente de la central nuclear de Fukushima, Japón propuso en la Conferencia de Negociaciones sobre el Clima de Varsovia en febrero de 2014 que aumentaría las emisiones en un 3,8% con respecto a los niveles de 2005 en 2020. . Al mismo tiempo, NRDC propuso que China elevara su objetivo de reducción de emisiones para 2020 al límite superior, que es reducir las emisiones en un 45% en comparación con 2005.
¿Cómo puede el gobierno chino obedecer una solicitud tan irrazonable? ¿Eso es claramente bullying? Pero el mismo día, un año después (28 de febrero de 2015), la investigación sobre el smog de Chai Jing "Under the Dome" se extendió por todo el país. Todo el mundo hablaba de ello. La protección del medio ambiente pareció haberse convertido instantáneamente en una máxima prioridad, y los "rencores personales". estaban envueltos en él, bajo la presión de la creciente opinión pública, China, que no puede ser forzada por los poderosos barcos y cañones de Europa, ha prometido limitar sus reducciones de emisiones. Me temo que este documental resolverá fácilmente el problema. Da la casualidad de que este año se firmará un nuevo tratado sobre el clima. El director del Programa de China del NRDC publicó un artículo en febrero de 2013: "China necesita urgentemente una guerra ambiental nacional para reducir y prevenir la contaminación". "El Programa de China del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales se ha comprometido a promover la divulgación de información ambiental y la participación pública desde 2005. "Participar en la protección del medio ambiente. El presidente Mao dirigió una guerra popular hace más de 70 años, y ahora necesitamos urgentemente otra guerra popular, una guerra ambiental nacional para reducir y prevenir la contaminación".