¿Hay algún resultado ahora sobre el veredicto de segunda instancia del caso de envenenamiento de Fudan?
El sonado caso de envenenamiento de Fudan se escuchará hoy en el Tribunal Superior de Shanghai en segunda instancia. En la sentencia de primera instancia del 18 de febrero de este año, el acusado Lin Senhao fue condenado a muerte por homicidio intencional y privado de sus derechos políticos de por vida. Posteriormente, Lin Senhao apeló y negó en la denuncia que tuviera alguna intención de matar a la víctima Huang Yang.
El 15 de abril de 2013, la Universidad de Fudan anunció en su Weibo oficial a altas horas de la noche que un estudiante graduado de medicina de la facultad de medicina de la escuela fue ingresado en el hospital debido a molestias físicas y luego enfermó gravemente. La escuela organizó consultas con expertos muchas veces, pero no se descubrió la causa. Luego, la escuela pidió a la policía que interviniera. El 16 de abril, falleció Huang Yang, víctima del incidente de envenenamiento. Después de visitas de inspección e investigación al lugar, la policía identificó a Lin Senhao, compañero de dormitorio de Huang Yangtong, como sospechoso de haber cometido un delito grave. El 19 de ese mes, la policía de Shanghai solicitó a la fiscalía que arrestara al sospechoso criminal Lin Senhao bajo sospecha de homicidio intencional.
El 27 de noviembre de 2013, el caso se conoció en el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai. El fiscal alegó que Lin Senhao y Huang Yang vivían en el mismo dormitorio. Lin Senhao estaba en desacuerdo con Huang Yang por asuntos triviales y gradualmente llegó a odiar a Huang. A finales de marzo de 2013, Lin Senhao decidió matar a Huang Yang por envenenamiento. En la tarde del 31 de marzo, Lin Senhao obtuvo una botella de reactivo y una jeringa que contenía la sustancia química altamente tóxica dimetilnitrosamina del Laboratorio de Medicina por Imágenes del Hospital Zhongshan afiliado a la Universidad de Fudan, donde había internado. Aproximadamente a las 17:50 de ese día, Lin Senhao ingresó. El drama Todos los productos químicos tóxicos fueron vertidos en los bebederos de los dormitorios. A la mañana siguiente, Huang Yang recibió y bebió agua potable a la que le habían inyectado productos químicos altamente tóxicos del dispensador de agua. Posteriormente, Huang Yang sufrió vómitos y fue al hospital para recibir tratamiento. El 16 de abril, Huang Yangjing murió después de que fallara la reanimación. Después de la identificación, Huang Yang fue consistente con la muerte debido a una intoxicación por dimetilnitrosamina, que causó daño a múltiples órganos y fallas funcionales como el hígado y los riñones.
Durante el juicio de primera instancia, Lin Senhao dijo que Huang Yang una vez bromeó diciendo que quería "hacerle una broma a la gente" en el próximo Día de los Inocentes, por lo que se le ocurrió la idea de hacerle una broma. Huang Yang y llevó a cabo el acto de envenenamiento. Dijo que él y Huang Yang tienen una relación normal y que no hay ningún conflicto directo, pero que se sienten "algo incómodos" el uno con el otro. En su opinión, Huang Yang es inteligente, diligente y estudioso, excelente, pero un poco moralista. Antes de que terminara el juicio, dijo: "Mis acciones llevaron a la muerte de mi compañero de clase Huang Yang y supusieron un duro golpe para su familia. Lamento la educación de mis padres durante casi 30 años. He pecado profundamente y acepto lo que me dará el tribunal." "
Antes del primer juicio, el padre de Huang Yang, Huang Guoqiang, dijo que el cuerpo de Huang Yang había estado en la funeraria durante más de medio año, y que solo liberarlo después de que el asesino fuera castigado. Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, los familiares de Huang Yang incineraron el cuerpo de Huang Yang el 19 de diciembre.
El 25 de febrero de 2014, Lin Senhao encargó formalmente al abogado de segunda instancia de Lin Senhao, Tang Zhijian, que apelara ante el tribunal.
Después del incidente, causó una gran controversia en el campus de Fudan e incluso en la sociedad. La familia Huang Yang insistió en manejar el asunto de acuerdo con la ley y se negó a aceptar una disculpa, pero continuaron oyéndose voces suplicando por Lin Senhao. A principios de este año, 177 estudiantes de la Universidad de Fudan firmaron conjuntamente una "Carta de solicitud para no condenar a Lin Senhao a la pena de muerte" y la enviaron al Tribunal Popular Superior de Shanghai, sugiriendo que se le diera al acusado Lin Senhao una salida para que que podría cambiar de opinión y cuidar de las víctimas en el futuro. Posteriormente, informes de los medios afirmaron que un maestro jubilado de Guizhou escribió al Tribunal Superior de Shanghai y se acercó a los padres de Huang Yang para “rogar que evitaran la muerte” de Lin Senhao. En ese momento, Huang Guoqiang dijo que ese comportamiento era "demasiado infantil". Huang Guoqiang dijo que si la segunda instancia cambiaba la sentencia, definitivamente iría a los departamentos pertinentes para preguntar el motivo. Su abogado dijo: "Creo que el tribunal manejará el caso de manera imparcial".
"Sería fantástico si la vida pudiera ser como la primera vez que nos conocimos... En este punto, sólo puedo decir , muy pálido, lo siento..." Anteriormente Según informes de los medios, Lin Senhao escribió recientemente una carta de disculpa a los padres de la víctima Huang Yang, rogándoles que perdonaran su alma. En una entrevista con los medios, Huang Guoqiang afirmó que efectivamente había recibido una carta de disculpa, pero no fue recibida recientemente, sino en mayo o junio de este año. Y la carta no fue escrita a mano, sino impresa en una computadora, con la firma de Lin Senhao solo al final de cada página. La firma al final es "Sinner: Lin Senhao".
Huang Guoqiang dijo: "El tono de la carta no es el del propio Lin Senhao, sino un poco como el de un abogado defensor". Debido a que Lin Senhao todavía dijo en la carta que envenenó solo como una broma, ellos No aceptó las disculpas. De cara al próximo segundo juicio, Huang Guoqiang se mantiene firme: "Castigar severamente al asesino y matar con vida".
La carta de declaración de culpabilidad no afectará la sentencia ni mantendrá el veredicto original
Según A la apelación de Lin Senhao, dijo que no tenía intención de matar a Huang Yang. No estaba claro si la dosis de dimetilnitramina que bebió Huang Yang podría causar directamente la muerte de la víctima. El hecho de que constituyó un homicidio intencional se determinó erróneamente. y se solicitó al tribunal de segunda instancia que modificara la sentencia.
Sin embargo, no hay señales claras de que Lin Senhao haya obtenido el perdón de la familia de la víctima Huang Yang. ¿Puede su abogado defensor proporcionar pruebas suficientes para demostrar que Lin Senhao no tenía la intención subjetiva de matar a Huang Yang ni tampoco? ¿Su comportamiento es objetivo? La inevitable muerte de Huang Yang se convertirá en el foco del segundo juicio.
Previamente, el tribunal había recibido cartas de alegato. Pero un alegato conjunto no tiene mucha importancia jurídica. Los expertos dijeron que, salvo cartas de entendimiento de la familia de la víctima o solicitudes de "evitar la muerte", solicitudes similares de otros no deberían ser factores a la hora de dictar sentencia.
En este caso, el acusado Lin Senhao solo tenía las circunstancias en las que “se le puede dar un castigo más leve” (en lugar de “debería recibir un castigo más leve”) porque tenía una buena actitud al declararse culpable ( excusar la naturaleza de su comportamiento no constituye una mala actitud hacia la declaración de culpabilidad). Incluso si esta circunstancia existe, el tribunal tiene discreción para dictar una sentencia más leve en comparación con los motivos asesinos, los medios crueles y el comportamiento asesino de Lin Senhao. extremadamente perjudicial para la sociedad, esto no basta para imponer un castigo más leve. Algunos abogados dijeron que China no es un país que haya abolido la pena de muerte. Según el marco legal actual, el tribunal dictó la pena capital en este caso de conformidad con la ley, siguió el principio del derecho penal de delito y castigo proporcionales. la sentencia era apropiada.
Según la legislación de nuestro país, si la pena de muerte se pronuncia en segunda instancia, la pena de muerte se ejecutará siete días después de que la Corte Suprema apruebe la pena de muerte.