Principales problemas con el método de anclaje nominal en modo de anclaje nominal

La esencia del método del ancla nominal es lograr la estabilidad de precios cambiando la psicología esperada del público. El problema de las anclas nominales es cómo predecir la credibilidad. Algunas personas piensan que se puede determinar en función de la duración promedio del tipo de cambio fijo, que generalmente es de 10 meses. Algunas personas piensan que debería basarse en el comercio, las tasas de interés y la LIBOR. Otro problema es que, sin tener en cuenta la inercia inflacionaria, los países con anclas nominales invariablemente experimentan una apreciación del tipo de cambio real. De hecho, el enfoque del ancla nominal ha logrado grandes resultados en los programas de estabilización económica antiinflacionaria en América Latina, pero al mismo tiempo, los problemas que enfrenta este enfoque también han recibido especial atención. Un enfoque de ancla nominal puede ayudar a frenar los aumentos de precios durante la hiperinflación. Sin embargo, en otros casos su realización puede no ser necesaria. La experiencia del Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio y de los países nórdicos muestra que los tipos de cambio fijos no son un atajo para estabilizar los precios. La estabilidad y la credibilidad de la moneda deben establecerse internamente en lugar de importarse del exterior.

Colden señala que el principal problema con el enfoque del ancla nominal es si los compromisos cambiarios son necesarios para lograr una disciplina razonable. De hecho, este tipo de compromiso es arriesgado: o falla la disciplina, o falla la credibilidad, o ambas fallan al mismo tiempo. La clave del éxito del enfoque del ancla nominal son las limitaciones financieras. Un compromiso con un tipo de cambio fijo no previene el aumento de la inflación ni garantiza la disciplina, por lo que Corden sugiere que los países que todavía exigen una mayor liberalización en el sistema comercial actual no deberían comprometerse con un tipo de cambio fijo.

Edwards señala que existen tres problemas con el enfoque del ancla nominal. En primer lugar, si bien la devaluación nominal puede prevenir las distorsiones del tipo de cambio real, el papel de la política cambiaria es limitado. En segundo lugar, las reglas cambiarias contingentes son mejores que los tipos de cambio fijos. En tercer lugar, es dudoso que un país pueda comprometerse de manera creíble con un tipo de cambio fijo unilateral sin controlar la oferta monetaria interna.

Kruger descubrió que una política de tipo de cambio ancla nominal agregaría una brecha a las tasas marginales de sustitución intertemporales nacionales e internacionales, lo que llevaría a pérdidas de bienestar. Además, Kamin argumentó que fijar el tipo de cambio nominal sólo retrasaría la inflación y que la política cambiaria debería evitar una depreciación real excesiva al depreciar inicialmente los precios internos mediante la indexación local del tipo de cambio.

Fisher cree que los niveles de tipos de cambio fijos son una parte importante de los planes exitosos de estabilización económica implementados en algunos países con inflación alta o excesiva, pero los tipos de cambio fijos por sí solos no son suficientes y también deben combinarse con otros políticas macroeconómicas para asegurar el equilibrio a largo plazo de los ingresos y gastos del presupuesto público. La política monetaria conduce a la estabilidad económica, los salarios reales están cerca del valor de equilibrio y el tipo de cambio real está cerca del nivel correspondiente del punto de equilibrio de largo plazo. Los tipos de cambio nominales fijos son el núcleo de las medidas mencionadas. La tasa fija no sólo mantiene los precios estables, sino que también simboliza la determinación del gobierno de implementar nuevas políticas. El éxito en mantener un tipo de cambio fijo sin una reducción de las reservas de divisas o del déficit en cuenta corriente simboliza el éxito de la política gubernamental. Pero los tipos de cambio fijos son sólo un indicador de éxito, no una razón para el éxito. Sin políticas macroeconómicas apropiadas, las consecuencias de fijar el tipo de cambio nominal serán una sobrevaluación del tipo de cambio, una depreciación de la moneda y un retorno a la inflación.

Al mismo tiempo, el ancla nominal basada en el propio tipo de cambio también enfrenta dificultades. Las fuerzas que sustentan el éxito de la baja inflación, las restricciones políticas y los programas de estabilización basados en el tipo de cambio harán que la vinculación sea insostenible y, en última instancia, conducirán a su abandono. Normalmente, para señalar la determinación del gobierno de frenar la inflación o mantenerla baja, es importante tener un elemento de señalización en un programa de estabilización, es decir, fijar el tipo de cambio nominal o permitir la depreciación nominal a un nivel que sea menor que la diferencia entre países con moneda nacional y vinculada. Pero este enfoque conducirá inevitablemente a la apreciación real de la moneda del país que realiza la planificación. De hecho, con excepción de Uruguay, todos los países con programas de estabilización basados en el tipo de cambio experimentaron varios años de apreciación sustancial del tipo de cambio real, lo que llevó a un aumento de los precios de los bienes no transables en relación con los precios de los bienes transables, estimulando así a los productores a cambiar a la producción de bienes no transables, estimulando el gasto de los consumidores en bienes transables, lo que podría conducir a un deterioro de la cuenta corriente.

En general, este déficit en cuenta corriente se ha financiado con entradas de capital, que han aumentado a partir de un retorno a la confianza de los inversores, altas tasas de interés y la expectativa de que el tipo de cambio nominal se mantendrá sin cambios, al menos en el esperado a corto plazo.

Sin embargo, si los inversores descubren que el déficit en cuenta corriente y la apreciación del tipo de cambio real son insostenibles, y los funcionarios eventualmente abandonan la vinculación del tipo de cambio y permiten que el tipo de cambio se deprecie, el efecto esperado será una reversión repentina de las entradas de capital, lo que desencadenará un equilibrio de crisis de pagos y una mayor depreciación de la moneda, exactamente en línea con las expectativas del mercado. Este tipo de crisis monetaria se denomina crisis monetaria "autocumplida". Estos cambios repentinos que siguen a enormes entradas de capital a menudo se reflejan en períodos de fuerte expansión y luego de contracción de la actividad económica. Se puede decir que el impacto de la naturaleza procíclica de los flujos de capital sobre el tipo de cambio de un país comenzó a atraer la atención de funcionarios y académicos en los años ochenta. La práctica ha demostrado que un plan de estabilización basado en la estabilidad del tipo de cambio no durará mucho.

上篇: ¿Qué es un "universo pequeño"? 下篇: Empresa de subcontratación de software de Harbin-empresa de desarrollo de software-¿qué empresas de software existen?