Respuestas a disputas de reputación

Respuesta 1 sobre disputas de reputación Demandado:

Dirección:

Demandado:

Dirección:

Representante legal :

Reclamaciones litigiosas:

1. Ordenar a la demandada que deje inmediatamente de infringir los derechos a la reputación del demandante.

2. Se ordena al demandado que se disculpe con el demandante y que elimine el impacto y restablezca la salud del demandante mediante la colocación de avisos en la intersección de la aldea _ _ _ _ _ _ _ _, publicando anuncios en los locales. periódicos y radiodifusión en emisoras locales de reputación.

3. El tribunal ordenó al demandado indemnizar solidariamente al demandante con _ _ _ _ yuanes en solatium por daños mentales y _ _ _ _ yuanes en gastos de investigación para detener la infracción, por un total de _ _ _ _ yuan.

4. Las costas del litigio serán a cargo del demandado.

Hechos y razones:

Debido a _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ para becarios Compañero, con el espíritu de trabajar juntos, también hizo viajes especiales o confió a su madre a Nantong muchas veces para detener el comportamiento incriminado del acusado. Aunque el demandante y la madre del demandante lo detuvieron muchas veces, el acusado los ignoró y persistió a su manera. No sólo no logró controlar su comportamiento, sino que intensificó sus esfuerzos para difundir rumores, calumniar y elaborar acusaciones. La población local discutió mucho sobre este asunto, lo que dañó gravemente la reputación del demandante, provocó que la población local e incluso sus familiares tuvieran una evaluación social muy baja del demandante y perturbó gravemente la vida originalmente pacífica del demandante. Al mismo tiempo, debido a las repetidas acusaciones falsas del demandado, la familia del demandante y su esposo y esposa también tuvieron muchas disputas importantes sobre este asunto, que también tuvo un gran impacto en la relación matrimonial y la vida familiar del demandante, causando que el demandante fuera físicamente y mentalmente agotados y sufren un gran dolor mental. Para proteger sus intereses legítimos y mantener la equidad judicial, por la presente solicitamos al tribunal que averigüe la verdad e investigue la infracción del acusado de conformidad con los artículos 101 y 120 de los Principios Generales del Derecho Civil, el artículo 108 de la Ley de Procedimiento Civil y interpretaciones judiciales pertinentes.

Evidencia y fuentes de evidencia:

1. Testimonios de _ _ _ _ _ _ _ _ y otros_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _personas

2._ _ _ _ _ Una grabación del demandado difamando al demandante;

3._ _ _ _ _ Una copia de las facturas de viaje y alojamiento entre el demandante y su madre;

4 .Adjunto: Copia de esta denuncia.

Por la presente transmito

_ _ _ _ _ _ _ _ Tribunal Popular de Distrito

Persona tangible:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Demandado (Demandado):

Legal representante:

Autor Xie Ling, asesor legal del acusado.

Demandado (demandante): Tang xx, hombre, nacido el 2 de diciembre de 2018, nacionalidad Han, del condado de Cili, provincia de Hunan, que vive en el Grupo 10, aldea de Dengjie, municipio de Xujiafang, condado de Cili.

En el caso del demandado (demandante) que demanda al demandado por una disputa de reputación, el demandado presentó la siguiente defensa:

1. El demandado violó las regulaciones de gestión de minerales y deliberadamente. Ocultó la mina. El mineral solicitante, tenía la intención de robar el mineral.

El demandado firmó el "Contrato del proyecto de mina de molibdeno Pearl Mountain" con Fujian Huaxing Company, contratando las áreas mineras No. 1 y 3 a Fujian Huaxing Company para la minería.

Wang Wen, jefe del Departamento de Proyectos Públicos de Huaxing, contrató al demandado la construcción del Adit No. 1 en la Tercera Área Minera. El demandado fue muy estricto en su gestión del mineral. El contrato entre las dos partes estipula que si el mineral se pierde debido a una mala gestión, el demandado deberá pagar una indemnización por daños y perjuicios 10 veces la pérdida real. Además, el artículo 2 del "Reglamento de sanciones por gestión de minerales" enviado por el demandado estipula claramente que el mineral extraído en servicio debe almacenarse en servicio. Si el mineral no se almacena en el almacén, el mineral será confiscado una vez y la multa será 10 veces el valor del mineral inspeccionado. Huaxing Company también hizo la misma disposición en el artículo 9 del contrato de responsabilidad firmado con el demandado. El 13 de abril de 20xx, el túnel de la mina No. 1 en el área minera No. 3 se cerró por algún motivo y el demandado se trasladó al túnel de la mina No. 2 en el área minera No. 1 para realizar actividades mineras. Sin embargo, durante la producción del túnel de la mina No. 1 en el área minera No. 3, el demandado violó deliberadamente las regulaciones de gestión que establecen que el mineral debe almacenarse durante el servicio y ocultó varias toneladas de mineral recolectadas en el túnel de la mina No. 1 en el área minera No. 3. Área minera No. 3 con la intención de robar. El 29 de abril, el personal de seguridad del demandado encontró rastros de robo de minerales en el túnel de viento del túnel de viento de la mina No. 1 en el área minera No. 3. Sospechaban que alguien estaba robando minerales en el túnel de la mina, por lo que interrogaron al encuestado. Tang afirmó que no había ningún mineral en la cueva y el encuestado preguntó a la Compañía Huaxing. Wang Wen también dijo que el acusado respondió que no había mineral en el pozo de la mina. El 30 de abril, el guardia de seguridad del acusado, Wang Wen de Huaxing Company, y el demandado fueron a la mina número 1 en la tercera zona minera para comprobar la situación. Cuando entraron a la mina y vieron 30 sacos de mineral escondidos en el túnel de retorno de la mina, el acusado admitió que había escondido 44 sacos de mineral, que representaban más de 3 toneladas, y que había perdido 14 sacos, que representaban 700 kilogramos, por valor de 2.450 yuanes.

2. En vista de los hechos anteriores, la opinión del demandado sobre el robo intencional de minerales por parte de Tang Zhihua, el propietario de la Cueva No. 1 en la tercera zona minera de Huaxing Company, no infringió. sobre el derecho a la reputación del demandado.

(1) Los contenidos descritos por el encuestado en la introducción de las opiniones de manejo son ciertos y no existe ninguna intención de exagerar o difamar.

El prefacio de "Handling Opinions" dice: "El 13 de abril de 20xx, Tang Zhihua, el contratista del túnel número 1 en la tercera área minera de Huaxing Company, aprovechó su posición para recolectar 44 sacos de piedra extraída durante muchos días. Sin obtener la aprobación de la compañía, violó las regulaciones pertinentes de la compañía y no colocó 44 sacos de piedra en el almacén a tiempo y los amontonó en el túnel a más de 20 metros de distancia. Desde el exterior hacia el interior de la zona minera No. 1 El 29 de abril de 20xx, dentro de la cueva se robaron 14 bolsas de mineral, lo que provocó graves pérdidas económicas. la empresa y causar efectos adversos, Tang Zhihua, el contratista del Túnel No. 1 en la Tercera Área Minera, violó gravemente las normas de gestión de almacenamiento de mineral de la empresa y su comportamiento fue un daño grave a los derechos e intereses legítimos de la empresa. , de acuerdo con las disposiciones pertinentes del contrato firmado entre la empresa y Huaxing Company y las normas y reglamentos pertinentes de la empresa, después de la investigación, se tomó la siguiente decisión sobre el robo de la mina por parte de Tang Zhihua:..." Se puede ver que el contenido principal declarado por el demandado en la introducción de la opinión de manejo es que el demandado violó las regulaciones de custodia y administración del mineral, lo que provocó que otros robaran el mineral (nota: otros, no Tang Zhihua), lo que es consistente con los hechos.

(2) El uso por parte del demandado de "Tang Zhihua robó minerales deliberadamente" y "Tang Zhihua robó minerales" en el título y la introducción de la opinión de manejo no constituye difamación intencional.

En primer lugar, el uso por parte del acusado de "Tang Zhihua robó minerales deliberadamente" en el título de la opinión de manejo y "Tang Zhihua robó minerales" en la introducción de la opinión de manejo se refieren a la causa de la incidente y no constituyen difamación del demandado. En segundo lugar, debido a que el demandado violó deliberadamente las normas de gestión de minerales y ocultó el mineral del demandado, había una intención obvia de robar el mineral.

(3) Según la opinión de manejo, el demandado solo multó a Huaxing Company con 24.500 yuanes y en realidad no castigó al demandado.

Después de que el demandado emitió sus opiniones sobre el manejo, multó a Huaxing Company con 24.500 yuanes. Wang Wen, líder del proyecto de Huaxing Company, escribió en el comprobante contable del demandado "Formulario de aprobación del acuerdo de mayo del proyecto 20xx de la tercera área minera de Huaxing Company". " firma. En realidad, el demandado no castigó al demandado.

(4) Las opiniones de manejo emitidas por el encuestado son decisiones de manejo interno de la empresa, que son documentos internos de la empresa y solo se envían al departamento de proyectos establecido por Huaxing Company en el encuestado. Aún no se ha extendido al mundo exterior.

(5) La ley ha estipulado claramente que la conducta del demandado no constituye una infracción del derecho a la reputación.

Según el artículo 4 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de reputación" (Interpretación Fa No. 26, 1998): "P: Agencias estatales, grupos sociales, empresas y las instituciones y otros departamentos, de acuerdo con sus poderes, ¿Aceptará el Tribunal Popular las disputas sobre derechos de reputación causadas por las conclusiones extraídas? Respuesta: ¿Las agencias estatales, grupos sociales, empresas, instituciones y otros departamentos toman conclusiones o decisiones sobre el personal que administran? de acuerdo con sus poderes, y las partes presentan una demanda ante el Tribunal Popular por violación de los derechos de reputación. "El Tribunal Popular no aceptará el caso". .

(6) El demandado no tiene derecho a solicitar una compensación por daño reputacional o daño mental al demandado.

Según el artículo 7 de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la determinación de la responsabilidad por daños mentales en casos de daños civiles" (2001), "Cuando la víctima solicite una indemnización por daños mentales debidos a la infracción, pero no se han causado consecuencias graves. Generalmente, no se admite. El Tribunal Popular puede, según las circunstancias, ordenar al infractor que detenga la infracción, restablezca su reputación, elimine el impacto y se disculpe. responsabilidades civiles como eliminar el impacto y pedir disculpas, también se podrá ordenar a la víctima la indemnización del daño psíquico correspondiente a petición de la víctima "Estipula que los requisitos previos para la indemnización del daño psíquico son que constituya una infracción y que. ha causado daños graves a la víctima. Como se ha analizado anteriormente, el comportamiento de "manejo de opiniones" del demandado no constituye una infracción de la reputación del demandado, y mucho menos causa consecuencias graves para la víctima. Por lo tanto, el demandado no tiene derecho a exigirle una compensación por pérdida de reputación o daño mental.

En resumen, el demandado no constituyó una infracción de la reputación del demandado, y el demandado no tenía responsabilidad civil en este caso. Solicitamos el rechazo de la demanda del demandado (demandante).

Por la presente transmito

Demandado:

Agente especialmente autorizado:

22 de septiembre, Oxx.