Eventos personales de Zhou Wenbin
El Comité Permanente de la Asamblea Popular Provincial de Jiangxi emitió un anuncio el 29 de mayo de 2013, decidiendo retirar a Zhou Wenbin de sus calificaciones como representante de la 12.ª Asamblea Popular Nacional.
La cuarta reunión del Comité Permanente de la 12.ª Asamblea Popular Provincial de Jiangxi revisó la "Resolución sobre la destitución de Zhou Wenbin de la Oficina del Representante de la 12.ª Asamblea Popular Nacional" propuesta por la Reunión de Directores de la Asamblea Popular Permanente. El Comité del Congreso Popular Provincial de Jiangxi. "Moción", decidió destituir a Zhou Wenbin como representante del 12º Congreso Nacional del Pueblo y lo presentó al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo para su archivo y anuncio. Juicio en primera instancia
En la mañana del 9 de diciembre de 2014, se llevó a cabo en el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang el juicio en primera instancia por el presunto soborno y malversación de fondos públicos de Zhou Wenbin.
El 9 de diciembre de 2014, el caso Zhou Wenbin se conoció en el Tribunal Intermedio de Nanchang. Los fiscales lo acusaron de aceptar sobornos por más de 20 millones de yuanes y de apropiarse indebidamente de fondos públicos por más de 58 millones de yuanes. Zhou Wenbin negó casi todos ellos y concluyó: "Este es el mayor caso económico injusto, falso y equivocado en la historia de la República. Provincia de Jiangxi."
Zhou Wenbin sólo admitió haber recibido 100.000 dólares de Hong Kong y un reloj. Dijo que la mayoría de los más de 20 millones de sobornos alegados por la fiscalía no eran ciertos. Creía que el dinero enviado por las instituciones secundarias de la escuela fueron bonificaciones y beneficios otorgados por los departamentos pertinentes de la escuela y no constituyeron soborno.
Según la fiscalía, Zhou Wenbin utilizó su puesto como subsecretario y decano del Comité del Partido del Instituto de Geología de China Oriental (más tarde rebautizado como Instituto de Tecnología Donghua), y subsecretario y presidente del Comité del Partido. de la Universidad de Nanchang para hacer otras cosas por otros en busca de beneficios, aceptó ilegalmente 22.618 millones de RMB, 300.000 dólares de Hong Kong, 10.000 dólares estadounidenses, 900.000 wones coreanos, una tarjeta de compras de 24.000 yuanes, un reloj Cartier (por valor de 38.600 yuanes) y una tableta IPADMINI. otros Una computadora (por valor de 2.000 yuanes).
Además, el órgano de la fiscalía también alegó que desde abril de 2003 hasta julio de 2004, Zhou Wenbin tomó dos decisiones personales para apropiarse indebidamente de 58,75 millones de RMB de los fondos públicos de la Universidad de Nanchang para que otros llevaran a cabo actividades lucrativas. El caso se pronunciará en una fecha posterior.
Carta personal de arrepentimiento
El 17 de diciembre de 2014, el fiscal leyó una carta de arrepentimiento escrita por Zhou Wenbin el 28 de enero de 2014. En el libro, dice que tiene una relación especial con la Universidad de Nanchang, y que incluso la considera su "dominio privado, jardín privado y reino independiente" y que él mismo es el monarca aquí.
Zhou Wenbin expresó su amargura en su libro de confesiones y se quejó de que su nivel salarial era demasiado bajo.
Zhou Wenbin dijo: “Siempre siento que tengo grandes méritos y un mal trato, y me siento muy desequilibrado. Entonces, cuando otros me rinden homenaje, siento que es una especie de compensación por mi bajo precio. Me siento cómodo y no tengo sentimiento de culpa ni de culpa".
Progreso del juicio
El 30 de diciembre de 2014, el caso de Zhou Wenbin entró en el octavo día del juicio. . El mismo día, los fiscales presentaron la confesión personal de Zhou Wenbin, múltiples testimonios de testigos y pruebas documentales, acusando a Zhou Wenbin de aceptar sobornos de 3,8 millones de yuanes de Gong, el líder del proyecto de Nanchang Hongyu Construction Group, siete veces entre 2003 y 2011. La fiscalía y la defensa lanzaron una feroz batalla por esta acusación.
La mayoría de ellos fueron entregados a Shen y Qin para su inversión.
Las confesiones y testimonios relevantes presentados por el fiscal esa mañana señalaron que Gong estaba en el primer edificio de enseñanza del campus de Qianhu de Universidad de Nanchang. Conocí a Zhou Wenbin en la ceremonia de inauguración. En ese momento, la unidad que emprendió la construcción del primer edificio de enseñanza del campus Changda Qianhu fue la Compañía de Construcción No. 1 del condado de Nanchang, predecesora del Grupo de Construcción Nanchang Hongyu. En ese momento, Gong era el director de proyectos de la empresa. Posteriormente, para liquidar el pago del proyecto lo antes posible y obtener más proyectos de construcción de Changda, Gong pagó a Zhou Wenbin siete sobornos por un total de 3,8 millones de yuanes en total entre 2003 y 2011. Zhou Wenbin mencionó en su confesión que la mayoría de los sobornos se entregaron a Shen y Qin para inversiones, y el resto a su familia para gastos diarios.
El dinero del soborno estaba escondido en cajas de frutas muchas veces
Cinco de las veces, Gong y Zhou Wenbin se reunieron en un restaurante para cenar. Después de cada comida, Gong le dio a Zhou Wenbin varias cajas. de fruta, y una de las cajas Lo que estaba empaquetado no era fruta sino dinero en efectivo, uno de los cuales era 1 millón, y las otras cuatro veces eran 500.000 RMB con un valor nominal de 100 yuanes, atados en un paquete por. cada 100.000 yuanes. Para asegurarse de que Zhou Wenbin pudiera recibir estos sobornos, Gong le decía a Zhou Wenbin que una caja de fruta era particularmente fresca y deliciosa cada vez que "entregaba fruta", y le decía a Zhou Wenbin que se la quedara. "Entonces, creo que él (refiriéndose a Zhou Wenbin) debería poder entender lo que quiero decir y saber que la caja de frutas contiene dinero en efectivo", dijo Gong en su testimonio.
Un día de 2007, cuando estaba a punto de salir del trabajo al mediodía, Gong llegó a la nueva oficina de Zhou Wenbin en el campus de Qianhu y le dio a Zhou Wenbin una caja con el fin de regalar decoraciones para la habitación. De hecho, la caja contenía medio millón de yuanes en efectivo. Además, una noche después de que comenzaran las clases en la segunda mitad de 2009, Gong concertó una cita con Zhou Wenbin y le dio una bolsa después de cenar en un restaurante de lujo en Hongjiaozhou. Zhou Wenbin mencionó en su confesión que la bolsa que envió Jiang era relativamente profunda y pesada. Más tarde la abrió y encontró 500.000 yuanes en efectivo.
El proyecto de construcción de apartamentos para estudiantes de posgrado no recibió ofertas.
Gong, Jiang y otros seis accionistas participaron posteriormente en la construcción de la Universidad de Nanchang en nombre del edificio de ciencias biológicas Nanchang Hongyu Construction Group. , tres apartamentos para estudiantes de posgrado (proyecto BT) y el proyecto de la puerta este del campus de Qianhu. Los testimonios de Gong y Jiang mostraron que en la gestión de la construcción de estos proyectos, Gong fue el principal responsable de promover las relaciones externas, como la liquidación de pagos del proyecto, y Jiang fue el principal responsable del trabajo de construcción del proyecto. Los dos acordaron el soborno a Zhou Wenbin, y Gong le dio el dinero del soborno solo a Zhou Wenbin. Los sobornos se pagan principalmente con fondos del proyecto en nombre de los salarios y costos de materiales de los trabajadores inmigrantes.
Gong y Jiang dijeron que bajo el "cuidado" de Zhou Wenbin, incluso cuando la Universidad de Nanchang atravesaba limitaciones financieras, los fondos para los proyectos que emprendieron se pagaron en su totalidad y a tiempo. Sin la ayuda de Zhou Wenbin, les habría sido imposible obtener con éxito el edificio de ciencias biológicas, tres apartamentos para estudiantes de posgrado (proyecto BT) y el proyecto de la puerta este del campus de Qianhu. Entre ellos, los proyectos de construcción de tres apartamentos para estudiantes de posgrado fueron preseleccionados directamente sin licitación.
El responsable de la construcción de infraestructura en la Universidad de Changda confirmó el motivo de la aceptación de sobornos.
Además, el fiscal también presentó a Li, miembro del Comité del Partido de la Universidad de Nanchang a cargo. de trabajos de infraestructura y vicepresidente de la Universidad de Changda a cargo de trabajos de infraestructura Los testimonios de seis empleados financieros de Changda responsables de proyectos de infraestructura, incluido Zhou, el director del departamento de infraestructura, Dong, el jefe de contabilidad de Changda, y Xia, el. El director del departamento de auditoría de Changda confirmó que Zhou Wenbin a menudo convocaba reuniones con personas relevantes a cargo de la Universidad de Nanchang durante su mandato. Incluso cuando los fondos de la Universidad de Nanchang son muy ajustados, se les pedirá que auditen y resuelvan los proyectos clave de Nanchang emprendidos por la construcción. Unidades como Hongyu Group, Shantou Jian'an, Luying Company, Hong Kong y Toronto Company lo antes posible y no se quede atascado. Si está demasiado apretado, no deje que el contratista sufra.
Zhou Wenbin utilizó la teoría de la probabilidad para cuestionar la evidencia
En la audiencia judicial del 20 de enero de 2014, Zhou Wenbin señaló que según las confesiones del sobornador y del sobornado, el El soborno ocurrió en mayo, y luego se descubrió que el soborno ocurrió en mayo. No hubo ninguna fuente de soborno en octubre, y los registros de ambas partes se cambiaron alrededor del 10 de octubre. Según la teoría del error, si se interrogara a dos personas por separado, la tasa de error cambiaría drásticamente al mismo tiempo. Zhou Wenbin llegó a la conclusión de que "si no hubiera una recopilación ilegal de pruebas, se necesitarían más de 20.000 transcripciones para hacer dos". errores simultáneos." ——Zhou Wenbin: Los investigadores se confabularon en la confesión
En la audiencia judicial del 20 de enero, Zhou Wenbin dijo que tanto el sobornador como el sobornado habían confesado que el soborno ocurrió en mayo. Más tarde, se descubrió que allí. No hubo fuente de soborno en mayo. Ambas partes La transcripción también se modificó alrededor del 10 de octubre. Según la teoría del error, el error absoluto de mayo a octubre es de 5 meses y el error relativo es 50 la segunda vez que se confunde el 1 con el 10, el error absoluto es 10 días y el error relativo es 2,8; Las dos personas fueron interrogadas por separado y la tasa de error cambió drásticamente al mismo tiempo. Zhou Wenbin dijo: "Sólo se puede decir que los investigadores se confabularon en la confesión".
Calculó además en el tribunal que tanto el sobornador como el receptor confesaron que sucedió en mayo, pero luego descubrieron que estaban equivocados. La probabilidad era de 1/140; registro de retiro en mayo, ambas partes simultáneamente Al mismo tiempo, se cambió a octubre y la probabilidad era 1/20700. Conclusión: Sin la recopilación ilegal de pruebas, se habrían necesitado más de 20.000 transcripciones para cometer dos errores simultáneos.
Zhou Wenbin también citó las opiniones de Marx para expresar su opinión en el contrainterrogatorio: "Cualquier ciencia sólo puede alcanzar la perfección después de aplicar con éxito las matemáticas". Su abogado defensor, Zhu Mingyong, dijo que Zhou utilizó la teoría de la probabilidad, la estadística matemática, la permutación y combinación y la teoría del error para demostrar cuidadosamente el "absurdo" de la evidencia de la acusación. (Según Nanfang.com)
Testigos testifican
El 9 de febrero de 2015, el caso de Zhou Wenbin, ex presidente de la Universidad de Nanchang, continuó en el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang. Provincia de Jiangxi. Hu Biaobin, diputado del Congreso Popular Municipal de Nanchang, testificó ante el tribunal y volvió a contar su testimonio ante el tribunal, diciendo que nunca había sobornado a Zhou Wenbin. También presentó una nota de transferencia bancaria para refutar las acusaciones de la fiscalía. Zhou Wenbin, acusado de soborno y malversación de fondos públicos, afirmó anteriormente durante el juicio que su caso era el mayor caso injusto, falso e incorrecto en la historia de la provincia de Jiangxi, y reveló que estaba bajo investigación cuando Su Rong, ex vicepresidente del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, fue el secretario del Comité Provincial del Partido de Jiangxi. Al inicio del juicio, el 9 de febrero de 2015, el juez que presidía el proceso anunció que el caso había entrado en la etapa de comparecencia de testigos ante el tribunal para declarar. El representante del Congreso Popular Municipal de Nanchang, Hu Biaobin, que se encuentra en libertad bajo fianza en espera de juicio, compareció ante el tribunal para testificar.
Retirado del uniforme de prisión en el tribunal
El 9 de diciembre de 2014, se conoció públicamente en la corte el caso de Zhou Wenbin, expresidente de la Universidad de Nanchang, por aceptar sobornos y malversación de fondos públicos. el Primer Tribunal del Tribunal Popular Municipal de Nanchang. El 12 de enero de 2015, Zhou Wenbin continuó siendo juzgado en el Tribunal Intermedio de Nanchang.
En la audiencia judicial, Zhou Wenbin señaló que algunos funcionarios provinciales y ministeriales y celebridades no llevaban chalecos amarillos cuando comparecieron ante el tribunal para el juicio, y también exigió igualdad de trato. Tras ser rechazado por el juez que presidía, se quitó él solo el chaleco amarillo.
Ayer, el abogado de Zhou Wenbin, Zhu Mingyong, contó el incidente a un periodista del Beijing Youth Daily. En su opinión, la disposición del Cuarto Plan Quinquenal que prohíbe a los acusados criminales bajo custodia usar uniformes de prisión para aparecer. comparecer ante un tribunal es una violación del espíritu judicial y del respeto a los derechos humanos.
Beiqing Daily: ¿Cómo fue la escena en el juicio? ¿Por qué Zhou Wenbin se quitó el chaleco amarillo?
Zhu Mingyong (abogado de Zhou Wenbin): En ese momento, la hermana mayor y la hermana menor de Zhou Wenbin caminaron hasta la primera fila del auditorio y pidieron al juez que presidía que permitiera a Zhou Wenbin quitarse el chaleco naranja ( uniforme de prisión) que llevaba. El propio Zhou Wenbin también expresó si podía dejar de usar el chaleco amarillo. El juez que presidía respondió en ese momento: "Este tribunal ha observado que en los últimos dos años, algunos juicios en Shenzhen, Henan y Beijing han dejado de permitir a los acusados afeitarse la cabeza y usar uniformes de prisión en el tribunal, pero no hemos recibido un aviso formal." Por lo tanto, la sugerencia de Zhou Wenbin no fue adoptada. Posteriormente, Zhou Wenbin dijo: "Dado que no hay ningún documento que diga que se puede ir a la corte sin usar un chaleco amarillo, ¿hay algún documento que diga que se debe usar?". Se quitó el uniforme de prisión.
Beiqing Daily: ¿Lo detuvo el personal del tribunal?
Zhu Mingyong: No, el tribunal no lo detuvo. A partir de ese día, Zhou Wenbin ya no usó un chaleco amarillo cuando compareció ante el tribunal, y el juez que presidió no impuso más requisitos en el código de vestimenta.
Beiqing Daily: En su opinión, ¿cuál es el significado de la prohibición actual de usar uniformes penitenciarios durante el juicio?
Zhu Mingyong: En general, esto es una manifestación del progreso judicial. El chaleco amarillo es el uniforme de los detenidos en el centro de detención y ha sido "simbolizado" durante mucho tiempo y parece implicar que la persona es un criminal. Incluso producirá sutiles indicios psicológicos en la mente del involucrado. está ejerciendo sus derechos e intereses legales estará sujeto a restricciones invisibles, como no poder decir ciertas cosas en el tribunal, etc. En el contexto del estado de derecho, se han propuesto uno tras otro conceptos judiciales más avanzados como la inocencia y la presunción de inocencia. Se puede decir que no usar uniformes penitenciarios es una manifestación del sistema de presunción de inocencia en el proceso de audiencia judicial. Zhang Zhonghou, diputado del Congreso Nacional del Pueblo y presidente del Tribunal Popular Superior de Jiangxi, dijo en una entrevista con periodistas que el tribunal protegerá plenamente los derechos de litigio de Zhou Wenbin de acuerdo con los procedimientos legales.
La primera instancia del caso de Zhou Wenbin duró 23 días, la más larga en la historia de los tribunales de Jiangxi.
Zhou Wenbin se defendió ante el tribunal durante dos días y medio, que puede haber sido el tiempo más largo que tuvo el acusado para defenderse. El tribunal seguirá los procedimientos legales y protegerá plenamente los derechos de litigio de Zhou Wenbin. En la audiencia judicial del 11 de noviembre de 2015, Hu Biaobin una vez más se retractó de su confesión y anuló la confesión hecha en el juicio anterior, diciendo que le había dado a Zhou Wenbin 1 millón de yuanes en efectivo que sacó de su gabinete de hojalata.
Basándonos en las circunstancias de todo el caso, hay tres versiones del testimonio de Hu Biaobin sobre si alguna vez sobornó a Zhou Wenbin y cómo pagó el soborno.
La primera versión fue que durante el interrogatorio en la fiscalía de la ciudad de Yingtan, Hu le dijo al fiscal que le pidió al cajero que retirara 1 millón en efectivo y luego se lo dio a Zhou Wenbin.
La segunda versión apareció durante el juicio el 9 de febrero de este año. Hu negó el soborno en el acto y dijo que la confesión anterior se formó bajo tortura por parte de la fiscalía.
La tercera versión fue en la audiencia judicial el 11 de noviembre. Hu dijo que le había dado a Zhou Wenbin 1 millón de yuanes en efectivo, que sacó de su gabinete de hojalata. En la mañana del 29 de diciembre de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Nanchang, provincia de Jiangxi, emitió un veredicto de primera instancia sobre el caso criminal oficial de Zhou Wenbin, ex presidente de la Universidad de Nanchang. Fue sentenciado a cadena perpetua por varios delitos. , privado de derechos políticos de por vida y confiscado todos los bienes personales.
El tribunal sostuvo que Zhou Wenbin, como trabajador estatal, se aprovechó de su posición para buscar beneficios para otros y aceptó ilegalmente bienes ajenos, en cantidades extremadamente grandes, constituyendo el delito de soborno; de su cargo para apropiarse indebidamente de fondos públicos para que otros los lleven a cabo con fines de lucro, las circunstancias son graves, constituyen un delito de malversación de fondos públicos y no reúnen las circunstancias tales como confesión veraz, arrepentimiento sincero, devolución activa de lo robado. bienes, etc. previstos en la ley penal.
Con base en esto, se dictaron las siguientes sentencias de acuerdo con la ley: Zhou Wenbin fue sentenciado a cadena perpetua por aceptar sobornos, privado de sus derechos políticos de por vida y todos sus bienes personales fueron confiscados. a 12 años de prisión por malversación de fondos públicos, y decidió ejecutar la cadena perpetua. Se le privará de sus derechos políticos de por vida y se le confiscarán todos sus bienes personales, más de 17 millones de yuanes, 100.000 dólares de Hong Kong y otros dineros robados; y los bienes robados incautados serán confiscados y entregados al tesoro estatal.