Escándalos de gobernanza en grandes empresas extranjeras y sus soluciones,

Los escándalos corporativos han sacudido a las empresas alemanas y han caído en una crisis de gobernanza.

Las empresas alemanas siempre se han enorgullecido de tener una imagen íntegra, pero algunas empresas multinacionales nacionales se han visto plagadas de escándalos. , lo que ha empañado esta imagen. Los escándalos supuestamente incluyen cientos de millones de euros en sobornos, la compra de servicios pornográficos y otras irregularidades. Entre los involucrados se encuentran algunos de los más altos ejecutivos empresariales del país. Un ejecutivo empresarial condenado era confidente del ex canciller alemán Gerhard Schröder, con quien trabajó en un esfuerzo de alto perfil para reformar el lento sistema laboral del país. Los escándalos que afectan a Siemens, Volkswagen, Deutsche Bank y otras empresas son tan graves, según la Wharton School of Business y algunos expertos alemanes en gestión empresarial, que los ejecutivos corporativos alemanes están decidiendo adoptar un enfoque angloamericano en la gestión empresarial. Estas medidas aumentarán la transparencia de la empresa, permitirán a los inversores tener más voz en las operaciones de la empresa y debilitarán la influencia de los bancos; ya saben, los bancos siempre han desempeñado un papel importante en las operaciones de las empresas alemanas. Los ejecutivos han ocupado durante mucho tiempo puestos importantes. comités de supervisión corporativa (el equivalente estadounidense de las juntas directivas). Thomas Donaldson, profesor de Derecho y Ética Empresarial de Wharton, dijo que los casos corporativos alemanes son ligeramente diferentes de las crisis corporativas que azotaron a los Estados Unidos hace unos años; sin embargo, todos ellos perjudican a su manera la confianza del personal entre los empresarios. público. "Creo que la crisis corporativa que está experimentando Alemania tiene el mismo impacto que los escándalos como el de Enron que ha enfrentado Estados Unidos. Calculo que esto hará que los alemanes piensen más en la gestión empresarial, especialmente en las cuestiones de corrupción, reflexionen sobre sí mismos más profundamente. ." Christian Schneider, originario de Alemania, es el director del Grupo Asesor de Investigación Transnacional del Centro de Recursos Humanos de Wharton. Según él, el estallido concentrado de numerosas violaciones recuerda a Alemania la necesidad de tomar medidas para mejorar el anteriormente aclamado sistema de "toma de decisiones colectivas entre trabajadores y empresas". Algunas personas describen este sistema como una relación íntima entre la dirección y los representantes laborales a la hora de decidir sobre asuntos importantes de la empresa. Bruce Kogut es profesor de estrategia en INSEAD, cerca de París. Dijo que los escándalos pusieron de relieve el hecho de que las empresas alemanas no estaban avanzando hacia una mayor apertura y responsabilidad. "Las empresas alemanas no entienden las nuevas reglas del juego", afirmó Kogot. "Están acostumbrados a la estrecha relación entre bancos y empresas, sindicatos y gobierno. Alemania todavía está lejos de una cultura empresarial más anglosajona y más estadounidense. Un bono de 72 millones de dólares. Todos estos escándalos han cambiado la imagen de las empresas alemanas. Los grandes descuentos". . Por ejemplo, las autoridades estadounidenses pertinentes están investigando el caso de DaimlerChrysler que creó múltiples cuentas secretas en todo el mundo específicamente para sobornar a funcionarios de gobiernos extranjeros. DaimlerChrysler admitió que realizó "gastos inapropiados" en África, Asia y Europa del Este y despidió o suspendió a los empleados involucrados, informó el Wall Street Journal. En un caso separado, el director ejecutivo del Deutsche Bank, Josef Ackermann, había sido acusado de sobornar a directivos de Mannesmann, una empresa de ingeniería adquirida por la empresa británica de telecomunicaciones Vodafone. En noviembre de 2006, pagó a los fiscales aproximadamente 4,2 millones de dólares para resolver el caso. Ankermann también era miembro del consejo de supervisión de Vodafone cuando pagó el bono potencial de 72 millones de dólares al jefe de Mannesmann. El ex director general de Mannesmann, Klaus Esser, se embolsó la mayor parte de la bonificación tras aceptar la oferta pública de adquisición de Vodafone por 183.000 millones de dólares. Como condición para resolver el caso, Ace acordó pagar una multa de aproximadamente 1,9 millones de dólares. Después de un largo juicio, un tribunal de Dusseldorf absolvió a Ankermann y a los demás acusados ​​en 2004. En 2005, un tribunal federal ordenó que Ankerman y otros involucrados en el caso se sometieran a un nuevo escrutinio.

A pesar de aceptar el castigo de los fiscales, Ankermann sigue siendo presidente del consejo de administración del Deutsche Bank. Sin embargo, en los últimos meses, el incidente más llamativo es el de Siemens y Volkswagen. En Siemens, los funcionarios están investigando si los ejecutivos de la empresa abrieron cuentas de dinero negro para sobornar a posibles clientes en el extranjero. Toda la investigación se hizo pública en noviembre de 2006, cuando 200 agentes de policía allanaron las oficinas de Siemens y los domicilios de los empleados y confiscaron miles de documentos. Los fiscales también afirmaron haber descubierto que algunos empleados de Siemens utilizaron un sistema para malversar dinero de la empresa. En el año fiscal que finalizó el 30 de septiembre de 2006, el gigante comercial logró unas ventas de 115.000 millones de dólares. Siemens dijo que estaba cooperando con la investigación. El Wall Street Journal informó que desde la redada policial, la compañía admitió que 544 millones de dólares en transacciones durante los últimos años eran sospechosos. Siemens también dijo que estos errores fueron "acciones individuales". Sin embargo, el periódico creía que las pruebas de la detención y las declaraciones de los testigos contactados por el periodista hacían parecer que "el soborno es un comportamiento común y altamente organizado en esta empresa". El Wall Street Journal también informó esto porque ignoró a la sucursal alemana de KPMG. La firma de contabilidad, que durante mucho tiempo ha prestado servicios de auditoría a Siemens, también está bajo investigación por estos presuntos sobornos en las cuentas de Siemens. KPMG está colaborando en la investigación oficial pero niega haber actuado mal. Los cargos específicos que enfrentan los ejecutivos de Siemens incluyen: Dos ex ejecutivos de la división de energía de la compañía supuestamente pagaron 7,8 millones de dólares en sobornos para asegurar pedidos de turbinas de Enel. El Wall Street Journal afirmó que en 2004, el alto ejecutivo de Siemens, Thomas Kutschenreuter, pagó 50 millones de dólares al antiguo socio comercial de Siemens, la empresa consultora de Arabia Saudita BAE (Beit Al Etisallat). El periódico dijo que Schruitt, que estaba cooperando con los fiscales, afirmó que el gasto fue autorizado por la junta directiva de Siemens, incluido el actual director general, Klaus Kleinfeld, y el entonces director general, Heinrich von Pierer, lo sabían. Después de una llamada telefónica con un empresario saudí que representaba a BAE, se dijo que Shurit había hecho arreglos para el pago. La persona que llamó quería pedir una comisión de 910 millones de dólares por la cooperación comercial que había brindado a Siemens. Si Siemens no pagaba, la persona que llamaba amenazó con informarlo a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y proporcionar detalles de los sobornos pagados en nombre de Siemens en Arabia Saudita para obtener contratos de telecomunicaciones. De los 50 millones de dólares mencionados anteriormente, 17 millones de dólares supuestamente se utilizaron para pagar comisiones adeudadas y el resto fue dinero para mantener el silencio. En otro caso, dos ex ejecutivos de la división de energía de Siemens pagaron 7,8 millones de dólares en sobornos para conseguir un pedido de turbinas de la italiana Enel. A mediados de marzo de este año, los dos hombres, Andreas Kley y Horst Vigener, fueron interrogados en la ciudad alemana de Darmstadt. La pareja afirmó haber estado involucrada en sobornos, pero no violó las leyes alemanas que prohíben el soborno a funcionarios de gobiernos extranjeros porque la compañía eléctrica había sido privatizada. Pero los fiscales argumentan que Enel seguía controlada por el Estado en el momento en que pagaron los sobornos. El 27 de marzo, otra investigación empeoró aún más la situación de Siemens. Johannes Feldmayer, miembro de la junta directiva de la empresa, fue detenido por la fiscalía de Núremberg. Se le acusó de un pago a Wilhelm Schelsky. Este último es un dirigente de un sindicato alemán conocido por su sigla alemana AUB, que siempre ha sido amigo de Siemens. El Wall Street Journal afirmó que los fiscales creían que el dinero fue entregado a la AUB a través de la agencia Gaethje para contrarrestar la influencia de IG Metall, el sindicato industrial más poderoso de Alemania. Fimmel se negó a admitir su error. Gaisiqi fue arrestado en febrero bajo sospecha de evasión fiscal. Las violaciones en Volkswagen supuestamente involucraron a ejecutivos de la empresa y dirigentes sindicales.

En lo que los medios de comunicación han denominado el “escándalo de recompensas y prostitutas”, los ejecutivos de Volkswagen son sospechosos de malversar fondos públicos y utilizar fiestas sexuales, acompañantes de vacaciones y sobres rojos para sobornar a representantes laborales, también conocidos como miembros del comité de empresa. us Bajo el sistema de gestión alemán donde los trabajadores y la dirección coordinan y toman decisiones juntos, la relación relativamente estrecha entre los directivos y los trabajadores permite a las organizaciones laborales tener cierta voz en las decisiones importantes de la empresa. El 5 de marzo de 2007, se tomó este caso en el. En el último acontecimiento, Klaus Volkert, ex jefe del poderoso comité de empresa de la compañía, fue acusado de 48 cargos, entre ellos incitación a los empleados y corrupción. En enero, el ex jefe de personal de VW, Peter Haci, fue acusado de aprobar la "recompensa y". "plan de prostitución" y recibió una sentencia de prisión suspendida de dos años y una multa de aproximadamente 736.000 dólares. Admitió haber pagado a Wolcott para influir en las decisiones de los empleados y obtener su apoyo para los planes de reestructuración y reducción de costos de la empresa. La ley alemana exige que las grandes empresas consultar a los líderes del comité de empresa de la empresa sobre decisiones importantes. Se informa que entre 1995 y 2004, Wockett reclamó y recibió aproximadamente 2,5 millones de dólares en bonificaciones, más 786.000 dólares adicionales, para gastar en viajes de lujo, comprar ropa y joyas y pagar bienes ficticios. Honorarios de consultoría para él y su novia. Haci, de 65 años, renunció a Volkswagen en 2005 y alguna vez fue muy respetado en Alemania, donde se desempeñó como el llamado Haci. El presidente del comité asesoró al Canciller Schroeder y formuló una serie de reformas laborales. programas para reducir el desempleo y revitalizar la economía El profesor Donaldson de la Wharton School of Business señaló que, en comparación con los escándalos en Estados Unidos, los escándalos de las empresas alemanas son un poco diferentes. Enron, WorldCom y Tyco llevaron a la introducción de la Ley Sarbanes-Oxley, que lleva el nombre de dos congresistas. “Una diferencia clara: "Sí, Enron y algunas de las otras empresas involucradas estaban básicamente en ruinas", dijo Donaldson. Si bien WorldCom se ha recuperado, ha sufrido graves daños". En Siemens y Volkswagen el golpe devastador no se produjo. "La segunda diferencia es que la corrupción corporativa en Alemania no está tan extendida como en Estados Unidos. "El escándalo de Enron involucró a 13 empresas", dijo Donaldson. "Les siguieron revelaciones de escándalos de banca de inversión, escándalos de compañías de gestión de fondos y la Escándalo de la Bolsa de Nueva York. Durante los últimos cinco años, hemos visto una variedad de escándalos financieros y contables graves. Aún está por verse si Alemania seguirá este camino. Otra diferencia es que los escándalos corporativos en los dos países adoptan formas diferentes, señaló Donaldson, los escándalos de la era de Enron a menudo fueron orquestados para inflar los precios de las acciones de las empresas. Varios problemas están relacionados con el soborno. "Estos escándalos son profundos e impactantes, y es sorprendente que el tradicionalmente estricto sistema regulatorio corporativo de Alemania no pueda evitarlos", explicó Donaldson. Hay algunos errores evidentes que deben controlarse. Cientos de millones de dólares salieron por las puertas de la empresa, pero nadie controló. "Durante mucho tiempo, el sistema legal alemán ha considerado que pagar sobornos a funcionarios extranjeros era un gasto comercial necesario de la empresa. De hecho, la ley alemana alguna vez permitió a las empresas cancelar dichos gastos. Desde que Alemania adoptó la Organización para la Cooperación Económica en 1999 y Desarrollo Esto cambió después del programa anticorrupción que, según Donaldson, se originó en la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de Estados Unidos. Entre los empresarios alemanes sigue existiendo la opinión de que el soborno a veces es necesario, dijo Donaldson. a directivos de empresas alemanas. Dirían: "Los alemanes tienen altos estándares, pero cuando salimos al mundo, es duro y sucio y sería ingenuo decir que todavía podemos jugar según las reglas del fútbol". Creo que esta opinión es más popular en Alemania que en Suecia o incluso en Estados Unidos. Pero años de sobornar al jefe del comité de empresa de VW y ofrecer servicios sexuales es un golpe a la tradición de integridad de Alemania.

"La relación entre los empleados y la dirección", afirma Schneider, experto en relaciones laborales internacionales de la Wharton School of Business, afirma que, en cierta medida, la raíz del problema para Siemens y Volkswagen reside en las mismas deficiencias regulatorias: las empresas alemanas La forma poco convencional en que se crean los comités de dirección y el importante papel que desempeñan los sindicatos en estos comités es que las empresas alemanas tienen una estructura de dos niveles: el comité de dirección inferior depende del consejo de supervisión y es nombrado por este último. Hay tres formas diferentes de representación de los empleados en el consejo de administración. La Ley de organización del trabajo de 1952 exige que todas las empresas con más de 500 empleados tengan un tercio de representantes de los trabajadores en el consejo de supervisión. ** * La Ley sobre la misma decisión estipula que. en las empresas con más de 2.000 empleados debe haber igualdad conceptual, es decir, el 50% de los miembros del consejo de supervisión serán representantes de los accionistas y el 50% serán representantes de los trabajadores. Sin embargo, cuando las opiniones difieren, es necesario que el presidente del consejo de administración. En la segunda votación del consejo de supervisión, los representantes de los accionistas deben ocupar la mayoría de los escaños. Por lo general, el presidente del consejo de supervisión está del lado de los accionistas. Además, en el lado laboral pueden haber hasta tres miembros sindicales externos a la empresa. En el consejo de supervisión, estos controvertidos representantes "externos" no tienen ninguna conexión necesaria con la empresa y no pueden representar directamente los derechos e intereses de los empleados de la empresa. La tercera forma de representación de los empleados, aunque se limita a las industrias del carbón y del acero, realmente garantiza la igualdad. En el consejo de supervisión, si el líder sindical designado es en realidad un representante del comité de dirección, los representantes de los trabajadores pueden votar en contra. Hoy en día, esta decisión sindical tiene un efecto limitado porque las industrias del carbón y del acero se están contrayendo. "Dentro de la UE, Alemania es el único país que ha implementado un sistema de tan amplio alcance y alcance". "Ningún otro país quiere tener un sistema así", afirmó Schneider. Lo que se hace es dar voz a los miembros sindicales y a los representantes de los trabajadores en las decisiones importantes de la empresa, incluido el nombramiento y destitución de los miembros de la junta directiva", dijo Schneider. "El resultado es que muchos directivos de empresas alemanas se resisten al sistema de toma de decisiones colectivas de los trabajadores y porque ellos mismos son nombrados y despedidos por el consejo de supervisión. Este sistema de comités de dos niveles puede de hecho desdibujar las líneas y ha sido criticado por crear conflictos de intereses. El sistema de toma de decisiones conjunta obrero-patronal fue creado para permitir que los intereses de los empleados se reflejaran en las instancias más altas de la empresa. Pero en una gran empresa, la representación de los empleados es una cosa y la toma de decisiones de gestión es otra. "La estrecha relación entre los trabajadores y la dirección "es la causa de los problemas de Volkswagen", añadió Schneider. "Para conseguir el apoyo de los representantes de los trabajadores en el consejo de supervisión para exigir jornadas laborales más largas y una reestructuración organizativa en Volkswagen, la dirección de la empresa Start atraer a los sindicatos para que voten por ellos con dinero, vacaciones y sobornos. Si el público no tuviera ese sistema de gestión, no se vería obligado a jugar a ese juego. La Canciller Merkel ha nombrado un comité especial para investigar el sistema de toma de decisiones colectivas de los trabajadores y la dirección y dar su opinión sobre si se debe modificar. Un plan propuesto por la Federación Federal de Empleadores Alemanes es reducir el número de representantes de los trabajadores en el consejo de supervisión. Hasta un tercio. Este era en realidad el plan implementado por todas las grandes empresas alemanas antes de la Ley de 1976, que exigía que todas las empresas con más de 2.000 empleados aplicaran un sistema de 50-50 decisiones entre los empresarios. dirigentes sindicales que en realidad exigen que se amplíe el alcance del sistema de negociación colectiva nacional. Al mismo tiempo, no sorprende que el informe presentado por el comité especial afirme que no es necesario cambiar radicalmente el sistema. diferente, dijo Joerg Himmelreich, investigador senior de asuntos atlánticos en el Fondo Marshall Alemán en Berlín. Es importante señalar las diferencias entre los escándalos de Volkswagen y Siemens. Público, las llamadas irregularidades apuntan a un abuso de la toma de decisiones colectiva. sistema de trabajo y capital, que ayudó a Alemania a levantarse de las ruinas de la Segunda Guerra Mundial y crear el milagro económico alemán en las décadas de 1950 y 1960.

”

Este artículo proviene de: Foro Económico del Congreso Nacional del Pueblo (http://www.pinggu.org) Referencia detallada de la fuente: http://www.pinggu.org/html/2007-5/11 /177430.html