¿Cómo empieza el país a recaudar impuestos ambientales y qué impacto tiene en la economía?

La Fiscalidad Ambiental, también conocida como Fiscalidad Ecológica o Impuesto Verde, es un concepto que surgió en la comunidad fiscalidad internacional a finales del siglo XX. Aún no existe una definición unificada ampliamente aceptada. Es un método económico que internaliza los costos sociales de la contaminación ambiental y la destrucción ecológica en costos de producción y precios de mercado, y luego asigna recursos ambientales a través de mecanismos de mercado. Los impuestos ambientales recaudados por algunos países desarrollados incluyen principalmente el impuesto al dióxido de azufre, el impuesto a la contaminación del agua, el impuesto al ruido, el impuesto a los desechos sólidos y el impuesto a la basura. Desde una perspectiva no ambiental, si la estructura tributaria original no es óptima, entonces se introducen impuestos ambientales. Puede reducir la carga general del sistema fiscal. La clave es promover la reforma y el desarrollo del sistema tributario en la dirección de su optimización. 1. Impacto en los factores de entrada de la producción. El medio ambiente natural es un bien de consumo público, pero también puede considerarse como un insumo público para la producción. Por ejemplo: un mejor ambiente de aire y suelo puede traer beneficios agrícolas; y un ambiente poco contaminante puede mejorar la salud física y mental de las personas y proporcionar mejores factores de producción laboral para la sociedad. La recaudación de impuestos ambientales no sólo genera ingresos especiales para el control de la contaminación ambiental y la protección del medio ambiente, sino que también proporciona a las personas un entorno natural más limpio y mejora indirectamente los factores de producción: capital humano, factores territoriales, etc. La calidad de los insumos favorece la mejora de la eficiencia económica. 2. Efecto complementario con el sistema tributario existente. Las exigencias de la gente en materia de calidad medioambiental no siempre son coherentes, lo que puede provocar un exceso de oferta de productos públicos como la calidad medioambiental, pero no pueden recibir la compensación necesaria como los productos privados. Las familias de altos ingresos pueden tener mayores requisitos de calidad ambiental que las familias de bajos ingresos, y el gobierno proporciona la misma calidad ambiental, por lo que las personas de bajos ingresos obtienen una mayor satisfacción con los servicios públicos sin tener que pagar por ello. En este sentido, un impuesto ambiental más alto es un complemento eficaz a un sistema tributario poco progresivo. En realidad, debilita el efecto distorsionador del sistema tributario sobre el trabajo, porque la tasa impositiva marginal que impone al trabajo en realidad reduce e incentiva el trabajo proporcionado por las personas. 3. Impacto en el aumento del empleo social. La consideración inicial de los países europeos al imponer impuestos ambientales fue aumentar el empleo. El gobierno puede compensar las pérdidas reales de ingresos de los trabajadores mediante altos impuestos ambientales. Debido a que los impuestos ambientales son diferentes de los impuestos al trabajo, no sólo los trabajadores sino también los no trabajadores deben soportar impuestos ambientales sobre sus ingresos. Los no trabajadores. El producto de la expropiación se redistribuyó entre todos los trabajadores. El resultado es un aumento de los salarios reales y el correspondiente aumento de la oferta laboral. Por tanto, una mejor calidad ambiental va acompañada de un mayor nivel de empleo. 4. Redistribución de la carga tributaria entre los distintos perceptores de ingresos. El interés de Europa por los dobles dividendos se debe a la existencia de grandes cantidades de desempleo natural. Pero, ¿cómo afecta un impuesto medioambiental a los desempleados frente a los empleados? Mediante un análisis más detallado, los desempleados no se benefician de la reducción de los impuestos sobre el trabajo porque no tienen esta carga fiscal en absoluto. Por lo tanto, los impuestos ambientales en realidad transfieren la carga fiscal de los empleados a los desempleados. Debido a la interacción entre el sistema tributario, los fondos de seguridad social, los ingresos por subsidios de precios, etc., la tasa impositiva efectiva que enfrentan aquellos con bajas habilidades laborales es particularmente alta, por lo que la carga tributaria se transfiere de aquellos con altas habilidades laborales a aquellos con altas habilidades laborales. baja calificación laboral. 5. El impacto de los impuestos ambientales sobre la eficiencia económica. Del análisis de la parte anterior, podemos ver que la existencia de impuestos ambientales puede estimular a los trabajadores a mejorar en cierta medida sus habilidades para que puedan estar en una posición favorable en la transferencia de cargas tributarias, lo que promueve objetivamente la mejora general. de la calidad de la fuerza laboral social; los impuestos ambientales tienen un impacto positivo en las medidas punitivas por contaminación que obligan a las empresas a mejorar la eficiencia en la utilización de los recursos, estimulan a las empresas a llevar a cabo innovaciones tecnológicas y disfrutan activamente de medidas preferenciales de impuestos ambientales; No es un sistema tributario óptimo, y una de las principales razones es el efecto distributivo del sistema tributario que favorece la implementación del principio de equidad hasta cierto punto y mejora la eficiencia económica de toda la sociedad. 6. Otros. Los impuestos ambientales pueden aumentar la riqueza de toda la sociedad al reducir los efectos distorsivos del sistema tributario original. Sin embargo, en aras de una distribución justa, el gobierno no se limitará a mejorar la eficacia del sistema tributario.

De hecho, la cuestión de la distribución está en el centro de Double Dividends. Si no se consideran los factores de distribución, el efecto distorsionador del sistema tributario no importa, porque el gobierno puede satisfacer sus necesidades de ingresos mediante la recaudación de impuestos proporcionales. Por ejemplo, para las personas con ingresos elevados no laborales, si pagan una carga tributaria elevada por el consumo contaminante pero no reciben la compensación correspondiente de menores ingresos fiscales laborales o mayores transferencias nominales, esto puede causar que su selección adversa inhiba su motivación para innovar.