¿Qué hada tiene la traducción al chino de los siguientes documentos? ¡Esto es muy importante! ¡urgente! !
(Introducción de la traducción a continuación)
1 Promover una fuerte supervisión de las empresas financieras
En los próximos años. Antes de la actual crisis financiera, los riesgos para nuestro sistema financiero se han intensificado. El aumento de los precios de los activos, en particular los inmobiliarios, enmascaró un grave deterioro de las condiciones crediticias. Las empresas financieras más grandes del país ya están altamente apalancadas y se han vuelto dependientes de un financiamiento inestable a corto plazo. En muchos casos, la fragilidad de los sistemas de gestión de riesgos empresariales les impide ser conscientes de una mayor exposición al riesgo tanto dentro como fuera del balance. La explosión del crédito se produjo inmediatamente después de la burbuja inmobiliaria. Dado que los préstamos a corto plazo estaban disponibles gratuitamente, las empresas no planificaron la liquidez que necesitaban durante la crisis. Cuando los precios de los activos comienzan a caer y la liquidez del mercado se congela, las empresas se ven obligadas a pagar los préstamos y se ven restringidas en términos de crédito a hogares y empresas.
Nuestro marco regulatorio no está preparado para hacer frente a una crisis de esta magnitud. Es cierto que la mayoría de las empresas financieras más grandes, más conectadas y más apalancadas de China están bajo la supervisión de departamentos del gobierno federal. Pero estas formas de supervisión son insuficientes e inconsistentes.
En primer lugar, los requisitos de capital y de liquidez son demasiado bajos. Las autoridades reguladoras no exigen que las empresas tengan capital suficiente para cubrir activos comerciales, préstamos de alto riesgo y compromisos fuera de balance, ni exigen que las empresas aumenten el capital cuando las condiciones económicas son buenas para hacer frente a condiciones económicas deficientes. Los reguladores no exigieron a las empresas que desarrollaran planes para hacer frente a graves reducciones de liquidez.
En segundo lugar, desde una perspectiva sistémica, las autoridades reguladoras no creen que la quiebra de instituciones grandes, interconectadas y altamente apalancadas vaya a dañar el sistema financiero y la economía.
En tercer lugar, muchos departamentos federales han separado sus responsabilidades regulatorias para las operaciones consolidadas de grandes empresas financieras. La fragmentación de las responsabilidades de supervisión y las lagunas en la definición legal de “banco” permiten a los propietarios de bancos y otras instituciones depositarias aseguradas elegir a sus propios supervisores.
Finalmente, los bancos de inversión operan sin una supervisión gubernamental adecuada. Los mercados monetarios y los fondos son frágiles. Los fondos de cobertura y otros fondos privados de futuros están completamente fuera del marco regulatorio.
Para construir una nueva base para la supervisión financiera, promoveremos estándares de supervisión más sólidos y consistentes para todas las instituciones financieras. Se deberían aplicar normas regulatorias similares a instituciones financieras similares, y no debería haber diferencias, lagunas ni oportunidades para una aplicación simple.
Recomendamos el establecimiento de una Comisión Reguladora de Servicios Financieros presidida por un funcionario del Tesoro para cerrar las brechas regulatorias, promover la cooperación en políticas y resolución de disputas e identificar riesgos emergentes en la conducta corporativa y de mercado. El comité incluirá a los jefes de agencias reguladoras federales clave y estará integrado por funcionarios del Departamento del Tesoro con experiencia desde hace mucho tiempo.
Recomendamos fortalecer la actual autoridad de supervisión de la Reserva Federal sobre los holdings bancarios para establecer un sistema integral de regulación y rendición de cuentas para los holdings bancarios. Específicamente, las empresas interconectadas cuyo fracaso resultaría en la estabilidad del sistema deberían estar sujetas a la supervisión total de la Reserva Federal, independientemente de si tienen depositarios asegurados. Estas empresas no deberían cambiar sus estructuras legales para evitar la supervisión de sus actividades riesgosas.
En nuestra propuesta, las instituciones más grandes, más relevantes y más apalancadas enfrentarían una regulación prudencial más estricta que otras empresas, incluidos requisitos de capital más altos y una supervisión integral más estricta. De hecho, nuestras propuestas obligarían a estas empresas a internalizar como propios costos los costos que trasladan a la sociedad cuando pierden dinero.
2. Establecer un sólido sistema de supervisión del mercado de capitales.
La actual crisis financiera sigue a un largo período de importante desarrollo e innovación en nuestros mercados financieros. Los nuevos instrumentos financieros permiten una amplia expansión del riesgo crediticio, lo que permite a los inversores diversificar sus carteras de nuevas maneras y a los bancos enmascarar los riesgos que inicialmente reflejaban en sus balances. A través de la titulización, las hipotecas y otros préstamos pueden agregarse a préstamos similares y venderse a un gran número de inversores diversificados con distintos apetitos por el riesgo. Los derivados crediticios permiten a los bancos transferir cantidades significativas de su riesgo crediticio a terceros sin vender los préstamos subyacentes.
Se cree que este riesgo compartido reduce ampliamente los riesgos sistémicos, aumenta la eficiencia y contribuye a una mejor asignación de recursos.
Sin embargo, en lugar de asignar el riesgo de manera racional, los procedimientos anteriores a menudo concentran el riesgo en formas opacas y complejas. En términos de la base del mercado consistente en pagos, compensación y liquidación, en términos de supervisión financiera nacional y en términos de los sistemas de gestión de riesgos de la mayoría de las instituciones financieras, la innovación se ha desarrollado demasiado rápido.
La titulización rompió la relación tradicional entre prestatarios y prestamistas, creando conflictos de intereses que no pueden corregirse mediante las reglas del mercado. El propietario original del préstamo no solicitó la documentación adecuada para demostrar ingresos y capacidad de pago. Los titulizadores no lograron establecer estándares suficientemente altos para los préstamos que planeaban comprar, lo que provocó una disminución en los estándares crediticios. Los inversores dependen completamente de las calificaciones crediticias. Las calificaciones crediticias a menudo no describen con precisión los riesgos de los productos calificados. En todos los casos, la falta de transparencia impide que los participantes del mercado comprendan toda la naturaleza riesgosa de sus acciones.
Se considera que el aumento de los riesgos en el mercado de derivados extrabursátiles ha extendido los riesgos hasta los límites que pueden soportar, y se ha convertido en la razón principal de la distribución de riesgos a través del sector financiero en este crisis.
Recomendamos que todos los mercados de derivados OTC y de valores respaldados por activos se integren en un marco regulatorio coordinado para exigir transparencia y fortalecer la disciplina del mercado. Nuestra recomendación es implementar requisitos de documentación e informes para todos los derivados OTC. También recomendamos fortalecer la supervisión prudencial de los operadores en el mercado de derivados OTC, es decir, exigir que todas las transacciones de derivados OTC estandarizadas se realicen en lugares designados y transparentes y se compensen a través de contrapartes centrales designadas.
Recomendamos fortalecer el poder de la Reserva Federal en la base del mercado para reducir los posibles diferenciales de tipos de interés entre las empresas financieras y el mercado.
Finalmente, recomendamos armonizar las autoridades legales de supervisión y regulación de futuros y valores. Aunque existen diferencias entre los mercados de valores y los mercados de futuros, las inconsistencias en las reglas de ambos mercados pueden ya no ser apropiadas. En particular, el desarrollo del mercado de derivados y el lanzamiento de nuevos derivados han hecho más urgente resolver las lagunas e inconsistencias en las reglas aplicables a los productos regulados por la CFTC y la SEC, respectivamente.
3. Proteger a los consumidores e inversores del abuso financiero.
Antes de la crisis financiera, los gobiernos federal y estatal habían promulgado numerosas regulaciones para proteger a los inversores del fraude y promover su comprensión de los productos financieros como las tarjetas de crédito y las hipotecas. Sin embargo, debido a la propagación del abuso, particularmente en los mercados de hipotecas de alto riesgo y no tradicionales, nuestro marco regulatorio ha demostrado ser deficiente en aspectos importantes. Muchos departamentos tienen la responsabilidad de proteger a los inversores en productos financieros, pero por razones históricas, el marco regulatorio para implementar estas regulaciones tiene graves lagunas y fallas. Existe un conflicto potencial entre los reguladores bancarios estatales y federales a la hora de garantizar la seguridad bancaria y promover operaciones bancarias sólidas, mientras que otras agencias tienen responsabilidades claras pero herramientas regulatorias y jurisdicción limitadas. De manera crucial, a medida que la crisis financiera se aceleraba, las compañías hipotecarias y otras empresas que operaban fuera de las regulaciones bancarias aprovecharon la falta de rendición de cuentas para vender a los prestatarios productos hipotecarios extremadamente complejos e inapropiados y otros productos inadecuados para la salud financiera de los inversionistas. Los bancos y las cajas de ahorro hicieron lo mismo, con consecuencias desastrosas para los consumidores y el sistema financiero.
Este año, el Congreso, la administración Obama y los reguladores financieros tomaron medidas importantes para abordar las deficiencias más evidentes en nuestro marco de protección al consumidor. Si bien estas medidas son importantes, se centran sólo en dos aspectos: el mercado de productos: tarjetas de crédito e hipotecas. Necesitamos reformas más integrales.
Por las razones anteriores, recomendamos que se establezca una agencia reguladora independiente, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, y se le otorgue la autoridad y responsabilidad para garantizar regulaciones de protección al consumidor justas y efectivas. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor debería reducir las lagunas en la supervisión y aplicación de la ley federal, promover la cooperación con los estados, establecer estándares regulatorios más altos para los intermediarios financieros y promover la coherencia en las reglas regulatorias para productos similares.
La protección del consumidor es una base fundamental de nuestro sistema financiero. Le da al público confianza en que los mercados financieros son justos y permite a los responsables de las políticas y a los reguladores mantener la estabilidad en los requisitos regulatorios. A su vez, unas normas estables promueven el desarrollo, la eficiencia y la innovación a largo plazo.
Recomendamos reformas legislativas, regulatorias y administrativas para promover la transparencia, la simplificación, la equidad, la rendición de cuentas y la conveniencia en los mercados de productos y servicios financieros de consumo.
También recomendamos otorgar a la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. nueva autoridad y recursos para proteger a los inversores a una escala más amplia.
Finalmente, recomendamos dotar a la Comisión de Bolsa y Valores de nuevas autoridades para proteger a los inversores, promover la divulgación, elevar los estándares y fortalecer la aplicación de la ley.
4. Dotar al gobierno de las herramientas de gestión financiera necesarias.
Durante los últimos dos años, el sistema financiero se ha visto destrozado por los fracasos de sus negocios más grandes y relevantes. Nuestro sistema actual cuenta con procedimientos y técnicas integrales para abordar las quiebras bancarias, pero cuando un holding bancario u otra empresa financiera no bancaria enfrenta graves tensiones, actualmente sólo hay dos opciones: obtener financiamiento externo o declararse en quiebra. En la mayoría de los climas económicos, las opciones anteriores son apropiadas y no afectarán seriamente la estabilidad financiera.
Sin embargo, bajo presión económica, estas instituciones financieras estresadas pueden tener dificultades para reunir suficiente capital privado. Por lo tanto, si un holding bancario grande e interconectado u otra empresa financiera no bancaria está al borde de la quiebra en una crisis financiera, sólo hay dos opciones precarias: obtener fondos de rescate de emergencia del gobierno federal, como AIG, o obtener fondos de rescate del gobierno federal. El gobierno federal, como Lehman Brothers, acaba de declararse en quiebra. Sin embargo, ninguna de las opciones es adecuada para que las empresas planifiquen con el menor costo para los contribuyentes y limiten efectivamente las crisis sistémicas.
Recomendamos crear una agencia, siguiendo el modelo de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU., que permitiría al gobierno abordar pérdidas potenciales de holdings bancarios u otras empresas financieras no bancarias cuando la estabilidad del sistema financiero esté en peligro. en riesgo.
Para promover la responsabilidad en el uso de otras herramientas de crisis, también recomendamos que la Junta de la Reserva Federal obtenga el consentimiento por escrito del Departamento del Tesoro antes de proporcionar asistencia de emergencia bajo su autoridad "extraordinaria y de emergencia".
5. Mejorar los estándares regulatorios internacionales y promover la cooperación internacional.
Como se ha visto en esta crisis, el estrés financiero puede extenderse fácil y rápidamente por todo un país. Aunque la mayoría de las regulaciones se fijan en el contexto nacional. En ausencia de una regulación consistente, las instituciones financieras tienden a someter sus actividades a estándares regulatorios más bajos, lo que resulta en una carrera hacia el fondo y exacerba los riesgos sistémicos en el sistema financiero global.
Estados Unidos desempeña un importante papel de liderazgo en el proceso de cooperación en política financiera internacional a través del G20, el Consejo de Estabilidad Financiera y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. Aprovecharemos nuestra posición de liderazgo en la comunidad internacional para promover la compatibilidad con las reformas regulatorias nacionales descritas en este informe.
Nos centraremos en cuatro temas centrales para alcanzar un consenso internacional: estándares regulatorios de capital, supervisión de los mercados financieros internacionales, supervisión activa de las empresas financieras internacionales y prevención y gestión de crisis.
En la Cumbre de Londres de abril de 2009, los líderes del G20 firmaron una declaración de ocho partes que esbozaba un plan integral para la reforma regulatoria financiera.
Las acciones iniciales para la reforma regulatoria nacional descritas en este informe son consistentes con los entendimientos internacionales alcanzados por Estados Unidos y otros miembros del G20, y recomendamos fortalecer la regulación en algunas áreas.