¿Dónde están los casos relacionados con el derecho financiero?
[Introducción del caso]
El 6 de julio, Chen fue al banco para solicitar un depósito de ahorro corriente de 7.500 yuanes. El 12 de agosto, cuando Chen fue al banco a retirar dinero, descubrió que otras personas le habían quitado su depósito. Tras la investigación de los órganos de seguridad pública, el sospechoso fue detenido y se recogió todo el dinero robado. El 3 de febrero de 65438, Chen retiró un depósito del banco. Chen cree que debido a la negligencia administrativa del banco, retrasó los retiros durante más de 65.438.000 días. Según el compromiso del servicio de ahorro del banco de "si te extraño por un minuto, te compensaré con un yuan", el banco debe compensar las pérdidas sufridas durante el retraso. En la demanda, el tribunal apoyó el reclamo de Chen y el banco también ganó una buena reputación con acciones prácticas.
[Análisis Legal]
Este caso involucra principalmente la promesa de servicios de ahorro bancario.
El compromiso del servicio de ahorro de "un minuto de retraso, un yuan de compensación" es la garantía de calidad y crédito que brinda el banco a los depositantes. También es una de las medidas para fortalecer la gestión interna y mejorar el servicio. calidad. A diferencia de las regulaciones del banco de "dos personas vienen al mostrador, sujetas a una nueva inspección", "un minuto perdido, un yuan será compensado" es un acto civil que encarna los principios de equidad, buena fe y una oferta que los depositantes puede aceptar. , sujeto a una nueva inspección" es una regulación obligatoria unilateral por parte del banco y no puede reflejar los deseos de los depositantes.
Las condiciones potenciales para "un minuto de retraso, un dólar de compensación" son las siguientes: (1) El objetivo del compromiso deben ser todos los depositantes que ahorran en bancos o sistemas bancarios; La razón para retrasar los depósitos y retiros de los depositantes es razones subjetivas del banco, como depositantes no calificados, fallas humanas de las computadoras internas, etc. (3) Siempre que se produzca el motivo del retraso, el depositante debe ser compensado independientemente de si existe alguna pérdida. Por tanto, si el retraso del banco se debe a otras razones objetivas o de fuerza mayor, como un corte de energía en toda la ciudad, infección de virus informáticos, etc. , el banco no tiene problemas de compensación. Dado que el compromiso se dirige a un gran número de depositantes, todos los depositantes que tengan una relación de ahorro con el banco pueden recibir una compensación por los retiros retrasados.
La base legal del “te extraño un minuto, te pago un dólar” son las disposiciones legales sobre ofertas y compromisos y la validez de los contratos. Cuando una persona física u organización económica entrega un depósito a un banco y el banco emite un recibo de depósito, se forma una relación de depósito entre las dos partes. Los bancos cumplirán con sus obligaciones de retirar depósitos e intereses de los depositantes a tiempo de conformidad con la ley. "El pago incorrecto de un yuan por minuto a usted es una manifestación concreta de la obligación del banco de retirar depósitos, intereses, etc. de los depositantes, y debe considerarse como una oferta para establecer una relación de depósito entre el banco y los depositantes. El Contrato Ley de la República Popular China aprobada en marzo de 1999 (en adelante denominada "Ley de Contratos") El artículo 14 estipula: "Una oferta es una expresión de la intención de celebrar un contrato con otra persona y deberá cumplir las siguientes condiciones: ( 1) El contenido está específicamente determinado. (2) Demostrar que el oferente se ha comprometido. El artículo 19 estipula que una oferta no será revocada en ninguna de las siguientes circunstancias: (1) el oferente ha determinado el período de aceptación o ha dejado claro que la oferta es irrevocable (2) el destinatario tiene motivos para creer que la oferta; es irrevocable y está dispuesto a ejecutar el contrato. Si pierde un minuto, se le compensará con un dólar como parte de la oferta del banco. Una vez que se asume un compromiso con la sociedad, generalmente no es fácil cambiarlo y es vinculante tanto para los depositantes como para los bancos. Los bancos deben cumplir sus promesas. Si retiran sus compromisos a voluntad, equivale a cambiar el contenido de la relación de ahorro entre bancos y depositantes.
Promesas sociales similares a "Te extraño por un minuto, te pagaré un yuan" se pueden ver en todas partes, como "No puedes engañar ni siquiera a un niño", "Si te pierdes uno, perderás diez", "Si te falta fuego, perderás dinero", pero no mucha gente realmente lucha por ello. En este caso, el compromiso de Chen con el Banco Mundial es genuino y no carece de base legal. El tribunal dictaminó que la responsabilidad del banco por la compensación era razonable y legal.
2. ¿Es justo para los depositantes el requisito de que “dos personas acudan al mostrador y sean examinadas”?
[Introducción del caso]
El 5 de abril, Han fue a una caja de ahorros para hacer un depósito. El contable Liu inicialmente determinó que el depósito en efectivo era de 5.000 yuanes. Después de llenar la libreta y el recibo de depósito y sellar el sello, entregó el efectivo al revisor Zhang.
Después de que Zhang lo revisó, determinó que eran 4.900 yuanes, 100 yuanes menos que el recibo, por lo que transfirió el efectivo de Liu a Han. Han insistió en que el monto en efectivo era de 5.000 yuanes, y el contable Liu también se negó a aceptar la primera revisión porque era de 5.000 yuanes. Surgió una disputa entre las dos partes y acudieron a los tribunales. En la demanda, el banco se negó a asumir responsabilidad basándose en su norma interna de que "dos personas se acercarán al mostrador a revisar".
[Análisis Legal]
"Si acuden dos personas al mostrador, el depósito estará sujeto a revisión" son las normas y sistemas internos del banco para el manejo del ahorro, es decir, el El monto del retiro de ahorros estará sujeto al monto de revisión. Si hay diferencias entre el examen preliminar y el reexamen, la cantidad no coincide y hay billetes falsos, prevalecerá el examen preliminar y prevalecerá el resultado del reexamen. Esta regulación favorece el fortalecimiento de la gestión interna del ahorro de los bancos, previene el desgaste bancario y reduce los riesgos del ahorro. Sin embargo, como reglamento interno, este reglamento sólo tiene validez interna y no tiene validez externa. De hecho, esta disposición no es una norma que regule los derechos y obligaciones entre depositantes y bancos. Por tanto, sería inadecuado e injusto utilizarlo contra los ahorradores.
Jurídicamente todavía no hemos establecido disposiciones claras y específicas al respecto, pero disposiciones de principios similares todavía tienen un cierto papel rector. El tribunal también utilizó métodos de análisis de jurisprudencia al conocer este caso. El artículo 3 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" (en adelante, "Principios generales del derecho civil") estipula: "Las partes tienen el mismo estatus en las actividades civiles. El artículo 4 estipula: " Las actividades civiles seguirán los principios de voluntariedad, equidad, igualdad de compensación y buena fe. "Principio", el artículo 5 de la "Ley de Contratos" estipula que las partes seguirán el principio de equidad para determinar los derechos y obligaciones de cada parte. y el artículo 6 estipula: "Las partes ejercerán sus derechos y cumplirán sus obligaciones de conformidad con el principio de buena fe. Por lo tanto, la legislación considera la honestidad, la credibilidad, la equidad y la igualdad como principios importantes que guían la vida económica. El reglamento interno propuesto por el banco durante el juicio de este caso violó completamente el principio de equidad e igualdad. Para los depositantes, se trata esencialmente de una cláusula de formato estipulada unilateralmente por el banco, similar a un aviso en una tienda. La naturaleza del aviso es la misma que "una vez vendido, no reembolsable", es decir, "interés propio y desventaja".
El derecho contractual tiene disposiciones claras sobre las cláusulas tipo. El artículo 39 de la Ley estipula: "Cuando se utilicen cláusulas tipo para celebrar un contrato, la parte que establezca las cláusulas tipo determinará los derechos y obligaciones entre las partes de conformidad con el principio de equidad y tomará medidas razonables para sacar provecho de la otra parte". atención a las cláusulas que eximen o limitan su responsabilidad Explique los términos de acuerdo con los requisitos de la otra parte. Los llamados términos estándar se refieren a los términos que son elaborados de antemano por las partes para su uso repetido y no son negociados por cada una. otro al celebrar el contrato "El artículo 40 de la Ley de Contratos estipula que la parte que proporciona los términos estándar. Si la cláusula exime a la otra parte de responsabilidad, aumenta la responsabilidad de la otra parte o excluye los derechos principales de la otra parte, la cláusula. será inválido. "Estas regulaciones indican que los términos del contrato deben celebrarse de acuerdo con los principios de equidad, igualdad, buena fe y buena fe, reflejando las verdaderas intenciones de las partes del contrato, en lugar de reglas de conducta según las cuales una parte utiliza sus ventajas económicas o estatus social para obligar a la otra parte a aceptar.
Específicamente en este caso, el contable Liu inicialmente determinó que el monto del depósito de Han era de 5.000 yuanes, lo que en realidad confirmó que el monto del depósito de Han era correcto. La revisión de Zhang fue esencialmente para confirmar. la exactitud del trabajo de Liu, no para confirmarlo. La exactitud del monto del depósito de Han. Desde el momento en que Han entregó el dinero a Liu, Han tenía una relación legal con el banco. Si la revisión de Zhang era el tema, para Han, Liu era. redundante, incluso si el cálculo de Liu es incorrecto, si no devuelve los puntos clave del dinero a Han, significa que el banco ha reconocido la exactitud del depósito de Han. Si devuelve los puntos clave del dinero a Han, Significa que el banco no reconoce la exactitud del monto del depósito de Han. En este caso, Liu entregó el dinero directamente a Zhang para su revisión después de realizar el pedido inicial, y el riesgo de ahorro se transfirió al banco. mal, la responsabilidad sólo puede ser del banco, no del depositante”, acudieron ambos al mostrador a revisar. El error radica en transferir injustamente el riesgo del ahorro al depositante, lo que según lo establecido en la Ley de Contratos es un acto ilegal. acto que “exime de responsabilidad al depositante y agrava la responsabilidad de la otra parte”. Al respecto, el artículo 41 de la Ley estipula: “Consideración de las cláusulas tipo Si el entendimiento es controvertido, deberá interpretarse de conformidad con el entendimiento común . Si hay más de dos interpretaciones de una cláusula tipo, se hará una interpretación que sea desfavorable a la parte que proporciona la cláusula tipo.
"Según el reglamento, la interpretación de "dos personas vienen al mostrador para revisión" debe ser: cuando el depositante entrega el depósito a la primera de las dos personas para que lo cuente, si el cómputo es correcto prevalecerá el punto inicial. Para los bancos, cuando acudan al mostrador, prevalecerá la verificación; para los depositantes, cuando ambos se encuentren en el mostrador, "prevalecerá el primer punto". "Este entendimiento está en línea con el espíritu de la legislación, y hay disposiciones legales a seguir.
Según las disposiciones de la "Ley de Contratos", el banco en este caso no sólo tenía que manejar una caja de ahorros depósito de 5.000 yuanes para Han, pero también tuvo que soportar Cabe señalar que la relación de depósito entre Han y el banco no se finalizó porque el banco retrasó el depósito de Han debido al cumplimiento de los términos estándar que estipula el artículo 42 de la Ley de Contratos. el banco es responsable en el proceso de celebración de un contrato, si se produce alguna de las siguientes circunstancias, causando pérdidas a la otra parte, la parte será responsable de los daños y perjuicios: (1) Negociar de mala fe con el pretexto de celebrar un contrato. (2) Ocultar deliberadamente hechos importantes relacionados con la celebración del contrato o proporcionar información falsa (10.000) Existen otras conductas que violan el principio de buena fe. El comportamiento del banco en este caso se enmarca en el punto mencionado anteriormente. (3). La pérdida causada a Han es la pérdida de intereses y otros gastos causados por la falta de depósitos a tiempo.
Como caso típico, este caso en realidad se manejó de acuerdo con el. disposiciones pertinentes de los Principios Generales del Derecho Civil. Ahora la base para el manejo es más suficiente de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Contratos
3. El monto en el comprobante de depósito no coincide con la cifra. ¿Paga el banco?
[Presentación]
El 4 de marzo de 1997, Jiang fue a una caja de ahorros para depositar dinero y llenó un recibo de depósito a plazo que decía: Nombre de la cuenta. , Jiang; Monto del depósito, 3200 yuanes; Fecha del depósito, 4 de marzo de 1997; Período de depósito: 1 año El recibo escrito por el cajero y el revisor de la caja de ahorros Al completar el comprobante de depósito, el personal escribió por error 3200 yuanes. yuanes en lugar de 3200 yuanes El 4 de marzo de 1998, Jiang fue a la caja de ahorros para retirar dinero. El tamaño era inconsistente y las dos partes tuvieron una disputa. La caja de ahorros creyó que aunque el certificado de depósito era inconsistente debido a un personal. Error, el certificado de depósito original de Jiang indicaba claramente que el monto del depósito era de 3200 yuanes, por lo que la caja de ahorros solo podía canjear el capital de 3200 yuanes. Jiang cree que la razón principal de la inconsistencia en el caso del certificado de depósito es el trabajo descuidado de los ahorros. personal del banco, pero el personal debe ser considerado responsable de este error >
[Análisis legal]
Este caso involucra la cuestión de cómo el banco compensará cuando el monto del certificado de depósito no coincida. las palabras y cifras. El certificado de depósito es una base importante para que el depositante establezca una relación de almacenamiento con el banco. Los certificados necesarios, cuyo monto, plazo y código de operación reflejan los derechos y obligaciones entre ambos, pueden considerarse como una clave. parte del contrato de ahorro entre los dos. La capitalización inconsistente del certificado de depósito naturalmente indica fallas en los derechos y obligaciones de las partes. Durante el manejo del caso, la disputa entre Jiang y la caja de ahorros fue causada por la inconsistencia entre. el significado literal del certificado de depósito Artículo 5 del "Reglamento de Gestión del Ahorro" promulgado por el Consejo de Estado el 11 de junio de 1992 y aplicado en marzo de 1993: "El Estado protege a las personas y otros derechos legítimos". intereses de los depósitos de ahorro y alentar a las personas a participar en los ahorros. Para salvaguardar los derechos legales de los depositantes, los bancos deben revisar estrictamente y manejar los depósitos de los depositantes con precaución, y no deben pagar en exceso ni en exceso los depósitos de los depositantes. En este caso, debido a la negligencia del personal, los recibos de depósito de los depositantes eran inconsistentes, lo que afectó en cierta medida la reputación del banco. Entonces, ¿qué cantidad paga la caja de ahorros?
1997 165438 Artículo 5, párrafo 3 de las "Varias disposiciones sobre el juicio de casos de disputas sobre certificados de depósito" adoptadas en la 946ª reunión del Comité Judicial del Tribunal Supremo Popular el 25 de octubre: "El titular deberá Si el sello, registro, etc. son diferentes del certificado auténtico, pero no hay pruebas suficientes que demuestren que está falsificado o alterado, el titular deberá dar una explicación razonable de la obtención del certificado defectuoso, y la institución financiera negará la existencia. del depósito. Si existe una relación, la institución financiera asumirá la carga de la prueba de si existe una relación de depósito entre el portador y la institución financiera.
"Si la institución financiera no puede proporcionar pruebas para demostrar que la relación de depósito es falsa, o si los registros de pagarés de la institución financiera son inconsistentes con los registros de comprobantes antes mencionados, el tribunal popular determinará que la relación de depósito entre el tenedor de los pagarés y la entidad financiera Se establece la institución y la institución financiera será responsable del pago. En este caso, tanto Jiang como la caja de ahorros admitieron que existía una relación de ahorro, pero solo disputaron el monto. Por lo tanto, la caja de ahorros debe proporcionar pruebas suficientes. prueba que el principal de ahorros de Jiang era de 3.200 yuanes en lugar de 32.000 yuanes.
En el tribunal, la caja de ahorros proporcionó las siguientes pruebas: comprobantes de depósito, extractos bancarios y extractos, todos expresados en palabras y cifras, por un total de 3.200 yuanes. Además, la caja de ahorros también proporcionó un capital de 3.200 yuanes a Jiang. La fuente fue que el depósito se transfirió después de su vencimiento en 1996, y el monto del certificado de depósito coincidía con el monto del certificado de depósito. Hubo una discrepancia en el monto del certificado de depósito y confirmó la autenticidad del certificado de depósito y la fuente de los fondos del depósito. La evidencia es suficiente para demostrar que el monto del depósito de Jiang es de 3200 yuanes y el monto a pagar por la caja de ahorros. Además, el depositante que provocó esta disputa debe ser tratado internamente como referencia cuando el tribunal emita un fallo. Por supuesto, si Jiang realmente obtiene los 320.000 yuanes. En realidad violan los derechos e intereses legítimos de la caja de ahorros. Los 2,88 millones de yuanes y los intereses adicionales son ganancias injustas y los ahorros deben devolverse de acuerdo con la ley.