¿Alguien puede explicar la guerra comercial entre China y Estados Unidos? Realmente no entiendo.
La disputa comercial entre China y Estados Unidos, también conocida como guerra comercial entre China y Estados Unidos, fricción comercial entre China y Estados Unidos. Es una cuestión importante en las relaciones económicas entre China y Estados Unidos. Las disputas comerciales ocurren principalmente en dos áreas: una es el área de exportación donde China tiene ventajas comparativas y la otra son las áreas de importación y conocimiento técnico donde China no tiene ninguna ventaja. En el primero es básicamente competitivo, mientras que en el segundo es donde el mercado no funciona plenamente. Su impacto sobre el bienestar económico y el desarrollo a largo plazo de los dos países es diferente.
La fricción comercial entre China y Estados Unidos es principalmente fricción microeconómica, pero también se expandirá a otras áreas. La cuestión del tipo de cambio del RMB en 2003 ya era una fricción macroeconómica y continúa hasta el día de hoy. Así como "unirse a la OMC" no ha reducido las fricciones comerciales entre China y Estados Unidos, "ingresar al mercado" no puede garantizar que China enfrentará menos restricciones. En el futuro, el comercio entre China y Estados Unidos puede ampliarse para incluir normas laborales, subsidios, normas de inspección sanitaria, cuestiones de seguridad, desigualdad comercial, acuerdos institucionales relacionados con la inversión y el comercio, etc.
Análisis político de la fricción comercial
1. El comercio justo reemplaza al libre comercio. El tema principal de Estados Unidos desde el período de posguerra hasta la década de 1970 fue el libre comercio. Después de la década de 1970, debido a problemas como el enorme déficit comercial, comenzó a recurrir a políticas de comercio justo. La opinión básica es que el mercado estadounidense es mucho más abierto que el de otros países. Al final, Estados Unidos mejora su competitividad y a menudo utiliza medios económicos para sancionar a otros países. Esto hace que otros países estén insatisfechos y surjan fricciones comerciales.
2. Énfasis en el doble rasero y el estandarismo unilateral. Este doble rasero y ese unilateralismo pueden fácilmente conducir a acciones de represalia por parte de otros países, y las fricciones comerciales son inevitables.
3. Los grupos de interés tienen una influencia importante en la política comercial. Varios grupos de interés influyen activamente en la legislación estadounidense y otras decisiones políticas para lograr objetivos e intereses comunes, y ejercen influencia en las decisiones de relaciones públicas que afectan directa o indirectamente a sus miembros. Bajo el sistema único de los Estados Unidos, a menudo vemos que los círculos políticos estadounidenses hacen la vista gorda ante las cosas que son beneficiosas para los Estados Unidos y hacen la vista gorda ante las cosas que no son beneficiosas para los Estados Unidos, incluso si sólo afectan los intereses de un pequeño número de personas. Habrá objeciones inmediatas.
4. El Congreso gestiona el comercio. La Constitución de los Estados Unidos estipula que el Congreso gestionará los contratos comerciales con el comercio exterior y promulgará e impondrá aranceles. El poder ejecutivo estadounidense tiene una perspectiva más internacional, pero no puede formular políticas de comercio exterior. Los congresistas que prestan más atención a los intereses de la región pueden formular políticas de comercio exterior. Por lo tanto, el proteccionismo comercial a menudo se refleja.
5. Sistema de respaldo. En el sistema democrático estadounidense, los congresistas y funcionarios gubernamentales suelen ser portavoces de ciertos intereses. En el sistema electoral, la influencia personal y la popularidad tienen un impacto crucial en el futuro. Los políticos de Estados Unidos poseen enormes cantidades de propiedades o reciben financiación de otros. Una vez elegidos los funcionarios, los requisitos de financiación pueden reflejarse, por lo que es fácil provocar fricciones comerciales debido a los intereses de ciertos funcionarios. Caso
En la década de 1990, Estados Unidos llevó a cabo "Investigaciones Especiales 301" contra China en tres ocasiones, en 1991, 1994 y 1996. Tras su adhesión a la OMC, en octubre de 2010, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos anunció que, a petición del United Steel Workers, iniciaría una investigación sobre una serie de nuevas políticas y medidas energéticas formuladas por el gobierno chino de conformidad con con la Sección 301 de la Ley Comercial de Estados Unidos. Esta es la primera vez que Estados Unidos utiliza la "Sección 301" para investigar las prácticas comerciales de otras economías desde que China se unió a la OMC. Al final, China y Estados Unidos negociaron bajo el mecanismo de solución de disputas de la OMC y acordaron modificarlo. “Medidas Provisionales para la Gestión de Fondos Especiales para la Industrialización de Equipos de Energía Eólica” “Contenidos sospechosos de subvenciones prohibidas. ?
En 2009, el Sindicato United Steelworkers solicitó a la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos iniciar una investigación de salvaguardia especial sobre neumáticos para automóviles de pasajeros fabricados en China. Posteriormente, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos recomendó que los Estados Unidos impusieran tasas ad valorem adicionales de 55, 45 y 35, respectivamente, a los neumáticos para automóviles de pasajeros y camiones ligeros exportados de China a los Estados Unidos durante tres años consecutivos sobre la base del actual Aranceles de importación con el argumento de que los neumáticos chinos perturbaron el mercado estadounidense.
El 3 de octubre de 2011, el Senado de los Estados Unidos aprobó procesalmente la "Ley de Reforma de la Supervisión del Tipo de Cambio de 2011" por 79 votos contra 19, a pesar de la firme oposición de China. Este caso utilizó el llamado "desequilibrio monetario" como excusa para agravar aún más la cuestión del tipo de cambio y adoptar medidas proteccionistas comerciales, que violaban gravemente las normas de la OMC. ?
A finales de septiembre de 2012, Obama firmó la primera orden presidencial en 22 años que prohíbe la inversión extranjera, vetando las inversiones en energía eólica en Estados Unidos por parte de filiales de Sany Heavy Industry. ?
El 8 de octubre de 2012, la Cámara de Representantes de Estados Unidos emitió un informe de investigación, citando la seguridad nacional como una razón para impedir que Huawei y ZTE, dos fabricantes chinos de equipos de comunicación, ingresaran al campo de equipos de sistemas de Estados Unidos. ?
El 10 de octubre de 2012, el Departamento de Comercio de Estados Unidos finalmente determinó que las células y módulos fotovoltaicos de silicio cristalino de China exportados a Estados Unidos eran objeto de dumping y estaban subvencionados. ?
El 13 de octubre de 2012, la empresa solar estadounidense Solyndra presentó una demanda "antimonopolio" contra las tres mayores empresas de fabricación de energía fotovoltaica de China, Suntech, Yingli y Trina.
En enero de 2018, la administración Trump anunció que “adoptaría medidas de salvaguardia global durante cuatro y tres años sobre lavadoras y productos fotovoltaicos a gran escala importados, e impondría aranceles de hasta el 30% y el 50%. % respectivamente”.
En febrero de 2018, la administración Trump anunció “un arancel antidumping del 109,95 % sobre los accesorios de tuberías de hierro fundido para aguas residuales importados de China”.
El 27 de febrero de 2018, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció que "impondría derechos antidumping que oscilarían entre 48,64 y 106,09 y derechos compensatorios que oscilarían entre 17,14 y 80,97 sobre los fabricantes chinos de productos de papel de aluminio".
El 9 de marzo de 2018, Trump firmó oficialmente una orden arancelaria, "imponiendo aranceles del 25% y 10% respectivamente sobre el acero y el aluminio importados".
El 22 de marzo de 2018, la administración Trump anunció que “impondría aranceles por valor de 50 mil millones de dólares a productos chinos e implementaría restricciones a la inversión debido a cuestiones de infracción de propiedad intelectual”. ?
El 4 de abril de 2018, el gobierno de Estados Unidos publicó una lista de bienes sujetos a aranceles adicionales. Impondrá un arancel adicional del 25% a 1.333 artículos por valor de 50 mil millones de dólares en bienes exportados a Estados Unidos. de China. Esta medida de los Estados Unidos viola las reglas de la Organización Mundial del Comercio, infringe gravemente los derechos e intereses legítimos de mi país y amenaza los intereses de desarrollo nacional de China. De conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Comercio Exterior de la República Popular China y las Regulaciones Arancelarias de Importación y Exportación de la República Popular China, y con la aprobación del Consejo de Estado, la Comisión Arancelaria del Consejo de Estado decidió imponer Se impondrán restricciones a la soja, los automóviles y los productos químicos originarios de Estados Unidos. Se impondrá un arancel adicional del 25% a 106 artículos de 14 categorías. La fecha de implementación será anunciada por separado por la Comisión Arancelaria del Consejo de Estado, dependiendo de la implementación de los aranceles adicionales del gobierno de Estados Unidos sobre los productos chinos. ?
El 5 de abril de 2018, el presidente estadounidense Trump pidió a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos que impusiera aranceles adicionales a importaciones chinas por valor de 100 mil millones de dólares basándose en la "investigación 301". Esta práctica viola gravemente las reglas del comercio internacional. ?
El 17 de abril de 2018, el Secretario de Comercio de Estados Unidos, Ross, anunció que iniciaría una investigación antidumping y compensatoria (es decir, una investigación de “doble compensación”) sobre productos de ruedas de acero producidos en Estados Unidos; El Departamento de Comercio también determinó inicialmente que las placas generales de aleación de aluminio importadas de China están subsidiadas.
El 14 de diciembre de 2011, el Ministerio de Comercio de China emitió un anuncio en el que afirmaba que impondría derechos antidumping y derechos compensatorios a los automóviles y vehículos todoterreno importados con una cilindrada superior a 2,5 litros. con origen en Estados Unidos El periodo de implementación es de 2 años, del 15 de diciembre de 2011 al 14 de diciembre de 2013. ?
El 30 de agosto de 2017 se emitió un anuncio decidiendo iniciar una investigación antidumping sobre el caucho butílico halogenado importado originario de Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur. Este producto está clasificado bajo los “Aranceles de Importación y Exportación de la República Popular China”: números fiscales 40023910 y 40023990.
El 23 de marzo de 2018, el Ministerio de Comercio de China publicó una lista de productos con suspensión de concesiones bajo las medidas de la Sección 232 para productos de acero y aluminio importados de Estados Unidos y solicitó opiniones públicas. imponer aranceles adicionales a algunos productos importados de Estados Unidos para compensar las pérdidas causadas a los intereses de China debido a los aranceles de Estados Unidos a los productos importados de acero y aluminio. Entre ellos, hay planes para imponer aranceles a frutas, carne de cerdo, vino, tubos de acero sin costura y más de 100 otros productos producidos en Estados Unidos por un valor de 3 mil millones de dólares. ?
A partir del 2 de abril de 2018, China ha suspendido sus obligaciones de reducción de aranceles sobre 128 artículos de bienes importados en 7 categorías originarios de los Estados Unidos, e impondrá aranceles adicionales sobre la base del arancel aplicable actual. tarifas.
El 17 de abril de 2018, el Ministerio de Comercio emitió el Comunicado No. 38 de 2018, anunciando la resolución preliminar sobre la investigación antidumping de sorgo importado originario de Estados Unidos. El Ministerio de Comercio dictaminó que había dumping de sorgo importado originario de los Estados Unidos, que la industria nacional del sorgo había resultado sustancialmente perjudicada y que existía una relación causal entre el dumping y el daño sustancial, y decidió implementar medidas antidumping temporales. contra el sorgo importado originario de los Estados Unidos. Según el fallo, a partir del 18 de abril de 2018, al importar sorgo originario de Estados Unidos, los operadores importadores deberán realizar los depósitos correspondientes a la Aduana de la República Popular China con base en el ratio de margen de cada empresa (178,6) determinado por la sentencia del depósito de seguridad. Este producto está clasificado en la partida 10079000 de los “Aranceles de Importación y Exportación de la República Popular China”. Luego de la resolución preliminar, el Ministerio de Comercio continuará investigando el caso y emitirá una decisión final. El Ministerio de Comercio protegerá los derechos al debido proceso de todas las partes interesadas de conformidad con las leyes, reglamentos y normas de la OMC pertinentes de China. ?
El 19 de abril de 2018, el Ministerio de Comercio emitió el Anuncio No. 39 de 2018, anunciando restricciones a la importación de caucho butílico halogenado (también conocido como caucho butílico halogenado) originario de los Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur. Resolución preliminar sobre investigación antidumping.
A partir del 20 de abril de 2018, cuando los operadores importadores importen caucho butílico halogenado originarios de Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur, deberán seguir el margen de dumping de cada empresa determinado por la sentencia (26.0-66.5) Proporcionar los depósitos correspondientes a la República Popular China y a la Aduana de la República Popular China.
El 20 de abril de 2018, el Ministerio de Comercio Comunicó No. 37 de 2018, Anuncio sobre la Reinvestigación y Resolución de Medidas Antidumping sobre Celulosa Importada Originaria de Estados Unidos, Canadá y Brasil: La agencia de investigación dictaminó que en el juicio original Durante el período de investigación, el comportamiento de dumping de la pulpa importada originaria de Estados Unidos, Canadá y Brasil causó un daño sustancial a la industria de la pulpa nacional de China. Existe una relación causal entre el dumping y el daño sustancial. El organismo de investigación decidió continuar implementando medidas antidumping de acuerdo con el contenido del Aviso N° 18 de 2014 del Ministerio de Comercio. ?
El 18 de mayo de 2018, el Anuncio No. 44 de 2018 del Ministerio de Comercio, Anuncio sobre la terminación de las subvenciones antidumping y compensatorias sobre el sorgo importado originario de los Estados Unidos: La agencia de investigación encontró que la carne de cerdo nacional Los precios han seguido bajando recientemente y muchos agricultores enfrentan dificultades para ganarse la vida. En tales circunstancias, no redunda en interés del público tomar medidas antidumping y compensatorias contra el sorgo importado procedente de los Estados Unidos. Poner fin a los derechos antidumping y compensatorios sobre el sorgo importado originario de Estados Unidos.