¿Jack Ma debería asistir a juicio después de haber sido citado por un tribunal indio?
Un tribunal de Hadri, India, presentó una demanda contra un empleado que trabajaba para una empresa propiedad de Alibaba por algunos problemas laborales anteriores. En la actualidad, la empresa propiedad de Alibaba ha recibido una citación judicial, pero. Jack Ma aún no lo ha recibido. En la actualidad, es solo la etapa de citación y Ma Yun no necesita asistir. Incluso si se requiere que Ma Yun asista más tarde, Ma Yun no es necesario que asista un agente o abogado.
Se informa que esta no es la primera vez que este empleado indio presenta una demanda de este tipo contra Ali. En 2017, este empleado indio tuvo algunas disputas con Alibaba por el tema de la renuncia y utilizó varios canales para desacreditar a Alibaba. En realidad, se trata de un conflicto laboral común, que fue causado por no manejar eficazmente la comunicación de renuncia. Estas cuestiones pueden resolverse mediante negociaciones entre las dos partes o mediante litigio. Sin embargo, personalmente creo que dado que el empleado presentó una demanda, debería tomar los canales legales pertinentes para resolver el problema. Estos problemas ocurren debido a que no se manejan adecuadamente los problemas entre los empleados y la empresa, así como a que no se manejan adecuadamente las comunicaciones de renuncia. Sin embargo, en general es posible recurrir a canales legales cuando las negociaciones resultan infructuosas.
En lo que respecta al asunto de este empleado indio, incluso si hay una violación real, dado que la empresa donde trabajaba antes era una sucursal de Alibaba y no directamente bajo Alibaba, ¿por qué Jack Ma? también conocido como Alibaba, convocado? ¿Qué pasa con el fundador de Baba? ¿No debería ser el objetivo de la demanda su empresa empleadora? ¿Es esa la UC y su responsable? Por tanto, todavía existen dudas sobre la autenticidad de este incidente.
En segundo lugar, en lo que respecta a este incidente, sólo la UC ha recibido una citación del tribunal, y está abierto a dudas si las pruebas relevantes en las que se basa la citación realmente existen. En segundo lugar, se trata de un conflicto laboral simple. Independientemente de si existen violaciones reales, la persona jurídica del empleador puede confiarle a un agente que se encargue del asunto y Jack Ma no necesita asistir en persona.