Al recaudar fondos de seguridad social, normalmente existen dos formas: "pago" e "impuestos". ¿Qué forma crees que es mejor? ¿Por qué?
El modelo "pago" muestra cada vez más limitaciones.
Aunque el modelo de financiación del seguro social de mi país y las formas específicas coinciden en teoría, desde la perspectiva del objetivo final del moderno sistema de seguridad social de mi país, se encuentra que el sistema de "pago general del seguro social" muestra más y más Las limitaciones se reflejan principalmente en los siguientes aspectos:
-Restricciones a la ampliación de la cobertura de seguridad. Los medios y regulaciones administrativos incorporados en el "pago" suelen ser más vinculantes para las empresas e instituciones estatales, pero menos vinculantes para un gran número de empresas privadas y con financiación extranjera, eximiéndolas así del pago de la seguridad social, y mucho menos de hacer realidad el largo El objetivo a largo plazo es incluir a los agricultores en el sistema de seguridad.
——No se puede formar un fondo de seguro estable. Debido al bajo nivel de legislación en el que se basan las primas, a menudo se producen atrasos y evasión en el cobro de las primas del seguro social, lo que dificulta que los organismos encargados de hacer cumplir la ley impongan sanciones obligatorias. Incluso algunos gobiernos locales, llevados por su entusiasmo por introducir inversiones extranjeras y proteger a las empresas locales, abusan de su poder de "exención", lo que resulta en una baja tasa de recaudación anual de las primas de seguro social en todo el país y no pueden garantizarlas efectivamente.
——Altos costes de gestión. Dado que las "tarifas" se recaudan fuera del sistema fiscal, los departamentos administrativos locales formulan normas y métodos de implementación específicos, lo que da como resultado que múltiples departamentos y entidades en cada región tengan ciertos poderes sobre los ingresos y gastos del seguro de pensiones, el seguro de accidentes laborales y el seguro médico. , etc., no sólo conduce fácilmente a una baja eficiencia administrativa, sino que también hace que la supervisión esté "ausente" hasta cierto punto. Recientemente, la muy discutida "cuestión de la auditoría de los fondos de seguridad social" ha expuesto plenamente las deficiencias de este sistema.
La "fiscalidad" es una mejor opción en la situación actual.
En vista de estas deficiencias del "pago coordinado", la recaudación de impuestos de seguridad social se ha convertido naturalmente en una forma específica de recaudar fondos para la reforma. Se puede decir que, en teoría, los "impuestos" son una mejor opción en la situación actual, y sus ventajas se reflejan principalmente en varios aspectos.
En primer lugar, el nivel legislativo del "impuesto" es obviamente más alto que el de la "tarifa" y es absolutamente rígido en el proceso de implementación. Además, después de años de educación sobre derecho tributario, los ciudadanos tienen una gran conciencia sobre el pago de impuestos, lo que garantiza una recaudación estable de los fondos de la seguridad social.
En segundo lugar, el costo de gestión de la "recaudación de impuestos" es menor que el del "pago" porque el "impuesto" está incluido en el presupuesto fiscal unificado nacional y lo recaudan las autoridades tributarias de conformidad con la ley.
En tercer lugar, la recaudación del impuesto al seguro social es obviamente conducente a ampliar la cobertura del sistema de seguridad social e integrar verdaderamente a las empresas privadas, "financiadas con fondos extranjeros" y de municipios y aldeas que son el cuerpo principal del mercado. economía en el sistema de seguridad social, proporcionando así beneficios a dichas empresas. Proporciona protección a un gran número de trabajadores despedidos y jubilados, así como a una enorme fuerza laboral flotante. Además, sienta las bases para la integración de los agricultores en el sistema de seguridad social.
Por último, la recaudación de impuestos a la seguridad social también favorece la redistribución de la riqueza social, lo que puede aliviar en cierta medida la actual debilidad de la función de redistribución de la riqueza social.