Indemnización por despido de Gome "Gome Electrodomésticos" fue una vez un conocido hipermercado de electrodomésticos. Picture/Visual China La crisis en Gomé sigue fermentando. El 18 de noviembre, la empresa que cotiza en bolsa Gome Retail anunció la terminación de la adquisición de todas las acciones de Pengrong Real Estate, lo que significa que el plan de Huang Guangyu en agosto de este año de inyectar la propiedad de dos propiedades, Gome Commercial City y Xiangjiang Jiu Hao, en la sociedad cotizada finalmente fue abortada. Para respaldar el precio de las acciones, Huang Guangyu ha estado enajenando propiedades continuamente en los últimos dos años. El 7 de abril de 2021, inyectó arrendamientos por casi 20 años de tres propiedades, Pengrun Building, Xiangjiang Jiuhao y Gome Commercial City. en Gome Retail. Sin embargo, después de presenciar las frecuentes reducciones de participaciones por parte de Huang Guangyu y Du Juan este año, el mercado ahora está más dispuesto a interpretar las acciones aparentemente de "auto-rescate" antes mencionadas como "contraproducentes". El historial de divulgación de capital de los principales accionistas de Gome Retail en la Bolsa de Valores de Hong Kong muestra que el ratio de participación de Huang Guangyu y su esposa alcanzó su punto máximo después de la inyección de tres arrendamientos de propiedades el 7 de abril de 2021, con un 87,11%. Huang Guangyu y su esposa han reducido frecuentemente sus tenencias desde finales de 2021. Hasta ahora, han reducido sus tenencias 13 veces y han retirado un total de aproximadamente mil millones de dólares de Hong Kong. El último ocurrió cuatro días antes del anuncio de la terminación de la adquisición de Pengrong. El 14 de noviembre, Huang Guangyu y su esposa redujeron sus tenencias de 500 millones de acciones a 0,1381 dólares de Hong Kong, cobrando 69,05 millones de dólares de Hong Kong después de la reducción. fue inferior al punto más alto del año pasado, la mitad, 37,79%. Al cabo de un año, Gome Management Limited y Ever Ocean Investments Limited, ambas controladas por Huang Guangyu, también siguieron a Huang Guangyu al reducir sus participaciones simultáneamente. En febrero de 2021, cuando Huang Guangyu regresó a Gome después de haber sido liberado de prisión durante ocho meses, el precio minorista de las acciones de Gome se disparó a 2,28 dólares de Hong Kong, un máximo que nunca se había visto en 10 años. Al cierre de esta edición, el precio de las acciones de Gome es de 0,119 yuanes, con un valor de mercado de menos de 4.300 millones de dólares de Hong Kong, una caída del 95 % desde el máximo de febrero de 2021. Gomé se ha endeudado profundamente. El informe semestral de 2022 muestra que Gome ha acumulado pasivos de casi 58.600 millones de yuanes con bancos, empleados, proveedores y socios estratégicos, y sus cuentas por pagar y facturas al final del año superaron los 14.400 millones de yuanes, mientras que su efectivo contable fue sólo 2.400 millones de yuanes. Por el contrario, a principios de 2021, cuando estalló la crisis de Suning, los canales públicos mostraron que su deuda era de 40.000 millones de yuanes y los bonos con vencimiento a finales de 2021 rondaban los 16.000 millones de yuanes. "Le entregué mi juventud a Gome y ahora me veo obligado a salir del armario". A principios de septiembre, Lin Bo, que había trabajado en Gome durante 20 años, dimitió. Como director de un departamento de operaciones en la sede, Lin Bo, de 40 años, recibió un aviso de recursos humanos pidiéndole que transfiriera su puesto hace un mes. Lin Bo, quien aceptó la orden de transferencia, descubrió al firmar el contrato que el empleador ya no era Gome Electrical Appliances y que Gome no había emitido un acuerdo tripartito sobre el envío de mano de obra. Le preocupaba que la antigüedad de Gome desapareciera después de unirse a la nueva empresa. Lin Bo se negó a firmar el contrato y aceptó ser despedido. De acuerdo con las disposiciones de compensación económica por despido "N+1" de la "Ley de Contrato Laboral", Gome debería compensar a Lin Bo con más de 300.000 yuanes. "Pero durante la negociación, Recursos Humanos propuso un límite de 300.000 yuanes para la indemnización por despido. Si no se acepta el límite, la indemnización por despido debe informarse al presidente. El proceso es muy problemático y es posible que el jefe no lo apruebe". Lin Bo dijo a China News Weekly. Para obtener una compensación lo antes posible, Lin Bo renunció después de aceptar el "límite de compensación". Desde entonces, a excepción de recibir los salarios atrasados ​​de agosto de la empresa el 15 de octubre, Lin Bo nunca ha recibido ningún pago de Gome. Además de las indemnizaciones y los salarios de septiembre, las bonificaciones para el primer semestre de 2022 tampoco se pagaron según lo previsto. Lin Bo dijo que abril de este año fue la última vez que Gome pagó su fondo de previsión de vivienda, y desde entonces el fondo de previsión ha estado en mora. Considerando el problema de la deuda de Gome, Lin Bo y sus colegas, que también fueron despedidos, solicitaron un arbitraje laboral colectivo. "Debido a que es un arbitraje colectivo, el Comité de Arbitraje del Distrito (Beijing Tongzhou) nos pidió negociar con Gome antes de la audiencia". Lin Bo dijo que después de la primera negociación, Gome propuso pagar la primera compensación antes del 20 de noviembre y en diciembre. Liquidación de las indemnizaciones restantes. Pero el día de la negociación, Gome anuló el plan. "Unas horas más tarde, el comité de arbitraje nos volvió a llamar. Al principio dijo que el acuerdo se pospondría hasta el 25 de abril del próximo año. Todos no estuvieron de acuerdo y finalmente se comprometieron hasta el 31 de marzo. No estamos satisfechos con este plan, pero "Primero debemos convertir el acuerdo en un documento legal que pueda entrar en vigor", dijo Lin Bo. A los empleados, tanto actuales como jubilados, se les deben salarios o compensaciones. Qin Cong, una ex empleada de "Style Home" de la aplicación Gome, fue despedida en junio de este año y no ha recibido salario desde marzo. “Nos debían más de 70.000 RMB en salarios, y no nos pagaron salarios ni compensaciones en el tiempo y la cantidad prometidos. No tuvimos más remedio que acudir a la Oficina del Trabajo, pero el resultado del arbitraje salió a la luz y aún así no pudimos. conseguir el dinero.