Los resultados de la rendición de cuentas del caso Huge generan cuestionamientos. Los expertos analizan cómo perseguir la rendición de cuentas.
La nueva convocatoria especial para los medios de comunicación de la agencia de noticias Xinhua en Beijing el 1 de febrero titulada: “Los resultados de la rendición de cuentas por el caso Huguet” generó preguntas. Los expertos analizaron cómo lograr la rendición de cuentas.
Reportero de “Asuntos de Internet de China” de la agencia de noticias Xinhua
Hace unos días, se anunciaron al público los resultados de la rendición de cuentas del patrón Hugjil. Los departamentos pertinentes son responsables del error. caso en el sistema judicial y de seguridad pública de la Región Autónoma de Mongolia Interior, 27 personas fueron responsabilizadas. A excepción de una persona que fue procesada en un caso separado por presuntos delitos relacionados con el deber, las otras 26 personas recibieron serias advertencias dentro del partido y graves deméritos administrativos. Los resultados de este procesamiento provocaron acaloradas discusiones entre los internautas, con dudas constantes. como "la rendición de cuentas es demasiado ligera" y "cumplir con las formalidades".
Relevantes juristas consideran que la rendición de cuentas de los responsables del caso Vogt refleja el avance del Estado de derecho en nuestro país, sin embargo, en el proceso de rendición de cuentas se debe fortalecer la transparencia para responder a las preocupaciones sociales y permitir. para la mejora continua. El sistema de rendición de cuentas desempeña un papel positivo a la hora de evitar errores del pasado, demostrar justicia y promover la construcción del Estado de derecho.
¿Cuáles son las bases y estándares para la rendición de cuentas? ¿Puede el anuncio de rendición de cuentas ser más detallado?
El periodista descubrió que en los resultados de rendición de cuentas, a excepción de Feng Zhiming, el entonces subdirector de la sucursal de Xincheng de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Hohhot, quien fue tratado en un caso separado por presuntos delitos laborales. , otro personal recibió advertencias graves del partido, advertencias del partido y sanciones administrativas. Cuatro tipos de sanciones incluyen demérito mayor y demérito administrativo.
Según el artículo 7 del "Reglamento sobre castigos disciplinarios del Partido Comunista de China", las sanciones disciplinarias contra los miembros del partido se dividen en cinco categorías: advertencia, advertencia grave, destitución de cargos en el partido y libertad condicional. , expulsión del partido; el artículo 56 de la Ley de Funcionarios Públicos estipula que las sanciones se dividen en seis categorías: advertencia, registro de deméritos, registro de deméritos mayores, degradación, despido y expulsión estipula que las sanciones se dividen en; seis categorías: advertencia, registro de demérito, demérito mayor, degradación, remoción, expulsión.
Muchos internautas creen que los resultados de la rendición de cuentas del caso Huguet no son satisfactorios. En cuanto a las bases y estándares específicos para el manejo de las inquietudes, el anuncio de rendición de cuentas emitido por los departamentos pertinentes no explica en detalle.
Wang Xizhen, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín, dijo que actualmente sólo se han anunciado los resultados del proceso de rendición de cuentas, qué departamento presidió la investigación de rendición de cuentas, por qué las 27 personas fueron responsabilizadas y qué. Se siguieron principios y procedimientos. Faltan explicaciones necesarias sobre situaciones específicas como la rendición de cuentas.
El 1 de febrero, el periodista se puso en contacto con la persona a cargo de los departamentos pertinentes de la Comisión de Asuntos Políticos y Legales de la Región Autónoma de Mongolia Interior para una entrevista sobre las bases y estándares para manejar el caso equivocado de Hugjilt. pero dijo: "No aceptamos la entrevista", y señaló: "La rendición de cuentas no la lleva a cabo la Comisión de Asuntos Políticos y Jurídicos, sino que la llevan a cabo los tres organismos de seguridad pública, la fiscalía y la ley de acuerdo con los procedimientos". Además, los cuadros a nivel de departamento y de división en la ciudad de Hohhot están a cargo de la Comisión de Inspección Disciplinaria de la Región Autónoma de Mongolia Interior y la Comisión de Inspección Disciplinaria de la ciudad de Hohhot ”
La responsabilidad y el poder están unificados, ¿quién debería hacerlo? ser considerado responsable?
En los resultados de rendición de cuentas, muchos internautas preguntaron por qué el secretario que no tenía autoridad para expresar ninguna opinión durante las deliberaciones del caso también fue responsabilizado, mientras que algunos otros departamentos relevantes no fueron responsabilizados.
Pan Qiang, director del bufete de abogados Tianjin Jianshui, cree que si el secretario no registra completa y verdaderamente el caso, tendrá que asumir las responsabilidades correspondientes. Sin embargo, ¿por qué se detuvo al secretario del caso Hug? El responsable aún no ha sido anunciado.
“Actualmente, nuestro país cuenta con múltiples mecanismos de rendición de cuentas, como los Reglamentos de Castigo Disciplinario del Partido y diferentes normas administrativas locales. Es necesario revisar estos diferentes mecanismos para ver este tema con claridad”, afirmó Wang Xizhen. El núcleo del sistema de responsabilidad es la correspondencia y el equilibrio entre derechos y responsabilidades, es decir, con el poder viene la responsabilidad. En los casos de condenas injustas, falsas e injustas, quien haya ejercido el poder debe rendir cuentas.
El personal pertinente de la Fiscalía Popular de la Región Autónoma de Mongolia Interior dijo en una entrevista con periodistas que la responsabilidad del sistema de fiscalía recae sobre las siete personas responsables del vínculo fiscalizador. De acuerdo con el principio de jurisdicción de cuadros. la Fiscalía Municipal de Hohhot, Ciudad de Hohhot La Comisión de Inspección Disciplinaria y la Comisión de Inspección Disciplinaria de la Región Autónoma de Mongolia Interior tomaron decisiones sobre sanciones administrativas de acuerdo con las disciplinas. Una de ellas fue transferida a otra unidad, y la decisión sobre sanciones administrativas fue tomada por. su unidad actual, y la decisión sobre la disciplina del partido la tomaba el grupo del partido de la agencia correspondiente.
Expertos analizan ¿cómo perseguir la rendición de cuentas?
Pan Qiang dijo a los periodistas que las condenas injustas, falsas e injustas a menudo ocurren en un entorno determinado. En el pasado, los requisitos de la Fiscalía Popular Suprema y la Corte Suprema para los casos penales eran que "los hechos básicos". son claros y la evidencia básica es suficiente". Sin embargo, esto a menudo resulta en una implementación "fuera de forma" a nivel de base. Con la reivindicación de casos injustos, falsos e incorrectos, existe una necesidad urgente de estandarizar aún más la rendición de cuentas del personal judicial. La rendición de cuentas también debe basarse en hechos, la ley como criterio, y ser transparente y abierta.
Wang Yukai, profesor de la Escuela Nacional de Administración, señaló que entre los 27 responsables, estaban involucrados los tres sistemas de seguridad pública, fiscalía y tribunal, lo que expuso el fracaso de la mecanismo de restricción mutua de la seguridad pública, la fiscalía y los sistemas legales. El núcleo de la mejora del sistema de rendición de cuentas es reparar y mejorar rápidamente las fallas del propio sistema judicial expuestas en casos injustos y condenas injustas, a fin de evitar que se repita la tragedia de los casos injustos y condenas injustas.
En septiembre de 2015, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema emitieron opiniones relevantes sobre el sistema de responsabilidad judicial, afirmando que los jueces y fiscales deben ser responsables de la calidad del manejo de los casos dentro del alcance de sus funciones. Esto significa que la rendición de cuentas por casos ilícitos por parte de los órganos judiciales se ha convertido en la norma.
En cuanto a cómo mejorar aún más el mecanismo de rendición de cuentas, muchos expertos sugirieron que, por un lado, la responsabilidad debería usarse para restringir el poder y se deberían implementar disposiciones como la rendición de cuentas de por vida, de modo que la rendición de cuentas se convierta en una "jaula" que restrinja el comportamiento del poder. Aquellos que "cruzan la línea" deben ser disuadidos eficazmente; por otra parte, deben rendir cuentas de conformidad con la ley, ser abiertos y transparentes, dejar claros los fundamentos fácticos y; base jurídica para la rendición de cuentas, responder activamente a las preocupaciones del público y eliminar las dudas sociales.
Wang Yukai cree que el caso Vogt tiene una importancia típica. La búsqueda de la rendición de cuentas no consiste en "seguir las formalidades" para calmar a la opinión pública. Los departamentos pertinentes no deben rehuir las disputas y alentarlas. y discusión plena, análisis profundo y extracción de inferencias de una instancia para impulsar el desarrollo de nuestro país Construcción de una sociedad regida por el Estado de derecho. (Reporteros: Fu Guangyu, Liu Yide, Liang Tianyun, Xu Xiong, Zhao Renwei)