Zhou Xiaoping le hizo diez preguntas a Li Kaifu. ¿Respondió Li Kaifu?
Como espectador, déjame darte una respuesta. Primero, la libertad de expresión no significa apoyar la pornografía. molestar. Dañino es muy subjetivo. Puedes ver por qué NetEase y Sina eliminan y publican todos los días, y lo que queda es que la situación es muy buena. Ayer, los comentarios de NetEase apoyaron a Li y dijeron que el artículo estuvo bien durante varios días. , tarjetas bancarias fueron robadas, ¿Cuál es la responsabilidad de Google? ¿Qué debería hacer Baidu? Proyecto Prisma, secretos de estado, ¿Kai-fu Lee puede saberlo? ¿Qué pasó con los chinos que publicaron de forma anónima en Internet y revisaron sus medidores de agua al día siguiente? En tercer lugar, Kai-Fu Lee es un perdedor. . . Como ex ejecutivos de Microsoft, Apple y Google resultaron ser un fracaso. . . Zhou Xiaoping tuvo éxito, por supuesto, esto puede deberse a que soy demasiado ignorante; cuarto, embelleciendo a sus antepasados, ¿tiene este Zhou Xiaoping información? Por supuesto, no tengo información. La Tercera Liga Juvenil tenía la misma naturaleza que la Liga Juvenil Comunista de hoy. El Kuomintang es ciertamente corrupto, pero presentar a otros como atroces demuestra la culpabilidad de uno. es ahora, pero no ¿Sabes si hay tanta gente y funcionarios desnudos? En quinto lugar, Sinovation Ventures es un proyecto de incubación empresarial, similar al capital de riesgo. El dinero no pertenece solo a Li. Ha invertido en Wandoujia (todos los que. usa teléfonos inteligentes probablemente lo sepa), Zhihu.com, etc. (El capital de riesgo es muy rentable) En sexto lugar, el libro de tareas es un joven enojado (digámoslo de esta manera, el acuerdo de Kaifu Lee con algunas palabras del libro de tareas). No significa que será responsable de todas sus palabras. Y odio. Odiar al gobierno no debe confundirse con odio, odio y patria. Mao dijo una vez que no amaba al país de Chiang. En séptimo lugar, Li tiene doble ciudadanía de la República de China y de los Estados Unidos. Por supuesto, renunció a su ciudadanía estadounidense en 2011. Además, Li no es ginecólogo ni médico, por lo que la cuestión de la nacionalidad en sí no debería ser controvertida. Al contrario, ahora se ve lo que hacen los padres (algunos de ellos) de los que fueron a Harvard y Yale en octavo lugar, Li tiene derecho a expresar sus propias ideas, ¿y no hace lo mismo Zhou? Por el contrario, son esos estafadores que utilizan el dinero de los contribuyentes para defraudar a los contribuyentes. Pensemos en ello. Li no dijo que el rendimiento por mu era de 100.000 kilogramos y no encontró a los científicos más famosos para demostrarlo; La gente decía que Zhou dio una ciencia popular al pasado. La verdad, no hay explicación para ello. Noveno, ¿ni siquiera entiendes el humor? Además, el Boston One Fund no tiene nada que ver con el One Fund. Fue establecido para las víctimas en Boston. ¿Existe algún fondo específicamente establecido para las víctimas en China? Respecto al tema de la Cruz Roja, cada uno tiene su propia opinión. ¿Su opinión sobre la Cruz Roja proviene de Li o de los medios de comunicación? La Cruz Roja es tan inocente y no cuestiona la campaña de desprestigio. ¡Esto es tolerancia! ! ! Décimo, Li es taiwanés y se dice que tiene contactos con ciertas fuerzas. Ma Ying-jeou visitó a Li una vez, pero no sé por qué. En resumen, siempre es bueno estar atento, pero si sufres paranoia de persecución, debes ir al hospital. No haré comentarios sobre este tipo de crítica selectiva y negligencia selectiva. Después de todo, siempre que puedas probar tu punto de vista, está bien. Pero si tomas lo que subes en línea y tus propias especulaciones e ignoras los hechos, es así. Es otra cuestión. No sé si Zhou es un negro mayor. Por supuesto, lo más importante es leer más (los relativamente científicos) y no dejarse lavar el cerebro (incluidos los llamados 50 centavos y el conocimiento público). Escuchar ambos te iluminará y creerá, mientras que otros también lo ocultarán. , es muy difícil ser neutral, porque ambas partes te regañan, pero claro, cuanto más alguien te regaña, más culpable es esa persona, porque la gente civilizada no adoptará ese enfoque. También cuenta una historia:
Un católico blanco llegó a la puerta del cielo y quiso entrar. Enumeró todas sus buenas obras con el portero, pero el portero le dijo: "Sí, pero tú también debes serlo". capaz de deletrear correctamente "¿Qué palabra?" "DIOS." "Entra". Un judío llegó a la puerta del cielo y también se le pidió que deletreara una palabra correctamente. La palabra con la que los porteros lo pusieron a prueba seguía siendo "Dios". La palabra era muy simple, así que también la deletreó correctamente y entró.
Al final de la historia, un hombre negro llegó a la puerta del cielo y se enfrentó a las mismas reglas. Pero la palabra que el portero le dijo que deletreara fue "Checoslovaquia". ¿Cuál es el significado? Es decir, algunas personas harán todo lo posible para encontrar errores al refutarlo y luego le pondrán las cosas difíciles con varios datos y artículos (esto también puede considerarse ciencia popular para usted. Al mismo tiempo, los funcionarios públicos y A los intelectuales generalmente les gusta analizar racionalmente varias formas de refutarte, aunque es un poco vergonzoso, pero personalmente creo que este método es bueno, al menos no te matará a golpes con un palo ni explicará directamente por qué hay escoria. tú). Puedes consultarlo tú mismo. No creo que Li tenga necesidad de responder. Al igual que cuando alguien te llama s o b, realmente no tienes que demostrar que no lo eres. Puede consultar el debate entre Li y Fang Zhouzi. ¡Es muy difícil dar una respuesta, tal vez debido a los comentarios y comentarios dañinos de Lin Miaoke! ! !