Esquema de cuestiones filosóficas_Diez cuestiones filosóficas clásicas

Ensayos sobre cuestiones filosóficas

Discusión lógica y filosófica del problema de la existencia

El problema de la existencia es una cuestión ontológica antigua pero a menudo nueva. En la historia de la filosofía, vale la pena señalar que desde el giro lingüístico en la filosofía, la discusión sobre las cuestiones de la existencia ha entrado en el campo de la lógica moderna. Los filósofos y lógicos modernos utilizan herramientas lógicas modernas para intentar resolver muchos problemas difíciles sobre la existencia, haciendo que el estudio de los problemas de la existencia emprenda un camino más profundo y detallado. Este artículo intenta revisar brevemente las ideas importantes de este período histórico y exponer mis propias opiniones preliminares.

1. ¿Qué es la existencia? Debate sobre si es un predicado lógico.

Por primera vez en la historia de la filosofía, Aristóteles analizó en profundidad la existencia. Según él, la existencia es una propiedad evidente del ser o de la categoría. ¿existir? Sirve como predicado en una proposición sujeto-predicado, describiendo la naturaleza universal del objeto al que se refiere el sujeto. Los pensamientos de Aristóteles están en consonancia con el pensamiento intuitivo de la gente y durante mucho tiempo se han considerado verdades indiscutibles. ¿El filósofo escolástico medieval An Qinlun y el filósofo moderno Descartes citaron esta idea y propusieron? ¿Existe Dios? La ontología prueba que Dios es perfecto, es decir, Dios tiene todos los atributos, y la existencia también es un atributo, entonces Dios tiene existencia, es decir, Dios existe. Sin embargo, esta prueba provocó la refutación de Kant. Kant creía que lo absurdo de esta prueba era que trataba la existencia como una esencia. ? ¿existir? Aunque parezca una propiedad en la superficie, en realidad no lo es. Según esto, en términos de forma lingüística, ¿existe? Aunque superficialmente es un predicado gramatical, no es un predicado real, es decir, un predicado lógico. Porque no puede funcionar en absoluto como un predicado lógico, es decir, puede proporcionar nueva información o conocimiento al concepto sujeto. Por ejemplo, ¿es rojo? ¿Es un tigre manso? es un predicado real. Si les digo que X es rojo y que X es un tigre domesticado, entonces les proporciono los datos sobre X y les digo. x existe? En realidad, ¿cuándo fue eso? ¿Hay una x? , no proporciona ninguna información o conocimiento nuevo sobre x el punto de vista de Kant es profundo, lo que provocó un clímax de debate en investigaciones posteriores sobre los problemas existentes. ¿Este clímax gira principalmente en torno a? ¿Es la existencia un predicado lógico? desplegado.

En lógica de primer orden, ¿poner? ¿existir? Las personas que trabajan con cuantificadores existenciales se remontan al filósofo austriaco F. Brenta. No, ¿quién se dio cuenta? ¿existir? Esta palabra y? ¿Alguno? Existe una relación similar entre palabras como ésta. ¿Por ejemplo? ¿Alguien está enfermo? ¿Equivalente a? ¿Hay algún paciente? ¿aún? ¿Hay algún paciente? , son equivalentes. Entonces, dijo? ¿Alguno? Estas palabras son cuantificadores existenciales (denotados como ?e?), y se argumenta que la existencia no es un predicado sino un cuantificador.

¿Will Frege? ¿existir? ¿Cómo se llama? ¿Dilema del idioma? Entonces, ¿su función sólo anima a las personas a encontrar y utilizar la verdadera expresión del contenido del predicado? Se llama juicio, es decir, juicio existencial. En aritmética básica, utilizó la distinción entre funciones de primer orden y funciones de segundo orden en matemáticas como analogía para distinguir conceptos de diferentes grados. Un concepto que tiene un único objeto como propósito principal es un concepto de primer orden, y un concepto de primer orden que tiene su propósito principal es un concepto de segundo orden. ¿Es tan sabio el primero? ¿Este último, si lo hay? . Los conceptos de primer orden representan las propiedades de los objetos y los conceptos de segundo orden representan las propiedades o cualidades de los conceptos de primer orden. Para Frege, la existencia es un concepto de segundo orden, y la esencia del concepto de existencia es la idea de que un concepto de primer orden sí tiene ejemplos. ¿existir? ¿igual? ¿No está vacío? ¿Aún estás satisfecho? . ? Llamo a la existencia la esencia del concepto. ? ¿Estás en línea? ¿Al menos una raíz cuadrada de 4? Esta oración no expresa un número exacto 2 ni -2, pero expresa un concepto. La raíz cuadrada de 4 no está vacía. ? Expreso la misma idea de la siguiente manera. ¿La raíz cuadrada de 4? Este concepto es suficiente. ? ①

¿Russell básicamente aceptó la visión de la existencia de Frege? La existencia es la satisfacibilidad de un concepto o función proposicional.

Él dijo:? ¿existir? ¿Qué pasa? ¿La forma más básica es de? ¿A veces realmente? Este concepto se deriva directamente. Si es así, ¿diremos a? Funcionalmente satisfactorio; esto es lo mismo que decir que las raíces de una ecuación satisfacen la ecuación. ? ②Cuando tomas cualquier función proposicional y concluyes que es posible, es decir, que a veces es cierta, ¿qué información te proporciona esto? ¿existir? El significado más básico. ? La existencia es esencialmente una característica de un funtor proposicional, lo que significa que el funtor proposicional es verdadero al menos en un caso. ? (3) No podemos decir que un individuo real existe o no existe, porque lo que determina su existencia o no existencia es una función proposicional. ? ¿existir? Sólo se puede utilizar con funciones proposicionales, no con nombres propios que se refieran a individuos o etapas especiales (Russell a veces llama a los individuos etapas especiales). ? Las proposiciones existenciales no explican nada sobre los individuos reales, sino sólo sobre clases o funciones. ? ¿Y si? ¿Existe fulano de tal? ¿Qué producirá? ¿La falacia de convertir un predicado que se aplica sólo a una función proposicional en un individuo que satisface la función proposicional? . ④

La singularidad de Russell radica en su uso de la teoría de la descripción para abordar cuestiones existenciales. Russell admite, ¿como? ¿Existe Homero? ,?Ruanfang no existe? Las oraciones con palabras funcionales son significativas, pero ¿no lo significa esto? ¿existir? Sirve como predicado lógico en estas oraciones. Los sujetos gramaticales en estas oraciones no pueden garantizar la existencia de los objetos que nombran y no pueden usarse como componentes reales de la proposición, por lo que podemos clasificarlos como palabras descriptivas correspondientes. Tal oración se puede reescribir en una forma proposicional. ¿Hay funciones y variables proposicionales en la oración, pseudocomponentes (palabras funcionales) y predicados? ¿existir? Pasé por la reescritura. Por ejemplo,? ¿Existe Yuanfang? se puede reescribir como. ¿El objeto X es redondo y cuadrado? ¿Es falsa esta función proposicional? . ? ¿Existe Homero? se puede reescribir como. x es el autor de homero? ¿Tiene esta función proposicional un solo valor que sea verdadero? . A través de este análisis, podemos hablar de la existencia de cosas con determinadas propiedades desde la superficie hasta la propiedad misma, o desde la superficie hasta las propiedades de la función proposicional. Russell creía que las personas cometen errores en los problemas existentes porque están confundidas por la gramática superficial. A través de este análisis, ¿podemos resolverlo? ¿existir? La confusión de pensamiento sobre este tema puede resolver muchos problemas en la historia de la filosofía. ¿El método de análisis de Frege y Russell, es decir, clasificar oraciones sujeto-predicado en el lenguaje cotidiano en oraciones cuantitativas para explicar? ¿existir? La práctica de los predicados no lógicos ha sido criticada y cuestionada por algunas personas, cuyos representantes son D.Pears y P.F.Strawson.

Pierce, ¿verdad? ¿La existencia no es un predicado? ¿Dio uno? ¿Expresión minimalista? :¿cuando? ¿existir? ¿Existen tautologías o contradicciones de referencia que surgen al describir un objeto? No es un predicado en una oración. Sin embargo, a su juicio, esta expresión mínima es excepcional en los siguientes tres casos:

Primero, cuando el sujeto de la oración existencial singular se refiere a una persona en el mundo ficticio. ¿Por algo como esto? ¿Aldea? ,?Sun Wukong? Los personajes de ficción sólo existen en el mundo ficticio del autor y no incluyen su existencia en el mundo real. Decir que existe un individuo ficticio significa que ese individuo existe en el mundo real, lo que sin duda lo enriquece.

Nuevas propiedades añadidas. Tal afirmación ya no es una tautología de referencia: de manera similar, decir que un individuo ficticio no existe significa que ese individuo no existe en la industria real y no causará una contradicción en la referencia.

En segundo lugar, cuando el sujeto de la oración existencial singular se refiere a un individuo diacrónicamente existente. Como, ¿verdad? ¿Aristóteles? ,?Afanggong? Tales seres diacrónicos, cuando decimos que existen o no existen, afirman o niegan su existencia presente, y tales afirmaciones no dan lugar a tautologías o contradicciones.

En tercer lugar, cuando el sujeto de la oración existencial singular se refiere a un individuo en el nivel de la experiencia. Si alguien ve una daga y tiene buenas razones para creer que es una ilusión, ¿qué significa eso cuando dice en el sentido de espacio real? ¿Existe esa daga? ¿aún? ¿Esa daga no existe? En ese momento, le estaba dando a la daga la existencia del espacio real. Esta afirmación no se convertiría en una tautología o una contradicción. ⑤

Evidentemente, Peirce introdujo los problemas existentes en el campo de la referencia transfronteriza.

En su opinión, en los casos en que existen referentes a través de fronteras, ¿existen? ¿Qué pasa si agrega nueva naturaleza o contenido al tema? ¿existir? Se convierte en un predicado lógico, distinto de un predicado que se refiere a un individuo. Es un tipo especial de predicado, es decir, un predicado fuera de límites.

Strawson tenía una opinión similar. Pensó, ¿con la ayuda de su propuesta? ¿Clase predeterminada? El concepto de (es decir, una clase o colección de ciertos objetos preestablecidos en un contexto determinado) puede interpretar la existencia como un predicado lógico. ? ¿Clase predeterminada? Las ontologías se pueden dividir en dos subclases heterogéneas, una compuesta por objetos reales y la otra compuesta por objetos ficticios o legendarios. Cuando usamos. ¿existir? ¿aún? ¿No existe? Cuando se identifica un objeto, se asigna a una subclase de la clase preestablecida. Por ejemplo, decimos? ¿Existe el rey Alfredo? , es decir, poner? ¿El rey Alfredo? asignado a? ¿El verdadero rey que alguna vez existió en la historia? ¿Esta subcategoría? ¿El rey Aqin no existe? , es decir, poner? ¿Rey Aqin? asignado a? ¿Un rey mítico y ficticio? esta subclase. ? ¿existir? ¿aún? ¿No existe? Aparece como predicado en una oración, no como predicado de un concepto sino como predicado de miembros de una clase presupuesta. En otras palabras,? ¿existir? Puede aparecer como un predicado real (lógico) en una oración sujeto-predicado y no es necesario utilizarlo como cuantificador. ⑥

Peirce y Strawson incorporaron oraciones existenciales que contienen palabras funcionales en el paradigma del análisis sujeto-predicado. Se puede decir que la lógica liberal lleva esta idea al extremo. Como todos sabemos, la lógica de primer orden niega la existencia como esencia de los individuos, interpreta los nombres vacíos como descripciones y trata la existencia como la misma cantidad. Por lo tanto, formuló dos recomendaciones. ¿Hay ajustes preestablecidos? (1) Hay un dominio personal no vacío; (2) Cada variable individual libre y constante individual se refiere a un individuo en su dominio individual no vacío. ¿La lógica libre se deshace de estos dos? ¿Hay ajustes preestablecidos? ¿Admitirlo directamente? ¿existir? Soy Wei Ci. Permite que todas las palabras individuales aparezcan como sujetos lógicos sin interpretar los nombres propios vacíos como palabras descriptivas. ¿Para evitarlo? Paradoja existencial Se modifica la regla de generalización existencial de la lógica de primer orden y el predicado existencial e! (¿Lectura? ¿Existencia?, E!x representa la existencia del individuo x). La regla de generalización existencial modificada es ¡E! x, Fx pertenece a xFx. Además, también defiende la distinción estricta entre los roles de las variables individuales y las constantes individuales en los lenguajes formales, estipulando que las variables deben tomar valores en el campo del discurso, mientras que las constantes no están sujetas a esta restricción. Es decir, bajo cierta interpretación semántica, existen tanto constantes individuales con objetos de referencia como constantes individuales sin objetos de referencia. El primero equivale a un nombre propio no vacío y el segundo equivale a un nombre propio vacío. La regla de generalización existencial modificada solo se aplica a nombres propios no vacíos. Por ejemplo, L* es un sistema deductivo natural propuesto por Leblanc y Hailperin para la interpretación semántica de nombres propios vacíos. Este sistema excluye la posibilidad de la existencia de nombres propios vacíos generalizados, lo que da lugar a paradojas. No requiere la interpretación de nombres propios vacíos como descripciones y evita la complejidad del razonamiento causada por el uso de operadores modales y predicados de orden superior, cumpliendo plenamente con los requisitos generales de la lógica libre. ⑦

En segundo lugar, ¿cuál es el valor de la variable de restricción? Interpretación lingüística lógica

W. Quine básicamente aceptó las opiniones existenciales de Frege y Russell y centró su discusión en? ¿Qué es la existencia? ¿cambiar? ¿Qué existe? . Expuso claramente su estándar de compromiso ontológico en su artículo "Sobre qué": ¿Existir es ser el valor de una variable vinculante? . En su opinión, los nombres y predicados no tienen nada que ver con lo que existe. El significado de un nombre no reside sólo en su denominación y en el objeto al que se refiere. No podemos reconocer el objeto al que se refiere simplemente porque usamos un determinado nombre. ¿Cómo qué? ¿Pegaso? Este nombre no se puede utilizar porque hay que reconocer que existe algo real llamado Pegaso. Si pensamos en la existencia de un objeto prometida por su nombre, nos topamos con el problema de la falta de un nombre correspondiente para representar su objeto. Como señaló Cantor, es imposible tener nombres para todos los números reales. Un sustantivo abstracto no se compromete con lo que significa, es decir, * * *. Por ejemplo,? ¿rojo? ¿El uso de "* *" no nos permite admitir la existencia de entidades de fase **? rojo. En su opinión, el error de la filosofía tradicional de equiparar el significado y la denominación de palabras individuales ha quedado plenamente expuesto en la teoría de las descripciones de Russell.

¿existir? ¿Esa clase ya conoce la afirmación legal? ¿existir? condición. ¿Esto significa? ¿Clase predeterminada? La solución es redundante. Exploración más profunda del problema predicado transfronterizo. Los problemas transfronterizos se refieren a individuos que existen en un mundo y que también existen en otro mundo. En otras palabras, los individuos existen en dos mundos. Cuando un individuo cruza una frontera, no se promete su existencia en el mundo al que está a punto de entrar, de lo contrario no habría situación transfronteriza. Una vez completado el cruce, la existencia del individuo se realiza en el mundo al que ingresa. En realidad, esto se refiere a la transfronteriza de la existencia individual y no a la transfronteriza de los individuos. Según esto, la llamada? ¿existir? El cruce no es un verdadero cruce de nombres propios, sino un cruce de predicados o descripciones que describen a individuos. ? ¿existir? ¿Lo que se afirma es que existe la satisfacibilidad de un predicado que describe a un individuo en dos mundos posibles, incluso en el caso de cruce de límites? Sigue siendo un cuantificador y no un predicado. Además, las cuestiones transfronterizas son una cuestión polémica y espinosa. La base para el cruce personal (? ¿esencialismo? ¿y luego qué? ¿antiesencialismo?) está actualmente indecisa. ¿Quinn? ¿Sin identidad, sin entidad? ¿Parece dado el criterio ontológico de reconocimiento? ¿Teoría del cruce personal? Hay un problema. Generalmente se cree que ciertos atributos de los individuos pueden cruzar fronteras, pero pocas personas creen que los individuos puedan cruzar fronteras. Vale la pena señalar que, según la teoría existente sobre mundos posibles, a las personas les resulta difícil comprender tales como? ¿Tejados redondos y cuadrados en Berkeley College? ¿Cuál es la razón por la que un individuo traspasa fronteras y propone un plan de explicación eficaz? ¿Redondo y cuadrado? Este tipo de contradicción lógica no puede aparecer en ningún mundo posible.

¿Qué pasa con la lógica libre? ¿existir? La idea de predicados lógicos también es problemática. Primero, sobre e! La definición no es ideal. Desde la perspectiva de H.Rescher, E! La definición debe ser

un principio básico. Sin embargo, la mayoría de las definiciones anteriores no logran hacer esto. ¿Entonces le propuso matrimonio? ¿Propiedades cuasi físicas (propiedades cuasi físicas)? Este artículo utiliza el concepto de "" para limitar la definición del dominio de predicados requerido en su fórmula de definición. Sin mencionar la complejidad que trae el método técnico de llamar a la lógica modal y la lógica de alto orden, también limita la generalización de la primera clásica. -ordena la logica, debilitando mucho la capacidad de razonar. ¿Naturaleza cualitativa al mismo tiempo? El significado en sí no está claro y necesita explicación. En segundo lugar, ¿resumen lógico gratuito? ¿existir? Puede usarse como predicado de una sola palabra, que se basa en el principio de generalización existencial y la clasificación de una sola constante. Resuelve el problema de los nombres propios vacíos basándose en la suposición de existencia y distingue entre constantes individuales puntiagudas y constantes individuales de cinco dedos. ¿Es diferente del de Strawson? ¿Clase predeterminada? Las ideas son muy similares. ¿porque? ¡mi! ? La definición de "" no es convincente y pone en duda la legitimidad de sus reglas revisadas de generalización existencial. También se pueden sacar conclusiones controvertidas basándose en las reglas de razonamiento de un sistema lógico libre. Como las reglas de equivalencia. Según la teoría de la lógica clásica, podemos concluir que si dos individuos A y B son iguales, entonces se puede deducir que si A tiene la propiedad F, entonces B también tiene la propiedad F. Pero según la teoría de la lógica libre, incluso Si A y B no existen, también podemos sacar la conclusión anterior. Es decir, la lógica liberal reconoce que los objetos virtuales son tan cualitativos como los objetos reales. La controversia en este punto es inevitable.

¿El autor cree que la lógica clásica de primer orden ha sido explicada con éxito? ¿existir? ¿Qué pasaría si se resolvieran la teoría de la función proposicional y la teoría de la descripción de Frege y Russell? ¿Qué es la existencia? Pregunta, ¿qué pasa con Quine? ¿La existencia es el valor de una variable de restricción? ¿Respuesta de opinión? ¿Qué existe? pregunta. ¿Teoría del funtor proposicional? ¿existir? Se reduce a la propiedad de una función o concepto proposicional, a saber, la satisfacibilidad. ¿existir? Es un cuantificador, no un predicado. ¿Se puede explicar esta idea en su totalidad? ¿existir? Concepto, ¿qué explica esto? ¿existir? ¿Qué pasa con las situaciones transfronterizas? ¿existir? Situación no transfronteriza. Por ejemplo, ¿alguien dijo? ¿Existió Aristóteles? ¿aún? ¿Aristóteles no existió? Según la teoría de la función proposicional, ¿se puede explicar como? x es aristóteles? La satisfacibilidad o insatisfacibilidad de esta función proposicional en el mundo real. ¿Qué puede explicar una teoría descriptiva? Que

Como cuantificador, el sujeto gramatical original se reescribe como una función o predicado proposicional, descartando la posibilidad de una paradoja. Como se mencionó anteriormente, la existencia transfronteriza de un individuo no se refiere a la existencia transfronteriza del individuo en sí, sino a la existencia transfronteriza del individuo.

Si el alcance temático de las variables restringidas o funciones proposicionales en el sentido de Frege y Russell se extiende desde la clase individual a la clase de entidad abstracta, nos resultará más fácil hablar sobre cualquier punto de vista ontológico en el lenguaje y evitaremos innecesarios. disputas ontológicas. También sería consistente con la teoría de Quine. Como todos sabemos, los símbolos de predicados en los lenguajes de primer orden son principalmente para palabras individuales (constantes y variables únicas), por lo que las fórmulas de primer orden solo pueden ser formas proposicionales que expresen un único atributo. Pero según el realismo, los individuos no son las únicas entidades existentes. Las entidades abstractas como los atributos, las relaciones y los conceptos también son entidades existentes. Estas entidades también tienen ciertas propiedades o relaciones entre sí. Para describir sus formas lógicas, es necesario romper los límites del lenguaje de primer orden y mejorar la capacidad expresiva del lenguaje. Uno de los métodos básicos es extender el lenguaje lógico de primer orden a un lenguaje lógico de orden superior. ¿Existe algún método específico

? También está el nivel de los conceptos. ¿Según Frege? ¿existir? Es un concepto de segundo orden, con predicados de primer orden que describen un único atributo como una variable de restricción. Pero si tiene un predicado de segundo orden como variable de restricción, entonces es un concepto de tercer orden, y así sucesivamente. En términos generales, ¿y si? ¿existir? Usar predicados de orden n como variables de restricción es el concepto de n 1.