Expertos famosos: Las medidas tradicionales para salvar el mercado y salvar la enfermedad no salvan vidas. Negar a los inversores minoristas es negar la historia de las acciones A.

Después de sufrir el impacto de la crisis financiera, los mercados bursátiles europeos y americanos han salido de la crisis: el índice Dow Jones ha recuperado 13.000 puntos, el Nasdaq ha alcanzado un máximo de 12 años y varias de las principales bolsas europeas Los índices también han vuelto a sus niveles anteriores a la crisis en 2008. Por otro lado, China, que no se ha visto muy afectada por la crisis, está en un lío, llegando incluso a caer por debajo de los 2.000 puntos, marcando un nuevo mínimo, y se le puede llamar un "oso" que domina el mundo.

Para impulsar el mercado de capitales, Zhou, ex presidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, pidió un rescate, lo que desencadenó una discusión dentro de la industria sobre si rescatar el mercado o reformar primero. Para tomar la decisión correcta, debemos analizar los dos métodos anteriores y distinguir cuáles son solo para detener el agua hirviendo y cuáles son las soluciones reales a la causa raíz.

En primer lugar, el tradicional rescate del mercado “salva la enfermedad” pero no “salva la vida”

De hecho, ante esta situación de “mercado bajista” en los chinos mercado de valores, el rescate del mercado por parte del departamento de macrocontrol tiene una base determinada. A juzgar por la experiencia práctica extranjera, en respuesta a la crisis financiera, los países capitalistas desarrollados de Europa y Estados Unidos han rescatado el mercado uno tras otro, evitando efectivamente la crisis mediante la compra de acciones, inyecciones directas de capital, proporcionando garantías de crédito a instituciones financieras y la aplicación de políticas fiscales y monetarias activas a largo plazo se extendió aún más. Por ejemplo, el 30 de octubre de 2011, 165438, los seis principales bancos centrales del mundo, incluida la Reserva Federal, unieron fuerzas para rescatar el mercado.

A juzgar por la propia práctica de China, las tres medidas tradicionales de rescate han sido probadas y efectivas en el pasado: el “primer paso” es publicar un editorial. Por ejemplo, el 7 de junio de 2006, la Agencia de Noticias Xinhua. publicó "Forjando las bases del mercado alcista" ", y luego las acciones A marcaron el comienzo del mercado alcista más grande; el "segundo movimiento": Huijin aumentó sus tenencias. Por ejemplo, el 19 de septiembre de 2008, Huijin anunció que aumentaría sus participaciones en el Banco Industrial y Comercial de China, la Corporación Estatal de Ingeniería de Construcción de China y la Corporación Estatal de Ingeniería de Construcción de China. El mercado subió inmediatamente un 9,45% al ​​día siguiente. El "tercer movimiento": la supervisión de la recepción de órdenes a un alto nivel. Por ejemplo, el 19 de mayo de 1999, cuando el entonces presidente, el camarada Zheng Qing, pronunció un discurso y lanzó una señal de "rescate", el mercado de valores subió inmediatamente.

Sin embargo, parece que las tres medidas tradicionales para rescatar el mercado han fracasado esta vez. La agencia de noticias Xinhua publicó editoriales para influir en la opinión pública: el 26 de septiembre, "Los inversores en acciones deberían prepararse para hacer frente al mercado de acciones A de 2.000 puntos, pero no vale la pena desesperarse" y el 27 de septiembre, "La voz del ahorro A -Las acciones son cada vez más fuertes." Huijin ha aumentado repetidamente sus tenencias para crear una situación de mercado favorable. Guo, el actual presidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, apoya el mercado de primera línea. Sin embargo, el mercado siempre ha sido difícil. para ver una mejora. A menudo rebota ligeramente y luego cae, o incluso alcanza nuevos mínimos.

Se puede observar que aunque el modelo de rescate tradicional puede aliviar temporalmente la caída del mercado de valores, sólo trata los síntomas pero no la causa raíz. Si las cosas continúan así, sólo hará que los inversores pierdan completamente la confianza y, en última instancia, pondrá en peligro el desarrollo a largo plazo del mercado de capitales, lo que equivale a beber veneno para saciar la sed. Si queremos que el mercado de valores se embarque verdaderamente en el camino del desarrollo saludable, no podemos limitarnos a "tratar enfermedades y salvar vidas"; debemos encontrar la "causa fundamental" y recetar el medicamento adecuado para "salvar vidas"; .

En segundo lugar, la "razón fundamental" es la falta de equidad y eficiencia en el mercado de valores.

El entorno internacional, la situación macroeconómica, la calidad de las empresas jefas y las políticas relacionadas son los cuatro factores principales que afectan al mercado de valores. Para descubrir la causa fundamental del “dominio global” de China en el mercado de valores, debemos comenzar con estos cuatro factores y realizar un análisis detallado.

Desde la perspectiva del entorno internacional, debido a la fuerte independencia de los sistemas bancario, monetario y de mercado de capitales de mi país, la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis de la deuda soberana no tuvieron un impacto sustancial en la economía de nuestro país. sino que le dio a nuestro país oportunidades para desarrollar capital. El mercado tiene una rara oportunidad de aprovechar las alturas dominantes de la economía global. Al mismo tiempo, la situación macroeconómica de China está mejorando. La tasa de crecimiento del PIB en 2011 fue del 9,2%. Aunque hubo una disminución en 2012, todavía se espera que sea de alrededor del 7,8%. Además, dije que la calidad de las empresas que cotizan en bolsa es bastante buena. Sin embargo, en el primer semestre de 2012, los ingresos operativos de las empresas que cotizan en bolsa de mi país alcanzaron los 11,6 billones de yuanes, un aumento interanual del 9%, y el beneficio neto alcanzó los 1,1 billones de yuanes.

Por lo tanto, ninguno de los tres factores anteriores puede explicar la caída del mercado de valores, y el impacto de las políticas, naturalmente, se ha convertido en la clave para el continuo declive del mercado de valores. En comparación con la política monetaria, la razón más importante de la desaceleración del mercado de valores de China son las fallas institucionales inherentes a las políticas regulatorias. La "causa fundamental" de la caída del mercado de valores de China es la falta de equidad y eficiencia, y las fallas institucionales del sistema de emisión son la causa principal de este problema.

En primer lugar, las autoridades reguladoras son una combinación de aprobación y supervisión. Están interesadas en la aprobación del "concurso de belleza" para los inversores, en lugar de la supervisión para atrapar a los "malos". Los concursos de belleza tienen muchos beneficios, sin mencionar tener una aventura, y también puedes beneficiarte ayudando a personas poco atractivas a volverse hermosas, pero no existe el disfrute de la belleza ni el peligro para la vida al atrapar a personas malas, y los intereses están en; fuerte contraste. La gente normal concentraría la mayor parte de su energía en los concursos de belleza y terminaría ocupada obteniendo aprobaciones para la agricultura, sin un lugar donde supervisar.

Al mismo tiempo, la eficacia de esta aprobación también es cuestionable. Tomando el umbral de cotización de GEM como ejemplo, las autoridades reguladoras han estipulado dos indicadores de desempeño cuantitativos para las empresas que solicitan cotizar en bolsa: en primer lugar, la empresa ha obtenido ganancias de forma continua en los últimos dos años y la ganancia neta acumulada en los últimos dos años no es menos de 6,543,8 millones de yuanes, y continúa creciendo; en segundo lugar, la empresa ha sido rentable en el último año, con un beneficio neto de no menos de 5 millones de yuanes y unos ingresos operativos de no menos de 5.000 yuanes en el último año. y una tasa de crecimiento de los ingresos operativos de no menos del 30% en los últimos dos años. Sin embargo, el rendimiento de muchas empresas ha seguido disminuyendo después de cotizar en bolsa, lo que hace que el "alto crecimiento" de GEM exista sólo de nombre.

Según las estadísticas, en los primeros tres trimestres, 223 empresas, que representan el 63%, experimentaron una caída interanual en su rendimiento. Entre ellas, 71 empresas, que representan el 20%, experimentaron una caída interanual de más. del 50%. 11 empresas sufrieron pérdidas en los primeros tres trimestres, lo que representa el mayor número de empresas que registraron pérdidas al final de un solo período de informe en la historia de GEM.

Pero si ocurre tal problema, ¿quién será el responsable? ¿Departamento emisor, patrocinador, representante del patrocinador o firma de valores? La realidad es que mientras el departamento de aprobación de emisiones y el comité de revisión de emisiones tengan la autoridad para aprobar emisiones, los patrocinadores y suscriptores solo tienen intereses y nadie está dispuesto a asumir la responsabilidad de los problemas, sino que los accionistas deben asumir sus propios riesgos. , y las responsabilidades y derechos no están unificados.

En segundo lugar, en el proceso de aprobación, las autoridades reguladoras realizan revisiones sustanciales, "una persona mira, muchas personas están preocupadas" y se involucran en emisiones "hambrientas", lo que crea una oferta y demanda falsas, paraliza la función de descubrimiento de valor del mercado de valores y conduce al colapso del mercado. Se pierden equidad y eficiencia.

Tomemos el GEM como ejemplo. Hay fenómenos graves de "tres máximos" en las OPI de las empresas GEM. La cantidad total de fondos recaudados por 355 empresas ha alcanzado los 200 mil millones de yuanes, la relación precio-beneficio de la emisión llega a 72 veces y la relación de sobrefinanciación de las OPI llega al 200%, creando 990 multimillonarios y más de 130 familias multimillonarias; en marcado contraste, los inversores sufrieron grandes pérdidas. El índice bursátil GEM cayó de los 1.000 puntos originales a los 700 puntos actuales. Todavía hay más de 600 pequeñas y medianas empresas esperando a cotizar. La distribución irrazonable de la riqueza ha causado un daño sistémico al mercado de capitales de China y también ha perjudicado a un gran número de empresas que cotizan en bolsa posteriormente. Esto es obviamente injusto.

Si se liberaliza el suministro de bienes para su embalaje y distribución, no sólo se pueden reducir los costes de distribución, sino que los mismos fondos también pueden beneficiar a más empresas. Por ejemplo, durante el proceso de emisión, 4.000 pequeñas y medianas empresas fueron liberadas para compartir los 200.000 millones recaudados por 355 empresas en el GEM, y cada empresa recibió 50 millones. Esto es obviamente más eficiente y suficiente para encender la pasión empresarial.

En resumen, bajo un sistema de emisión tan malo, las autoridades reguladoras tienen responsabilidades y poderes inconsistentes, el mercado está agotado y hay una falta de equidad y eficiencia. Al final, los intereses del patrocinador, los representantes del patrocinador, las firmas de valores y los inversores se verán perjudicados, generando una situación en la que todos pierden. Por lo tanto, en junio de 2010, escribí especialmente un artículo con Tao y yo, "Reflexiones sobre la falta de equidad y eficiencia en el mercado GEM", con la esperanza de hacer nuestra pequeña parte para corregir la situación. Sin embargo, algunos académicos como Dong Dengxin creen que la caída "del techo al suelo" experimentada por el GEM es comprensible y confusa, lo que hace que los funcionarios a cargo no puedan escuchar las críticas. Finalmente, el GEM ha pagado un precio tan alto en los últimos tres años. Los académicos irresponsables y aduladores deben reflexionar sobre esto.

En tercer lugar, reformar el sistema de distribución.

Del análisis anterior, no es difícil ver que para remodelar la equidad y eficiencia del mercado de valores, debemos comenzar con el sistema y reformar el sistema de emisión. Específicamente:

Primero, se separan la supervisión y la revisión, se descentralizan los juicios y se conserva el archivo.

En primer lugar se debe cambiar el sistema de examen y aprobación por un sistema de aprobación. Los departamentos de supervisión de emisiones deberían estar dispuestos a renunciar a su poder y ya no juzgar el valor de las inversiones de las empresas, sino volver a la esencia de la supervisión y ser responsables de la supervisión de la industria, la rendición de cuentas y el castigo del mercado de valores.

En segundo lugar, el poder de aprobación debería delegarse en las bolsas. El intercambio se convierte en el principal organismo responsable de la aprobación de la emisión y el departamento de emisión lleva a cabo la aprobación de procedimientos y autenticidad. Siempre que los materiales de solicitud de cotización de una empresa cumplan con las condiciones reales, no se puede negar su calificación para cotizar en bolsa. De esta manera, los recursos pueden asignarse libre y eficazmente, el mercado de valores puede ejercer plenamente su función de descubrimiento de valor, los inversores pueden realizar inversiones de valor independientes y los más aptos pueden sobrevivir.

Finalmente, dado que las condiciones para implementar el sistema de registro en el mercado de capitales de mi país aún no están maduras, el mecanismo de presentación de las autoridades reguladoras también debe mantenerse una vez que se descubran problemas importantes, las calificaciones de cotización de las personas que cotizan en bolsa. Las empresas deberían ser suspendidas.

En segundo lugar, proporcionar patrocinio real, intermediación conjunta y oferta y demanda reales.

Para los medios de emisión de valores, las instituciones patrocinadoras y los representantes de los patrocinadores deben ser objeto de responsabilidad por parte de las autoridades reguladoras de valores. Si se descubren problemas, deben presentar inmediatamente un caso de responsabilidad. Al mismo tiempo, en las condiciones nacionales actuales de mi país, las empresas de valores no pueden realizar inversiones directas. Además, las instituciones patrocinadoras, los representantes de los patrocinadores y las empresas de valores se dividen en tres niveles según el desempeño de las empresas que cotizan en bolsa que patrocinan dentro de un año: primero, si el desempeño real es más de un 30% inferior al valor previsto, se emite una advertencia. en segundo lugar, si el rendimiento real es más del 50% inferior al valor previsto, se impondrá una multa; en tercer lugar, cuando supere el 100%, se aplicará una "multa severa"; el patrocinador y el representante del patrocinador serán multados y sus licencias profesionales serán revocadas, y la correduría pagará todos los honorarios de suscripción. Si existen circunstancias o violaciones más graves, se debe iniciar un proceso penal.

Después de aclarar las responsabilidades y derechos de las autoridades reguladoras y los medios de distribución, es necesario empaquetar la distribución a través de IPO. Por un lado, forma la oferta y la demanda reales del mercado de valores, lo que permite que el mercado asigne recursos libre y eficazmente; por otro lado, reduce los costos y precios de emisión, de modo que la relación precio-beneficio promedio de; el GEM se reduce a menos de 20 veces, lo que también puede evitar los actuales precios de salida a bolsa excesivamente altos y el colapso de los precios del mercado secundario. Esta situación deja espacio para la flexibilidad ante las fluctuaciones de precios en el mercado secundario y allana el camino para un sistema de exclusión libre de cotizaciones. en el futuro.

En resumen, aunque el mercado bursátil chino afronta dificultades, todavía hay oportunidades en la crisis. Mientras partamos del sistema de emisión, rescatemos el mercado mediante reformas y aprovechemos el viento del este del XVIII Congreso Nacional para construir un mercado justo y eficiente, el mercado de capitales de China seguramente marcará el comienzo de un futuro brillante.

Nota: el profesor Liu Jipeng es el director del Centro de Investigación de Capital y supervisor doctoral de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China;

Yue es un estudiante de posgrado en el Instituto de Ciencias Fiscales. del Ministerio de Hacienda.

Acerca del autor: Liu Jipeng, director, profesor y supervisor doctoral del Centro de Investigación de Capital de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Miembro del grupo de redacción o revisión de la Ley de Valores, la Ley de Activos del Estado, la Ley de Futuros y la Ley de Fondos del Congreso Nacional del Pueblo.