Sobre la historia y la sociedad de las crisis financieras

Las políticas económicas inadecuadas son los factores macro que desencadenan las crisis financieras. La causa directa de esta crisis financiera internacional es la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos. Después del estallido de la burbuja de la tecnología de la información (TI) de Estados Unidos y el incidente del 11 de septiembre, la Reserva Federal adoptó una política monetaria expansiva y redujo la tasa de los fondos federales al 1%. En los cuatro años comprendidos entre 2002 y 2006, las instituciones financieras estadounidenses emitieron una gran cantidad de préstamos de alto riesgo, estimulando la burbuja inmobiliaria. Más tarde, mientras la Reserva Federal seguía aumentando las tasas de interés, el estallido de la burbuja inmobiliaria dio lugar a enormes cantidades de activos improductivos. Si se investiga el motivo, la principal responsabilidad es una política monetaria excesivamente laxa. Es decir, las bajas tasas de interés duran mucho tiempo, lo cual es un factor macro importante que conduce a la burbuja inmobiliaria y a la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Desde la perspectiva de la política fiscal, muchos países desarrollados, como Europa y Estados Unidos, han acumulado grandes saldos de deuda nacional debido a déficits fiscales a largo plazo, lo que ha provocado que la proporción de déficit fiscal y saldos de deuda nacional en el PIB alcance niveles insostenibles. Por lo tanto, en general, una política monetaria y una política fiscal prudentes y apropiadas son una base importante para mantener un buen funcionamiento macroeconómico.

La supervisión débil o la falta de supervisión es la causa microscópica de la crisis financiera. Para Estados Unidos, la supervisión débil o la falta de supervisión se manifiesta principalmente en dos aspectos. Por un lado, los bancos comerciales emitieron muchos préstamos de alto riesgo y generaron una gran cantidad de derivados sobre esta base. Las autoridades reguladoras llevan mucho tiempo sin emitir advertencias de riesgo a las instituciones financieras y a los inversores. Por otro lado, los inversores confían excesivamente en las agencias de calificación y creen que los bonos garantizados que compran tienen una alta calificación crediticia. Debido a la falta de supervisión de los productos hipotecarios de alto riesgo, este modelo operativo puede continuar durante mucho tiempo. Para los bancos e instituciones financieras que emiten préstamos, no hay presión para realizar revisiones serias de los mismos porque saben que una vez emitidos, pueden venderse rápida y fácilmente en forma de titulizaciones hipotecarias de las que ya no son responsables. Después de algunas transacciones, muchas instituciones tenían activos problemáticos en sus manos, lo que generó enormes riesgos de crisis de las hipotecas de alto riesgo. Lo que es aún más aterrador es que los tenedores de estos bonos no tienen idea de cuán grande es el problema con estos activos. Una vez expuestos los riesgos, las ventas de pánico en el mercado son inevitables y de repente se produce una crisis financiera sistémica.

La lentitud en la toma de decisiones es un factor subjetivo que conduce a la transmisión y extensión de las crisis financieras. Después de que estalló la crisis, la eficacia del alivio de la crisis se redujo porque las autoridades fiscales, del banco central y reguladoras de Estados Unidos no recibieron la autorización oportuna. Un ejemplo importante es que instituciones financieras de importancia sistémica como Lehman no recibieron un rescate oportuno y eficaz después de la crisis. En términos generales, para las instituciones depositarias, las autoridades reguladoras o los bancos centrales actúan como prestamistas de último recurso, y existe ayuda legal. Sin embargo, para las instituciones no depositarias como Lehman, las autoridades estadounidenses estaban profundamente divididas en el proceso de toma de decisiones sobre el rescate. Lehman finalmente se declaró en quiebra, lo que provocó una grave agitación en el mercado y provocó que la crisis se extendiera a gran escala. Otro ejemplo es el Northern Rock Bank en el Reino Unido. Debido a las asimetrías de información entre reguladores y prestamistas de último recurso, el proceso de rectificación y rescate de este banco fue lento y lento, permitiendo que la crisis se extendiera a otras instituciones financieras, generando en última instancia problemas más graves y mayores pérdidas.

La crisis de la deuda soberana es un “acelerador” para que la crisis financiera vuelva a empeorar. Para aliviar la crisis, se transfirieron grandes cantidades de deuda de los mercados financieros y del sector privado a los balances del gobierno y de los bancos centrales, lo que desencadenó una crisis de deuda soberana. Esto se debe a que, en tiempos de crisis, todo el mercado financiero, las instituciones financieras, las empresas y los individuos están sobreapalancados y muy endeudados. Para rescatar la crisis, las finanzas de los principales países en crisis proporcionaron inyecciones de capital y fondos de ayuda a las instituciones financieras, y los bancos centrales también proporcionaron enormes cantidades de liquidez. Por lo tanto, el proceso de rescate de la crisis se ha convertido en realidad en un proceso de desapalancamiento de los mercados financieros y de las instituciones financieras, y en un proceso de desapalancamiento de los gobiernos y los bancos centrales. Cuando el apalancamiento alcanza un cierto nivel, los déficits fiscales de los principales países desarrollados aumentan significativamente y la proporción de los saldos de la deuda nacional en el PIB aumenta rápidamente. Cuando este ratio es demasiado alto, el mercado arrojará dudas sobre la solvencia de estos países, lo que inevitablemente conducirá a una caída en el precio de los bonos gubernamentales relevantes, y una fuerte caída de los precios reducirá aún más la solvencia del gobierno, haciendo que el financiamiento sea más sigue siendo difícil y el pago de la deuda aún más imposible, lo que da lugar a una crisis de deuda soberana. Bajo ciertas condiciones, las crisis de deuda soberana y las crisis financieras pueden transformarse entre sí. Para rescatar el mercado, los gobiernos y los bancos centrales asumieron grandes cantidades de deuda, lo que ayudó a algunas instituciones a superar las dificultades y estabilizar el mercado.

Pero si el gobierno se endeuda mucho, lo que lleva a una crisis de deuda soberana, en realidad puede desencadenar una nueva ronda de turbulencias en los mercados financieros. La lógica detrás de esto es que las principales instituciones que poseen bonos gubernamentales son los bancos comerciales. Si el precio de los bonos gubernamentales cae bruscamente, la calidad de sus activos se verá afectada, lo que provocará una disminución de los índices de adecuación de capital y problemas de liquidez.

Se puede decir que las razones anteriores llevaron a la aparición y transmisión de esta crisis financiera internacional y, en última instancia, arrastraron a la economía real. En el proceso de rescate gubernamental surgió una crisis de deuda soberana. Esta crisis no sólo tiene las mismas características que las crisis financieras anteriores, sino que también refleja las contradicciones estructurales de la economía mundial actual. La crisis también afectó a la economía financiera de China. Deberíamos analizar profundamente las causas de la crisis, resumir sus lecciones y tener en cuenta sus revelaciones.

En primer lugar, establecer y mejorar un marco de política macroeconómica e implementar políticas monetarias y fiscales flexibles. La crisis nos ha enseñado que diversas herramientas políticas deben ser flexibles y dejar margen de maniobra, de modo que en momentos críticos las políticas puedan tener espacio para operar. Si las políticas macroeconómicas son flexibles y poderosas, el mercado creerá en la eficacia de las políticas y formará expectativas estables. Si las herramientas de política ya están agotadas, cuando surjan problemas en el mercado, incluso si el gobierno viene a ayudar, el mercado cuestionará la efectividad de la política. En lo que respecta a China, la mayoría de las políticas macroeconómicas actuales son elásticas y flexibles. En términos de política fiscal, el déficit fiscal y el saldo de la deuda nacional representan alrededor del 2,8% y el 20% del PIB respectivamente, niveles inferiores a los niveles de alerta temprana internacionalmente reconocidos del 3% y el 60%. Desde la perspectiva de la política monetaria, el coeficiente de reservas de depósitos actual es del 17%, un máximo histórico; los tipos de interés de referencia del RMB a un año para depósitos y préstamos son del 2,25% y el 5,31%, respectivamente. Independientemente de la política fiscal o monetaria, China todavía tiene mucho margen de maniobra en el futuro y puede afrontar la crisis con calma.

En segundo lugar, participar activamente en la formulación de reglas del mercado financiero internacional, promover la reforma de las instituciones financieras internacionales y fortalecer la supervisión financiera. De hecho, el proceso de rescate tras el estallido de la crisis financiera internacional es un profundo reflejo de los métodos de supervisión financiera y los procesos legislativos de varios países del mundo. Como todos sabemos, la famosa Ley Glass-Steagall de 1933 en Estados Unidos fue el resultado de reflexionar y resumir las lecciones aprendidas de la Gran Crisis y el colapso del sistema financiero en 1929. Más de 60 años después, el presidente Clinton firmó la Ley de Modernización de los Servicios Financieros de Estados Unidos 65438-0999, que en cierto sentido fue un repudio a la Ley Glass-Steagall. Sin embargo, en menos de 10 años, la crisis de las hipotecas de alto riesgo se produjo en Estados Unidos y desencadenó una crisis financiera internacional. El 21 de julio de este año, el presidente Obama firmó el proyecto de ley de reforma regulatoria financiera, la Ley Dodd-Frank, que es un resumen y una reflexión sobre el sistema regulatorio y la legislación estadounidense.

Actualmente, países de todo el mundo están resumiendo y reflexionando sobre esta crisis. En particular, en respuesta a la crisis, el G20 y las instituciones relacionadas en su marco, como el Consejo de Estabilidad Financiera, el Comité de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales, el Fondo Monetario Internacional, etc., reunieron a expertos de todos los ámbitos de la vida. y funcionarios relevantes de varios países para reflexionar seriamente y resumir las lecciones aprendidas de la crisis y esforzarse por formular un nuevo conjunto de estándares regulatorios financieros y modelos de implementación efectivos. Se puede decir que estas normas regulatorias tendrán un impacto en las finanzas mundiales en un futuro próximo. Por lo tanto, frente a la nueva situación económica y financiera internacional, China debe participar activamente en la formulación de reglas de gobernanza económica y financiera global y, especialmente, desempeñar el papel que le corresponde en la formulación de nuevos estándares para la supervisión financiera internacional. Aunque estos estándares no son 100% adecuados para China, los principios y conceptos fundamentales de estos estándares regulatorios tienen implicaciones políticas muy claras para la supervisión de la banca, los valores, los seguros y otros campos, y en última instancia se reflejarán en la rentabilidad y competitividad de las instituciones financieras. Es de gran importancia para la futura reforma financiera y el desarrollo de China. Bajo el actual nivel de desarrollo de la industria financiera de China, si los principios y conceptos de estos estándares se implementan primero, se reducirá en gran medida la brecha en el desarrollo financiero entre China y los países desarrollados y se ayudará a fortalecer la seguridad financiera interna. En este sentido, debemos tener plena comprensión y perspectiva mundial.

En tercer lugar, establecer un mecanismo de alerta temprana y un mecanismo de eliminación para hacer frente a los riesgos financieros sistémicos. Este es el trabajo básico para fortalecer la supervisión financiera. La experiencia nos dice que cuanto más prestemos atención al trabajo básico, mejor podremos prevenir los problemas antes de que ocurran. En la actualidad, basándose en la situación actual de la supervisión financiera de mi país, se debe prestar atención a varios puntos al establecer un mecanismo de alerta temprana y eliminación para hacer frente a los riesgos financieros sistémicos: en primer lugar, sobre la base de responsabilidades claras, dar pleno juego a la el papel de las finanzas y el banco central; en segundo lugar, prestar atención a que el seguro de depósitos desempeñe un papel positivo en la mejora del mecanismo de seguro de depósitos de mi país; en tercer lugar, definir claramente los portadores de las pérdidas financieras y prevenir estrictamente el riesgo moral; en cuarto lugar, fortalecer la cooperación internacional.

En la sociedad moderna, con la aceleración de la integración global de los mercados financieros, el contagio transfronterizo de los riesgos financieros es extremadamente rápido. Por lo tanto, en el proceso de alerta temprana y rescate de crisis financieras, sólo fortaleciendo la cooperación internacional se podrán eliminar de manera oportuna y efectiva las fuentes externas de riesgos financieros.

Cómo salvaguardar los intereses estratégicos de nuestro país en respuesta a la crisis y luego crear un buen entorno financiero para el desarrollo económico de nuestro país requiere que estemos siempre a la vanguardia de los tiempos, busquemos formar un entendimiento de principios, y establecer efectivamente nuevas ventajas para el desarrollo nacional.

Debemos ser plenamente conscientes de que la globalización económica y la liberalización comercial son beneficiosas para China. Es innegable que desde la reforma y apertura, especialmente en los últimos 10 años, China ha sido uno de los beneficiarios de la globalización económica y la liberalización comercial. Actualmente, el proteccionismo comercial está aumentando. Debemos prestarle mucha atención, hacer todo lo posible para frenar la propagación de esta tendencia y luchar por espacio internacional para el desarrollo económico de China. Sobre esta cuestión, siempre ha habido dos opiniones sobre cómo ver la globalización, cómo ver la Organización Mundial del Comercio (OMC) y cómo ver las reglas del juego internacional de China. Uno es el punto de vista de la teoría de la conspiración y el otro es un punto de vista de desarrollo mutuamente beneficioso. En realidad, se trata de dos formas de pensar completamente diferentes. El hecho es que después de la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central, nuestro partido centró su atención en la construcción económica y puso en práctica la política general de reforma y apertura. China no colapsó, sino que se hizo cada vez más fuerte mediante la reforma y la apertura. Parece que es correcto tratar la globalización económica y la liberalización comercial con una actitud de desarrollo común y mutuamente beneficiosa, que conduzca a la salvaguardia de los intereses nacionales de China al participar en la competencia internacional.

Debemos ser plenamente conscientes de que acelerar la reforma, la apertura y el desarrollo de una economía de mercado son beneficiosos para China. Aunque en principio ha habido una comprensión amplia de la reforma, la apertura y la economía de mercado, todavía surgen disputas sobre cuestiones prácticas específicas. Si analizamos retrospectivamente el proceso de reforma y apertura, es normal que cada medida importante de reforma y apertura en China haya sido objeto de intensos debates. Por ejemplo, cuando China se unió a la OMC, algunas personas pensaron que muchas industrias e industrias chinas podrían desaparecer después de unirse a la OMC. Sin embargo, los hechos han demostrado que en los años posteriores a que China se uniera a la Organización Mundial del Comercio, la economía de China se ha desarrollado bien y rápidamente. El volumen del comercio exterior ha aumentado significativamente, la competitividad de las empresas ha mejorado enormemente y ninguna industria o industria ha sido aniquilada por completo. Esto también demuestra que la economía de China no teme a la competencia del mercado. El pueblo chino puede confiar en su inteligencia y sabiduría para adaptarse a la economía de mercado y desarrollarse y crecer en competencia.

Debemos ser plenamente conscientes de que aumentar la voz de los países en desarrollo en los asuntos internacionales es beneficioso para China. En los últimos años, el estatus internacional de China ha mejorado enormemente y su voz en el marco del G20 y de varios comités de normas internacionales ha mejorado enormemente, lo cual es algo bueno para nosotros. Pero vale la pena señalar que necesitamos una gran cantidad de talentos internacionales para hacer frente a esta situación. En la actualidad, muchas organizaciones internacionales tienen grandes esperanzas de que China Minsheng pueda convertirse en el líder de equipos especiales, equipos técnicos y equipos de programas relevantes. En estas organizaciones, si los chinos toman la iniciativa, será más fácil coordinar las opiniones de todas las partes y encontrar soluciones a los problemas relacionados. Sin embargo, el problema ahora es que nos faltan profesionales en este ámbito. Por lo tanto, debemos reclutar talentos de manera ecléctica y responder activamente a los desafíos internacionales que enfrentamos. (Autor: Vicegobernador del Banco Popular de China y Director de la Administración Estatal de Divisas)