El agente turbio de Beijing Zhongda Henderson Real Estate Brokerage Company
En 2009, en el evento 315 del Día Internacional de los Derechos del Consumidor organizado por la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena y el Gobierno Municipal de Beijing, la Sra. Rao, una consumidora en Beijing, se quejó de que Beijing Zhongda Henderson Real Estate Brokerage Co., Ltd. Durante el período del contrato de alquiler de la casa confiada por el consumidor, el cliente no prestó atención a la integridad, la ética profesional y la calidad del servicio, y robó sus pertenencias.
Al investigar esta denuncia, el periodista se enteró de que la Sra. Rao firmó un contrato de alquiler de casa por un año y un mes con Beijing Zhongda Henderson Real Estate Brokerage Co., Ltd. el 17 de marzo de 2008. el contrato, excepto Además de estipular responsabilidades y obligaciones relevantes para ambas partes, las cláusulas complementarias del contrato también estipulan claramente que el inquilino no puede mover elementos interiores al balcón ni sacarlos de forma privada sin el permiso del propietario, y el El inquilino será responsable de las pérdidas ocasionadas. Ambas partes también firmaron una lista clara de puntos. Después de que el consumidor completó el contrato de encomienda de alquiler de la casa correspondiente, Beijing Zhongda Henderson Real Estate Brokerage Co., Ltd. comenzó a arrendar la casa a terceros.
A finales de 2008, una vecina informó que su sofá apareció en el pasillo. El consumidor fue inmediatamente a su casa para comprobarlo, lo que sorprendió a la señora Rao. Durante la investigación se descubrió que en la casa de alquiler faltaban los dos frigoríficos, la lavadora, la cama de madera y algunos muebles firmados y confirmados por Zhongda Henderson. Después de consultar con el inquilino actual, no vieron los muebles ni los electrodomésticos que, según la Sra. Rao, faltaban cuando entraron. El consumidor consultó inmediatamente con Beijing Zhongda Henderson Real Estate Brokerage Co., Ltd. y la persona a cargo del departamento de ventas de Zhongda Henderson admitió que habían retirado los muebles y electrodomésticos del consumidor sin notificarlo. . El comprador de la casa, el Sr. Zhou, demandó a Zhongda Henderson ante el tribunal de Fengtai alegando que Zhongda Henderson rompió su promesa en la propuesta y obtuvo una diferencia de precio de 60.000 yuanes, exigiendo que le devolviera el doble de la diferencia de precio y otras pérdidas por un total de más de 120.000 yuanes.
El Sr. Zhou declaró en la acusación que el 25 de junio de 2007, el Sr. Li firmó el "Contrato de Encomienda de Venta de Casas en Beijing" con Zhongda Henderson, estipulando que Zhongda Henderson sería el agente exclusivo del Sr. Li. Propiedad La venta de una casa ubicada en Jiaomen Xili, distrito de Fengtai. El precio de venta acordado en el contrato es de 820.000 yuanes. El 8 de agosto de 2007, el Sr. Li confió a Zhang, el entonces gerente de la tienda Zhongda Henderson Hufangqiao, que se encargara de los procedimientos de compra y venta de la casa. Al día siguiente, Zhang firmó un "Contrato de compra y venta de corretaje de viviendas" en nombre del Sr. Li, el Sr. Zhou y Zhongda Henderson, acordando que el precio de venta de la casa sería de 880.000 yuanes y que la tarifa de intermediario sería el 3% del precio. precio de venta.
En septiembre del mismo año, el Sr. Zhou pagó el pago total de la casa de 880.000 yuanes para obtener el certificado de bienes raíces. Después de que el Sr. Zhou compró la casa, se puso en contacto con el Sr. Li. Se enteraron de que Zhongda Henderson había pagado la diferencia de precio de 60.000 yuanes, lo que provocó que el Sr. Zhou pagara 1.800 yuanes adicionales en honorarios de intermediario, 1.920 yuanes en intereses del préstamo y 900. yuanes en impuesto sobre escrituras y 900 yuanes en impuesto territorial. La tarifa de transferencia es de 1.800 yuanes.
Por esta razón, el Sr. Zhou le pidió a Zhongda Henderson que duplicara la diferencia del precio de compra de 120.000 yuanes y pagara los honorarios de agencia cobrados de más, etc., por un total de más de 126.000 yuanes.
En el tribunal, el agente de Zhongda Henderson reconoció los hechos declarados por el Sr. Zhou, pero creía que el agente del Sr. Li era Zhang, no Zhongda Henderson, y fue Zhang quien ganó el dinero después de tomarlo. Debido a la diferencia de precio, su comportamiento personal también violó los derechos e intereses de Zhongda Henderson Company. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la afirmación del Sr. Zhou.
El Sr. Zhou presentó la carta de propuesta y el anuncio en la tienda ante el tribunal para demostrar que Zhongda Henderson rompió su promesa de no ganar la diferencia de precio. Al respecto, el agente de Zhongda Henderson afirmó que la propuesta y el anuncio en sí no tenían efecto legal y no estaban incluidos en el contrato, por lo que no podían explicar nada.