¿Cuál es el resultado de que una doctora de la Universidad de Pekín demandara a su alma mater por haberle revocado su título debido a plagio?
El asunto de Yu Yanru, una doctora de la Universidad de Pekín, que fue revocada por su alma mater por supuestamente plagiar su artículo aún no se ha resuelto.
A principios de junio, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (en adelante, "Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing") emitió una sentencia final, determinando que la decisión de la Universidad de Pekín de revocar el doctorado de Yu Yanru era ilegal. y carecía de claridad según el fundamento jurídico, la decisión anterior de la Universidad de Pekín de revocar el título fue revocada, y la solicitud de Yu Yanru de restablecer la validez legal de su título de doctorado fue rechazada, argumentando que esta solicitud "no entra dentro del marco legal". alcance del juicio de este caso."
El "Caso Yu Yanru" es el primer caso de litigio administrativo en mi país en el que se revocó un título de doctorado por sospecha de plagio. El reportero ha estado prestando atención al avance del asunto. El periodista contactó repetidamente a Yu Yan Ru, pero ella se negó a ser entrevistada por los periodistas.
Primera instancia: el procedimiento de revocación de títulos de la Universidad de Pekín es ilegal y no respalda la solicitud de restitución del título.
Yu Yanru es candidato a doctorado en 2008 en el Departamento de Historia de la Universidad de Pekín. El 5 de julio de 2013 se graduó en la Universidad de Pekín y obtuvo un doctorado en Historia. Posteriormente, fue admitida en la estación móvil postdoctoral del Instituto de Historia Mundial de la Academia China de Ciencias Sociales.
En enero de 2013, mientras estudiaba un doctorado, presentó su artículo "El movimiento de la Fronda en el periodismo popular francés en 1775" (en adelante, "El Movimiento") a la "Prensa Internacional " revista. Contribuir.
En mayo del mismo año, cuando estaba a punto de defender su tesis doctoral, presentó una solicitud de defensa y la tabla de estadísticas de investigación científica incluyó "Deportes" en su solicitud de defensa como un logro de investigación científica. y marcó "Prensa Internacional" Recibido el 18 de marzo de 2013, pendiente de envío."
En ese momento, presentó 4 artículos publicados en revistas principales y otros 3 artículos inéditos junto con "Sports".
El 23 de julio de 2013, Yu Yanru recibió su doctorado 18 días después de graduarse, "International News" publicó el artículo "Movimiento".
Más de un año después, el 17 de agosto de 2014, "International News" emitió un anuncio afirmando que Yu Yanru tradujo grandes secciones del artículo del autor original en "Movement" y utilizó directamente el Citando el la literatura como anotaciones constituye un plagio grave.
Posteriormente, la Universidad de Pekín estableció un equipo de investigación de expertos para investigar el presunto plagio de Yu Yanru. El 9 de enero de 2015, después de una votación del Comité de Evaluación de Títulos de la Universidad de Pekín, la Universidad de Pekín tomó la decisión de revocar el doctorado de Yu Yanru, diciendo que el "Movimiento" publicado durante su estancia en la escuela contenía un plagio grave.
La Universidad de Pekín dijo que de conformidad con el Reglamento de Títulos, los "Dictámenes del Comité de Títulos Académicos del Consejo Estatal sobre el Fortalecimiento de la Construcción de la Ética Académica y los Estándares Académicos en el Trabajo de Concesión de Títulos", el "Básico Normas académicas para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín" y otras normas, decidió revocar su título de doctorado y le retiraron el título.
Yu Yanru no estaba satisfecho y apeló al Comité de Tramitación de Quejas de Estudiantes de la Universidad de Pekín y a la Comisión de Educación Municipal de Beijing, pero ninguno recibió apoyo. En julio de 2015, llevó a la Universidad de Pekín ante los tribunales, solicitando al tribunal que revocara la decisión de revocación adoptada por la Universidad de Pekín y ordenara el restablecimiento de la validez legal de su certificado de doctorado.
El 17 de enero de este año, el Tribunal Popular del Distrito de Haidian de Beijing (en adelante, el “Tribunal de Haidian”) sostuvo que la decisión de revocar la Universidad de Pekín violaba el principio del debido proceso y la aplicación de la ley. Departamento, se tomó la decisión de revocar la decisión de cancelación tomada por la Universidad de Pekín, y la Universidad de Pekín la manejará de acuerdo con las regulaciones pertinentes.
El Tribunal de Haidian sostuvo que, aunque los reglamentos de títulos y las leyes y reglamentos pertinentes no estipulaban claramente el procedimiento para revocar un doctorado, la revocación de un doctorado implica importantes intereses vitales de la contraparte y es una infracción de la derechos académicos correspondientes obtenidos por quienes hayan obtenido el doctorado. El nivel de denegación tendrá un impacto extremadamente significativo en los derechos e intereses legítimos de la contraparte. Por lo tanto, antes de tomar la decisión de retirar la demanda, la Universidad de Pekín debe seguir el principio del debido proceso, escuchar atentamente la declaración y la defensa de Yu Yanru y asegurarse de que Yu Yanru disfrute de los derechos correspondientes.
En este caso, aunque la Universidad de Pekín realizó una entrevista con Yu Yanru en las primeras etapas de la investigación, esta entrevista fue parte del proceso de investigación. La Universidad de Pekín no escuchó plenamente la declaración y la defensa de Yu Yanru antes de tomar la decisión de cancelar. Por lo tanto, la decisión de cancelar violó el principio del debido proceso.
Además, el Tribunal de Haidian también sostuvo que la decisión de revocación tomada por la Universidad de Pekín solo establecía que se basaba en el reglamento de títulos, los "Estándares académicos básicos para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín" y otras disposiciones. pero no especificó términos específicos, por lo que no había una base legal clara, la aplicación de la ley también es inapropiada.
La sentencia de primera instancia rechazó la solicitud de Yu Yanru de restablecer la validez legal de su certificado de doctorado, diciendo que no entraba dentro del alcance de este caso.
Tras el veredicto de primera instancia, la Universidad de Pekín apeló ante el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing.
Segunda instancia: incluso si no hay regulaciones, se debe garantizar la equidad procesal
El periodista buscó en línea la sentencia final del Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sobre la sentencia de China. La sentencia mostró que la Universidad de Pekín se alegaron tres razones en la apelación: no existen disposiciones legales pertinentes y la escuela debe escuchar las declaraciones y la defensa de las partes antes de tomar una decisión de revocar el título; la entrevista es un procedimiento de investigación; , y no es necesario ni imposible mencionar el resultado final a Yu Yanru; aunque la decisión de revocación no enumera disposiciones legales específicas, esto no significa que no exista la base legal pertinente.
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing cree que el foco de la disputa en este caso es: si la Universidad de Beijing debe aplicar el principio del debido proceso al tomar la decisión de cancelar si el procedimiento de la decisión de la Universidad de Beijing; cancelar cumple con el principio del debido proceso cuando la Universidad de Pekín toma la decisión de cancelar Si la ley aplicable es exacta en el momento de la decisión;
Con respecto al primer enfoque, el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que la esencia del principio del debido proceso es que antes de tomar cualquier decisión de ejercer el poder que afecte negativamente a otros, se deben escuchar las opiniones de las partes. El principio del debido proceso Es el principio básico y el estándar mínimo de equidad para resolver disputas. En este caso, la Universidad de Pekín, como organización autorizada por leyes y reglamentos, también debe respetar el principio del debido proceso al ejercer su facultad de conferir o revocar títulos. Incluso si las leyes y reglamentos pertinentes no estipulan procedimientos específicos para revocar títulos, deberían adoptar conscientemente métodos apropiados para practicar los principios antes mencionados para garantizar la equidad de sus procedimientos de toma de decisiones.
En cuanto a si cumple con el principio del debido proceso, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que antes de que la Universidad de Beijing tomara la decisión de retirarse, el equipo de investigación solo entrevistó a Yu Yanru una vez, y el contenido de la entrevista sólo se refería a la cuestión de si el artículo "Deportes" es sospechoso de plagio. En cuanto a si este problema es suficiente para provocar la revocación del título de Yu Yanru, la Universidad de Pekín no dio ningún recordatorio correspondiente. Yu Yanru no estaba consciente del riesgo de que su título fuera revocado debido a esto, y le resultó difícil hacerlo. hacer una declaración completa y defender. Por lo tanto, la entrevista realizada por la Universidad de Pekín no fue suficiente para determinar que se había cumplido el debido proceso.
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing también sostuvo que en este caso, aunque la decisión de revocación tomada por la Universidad de Pekín indicaba el nombre de la norma jurídica pertinente, no aclaraba las disposiciones específicas a las que se aplicaba. , lo que dificultaba a la contraparte determinar la referencia, basándose en las disposiciones legales específicas, el tribunal de primera instancia consideró que no existía una base jurídica clara para la decisión de revocación y que no era inapropiada.
Después de que la sentencia final entró en vigor, la Universidad de Pekín expresó su posición a través de su cuenta oficial de Weibo de que respeta la decisión del tribunal y la manejará de acuerdo con los procedimientos pertinentes. Sin embargo, continuará siguiendo estrictamente los procedimientos académicos. estándares y nunca toleraremos ninguna violación de la ética académica o plagio, y salvaguardaremos efectivamente la dignidad de la comunidad académica.
Se entiende que durante el proceso de litigio, Yu Yanru creyó que el artículo que se sospechaba que había plagiado no era su tesis doctoral, sino un trabajo extracurricular, y no debía utilizarse como motivo para revocar su doctorado. tesis de acuerdo con. La Universidad de Pekín cree que no importa cuál sea la naturaleza del trabajo, siempre que contenga plagio, se considera mala conducta académica de acuerdo con las disposiciones pertinentes de los reglamentos escolares y de grado de la Universidad de Pekín, su doctorado puede ser revocado de acuerdo con la ley. .
Además, las dos partes también tienen diferentes interpretaciones del concepto de "publicar en la escuela". Yu Yanru cree que cuando "International News" publicó su trabajo, ya se había graduado en la Universidad de Pekín, por lo que ella no pertenecía a la universidad. Publicado durante la escuela. La Universidad de Pekín cree que la creación, presentación y publicación de un artículo es un proceso. El artículo que Yu Yanru supuestamente plagió ya figuraba en la columna "por publicar" en los materiales de solicitud de doctorado que presentó, por lo que pertenece al período en el que ella está. Estaba en la escuela. Artículos publicados.
Mapa de datos
Expertos: la pena impuesta por la Universidad de Pekín por privar a Yu Yanru de su doctorado es demasiado severa
“Ambas sentencias evitaron cuestiones de fondo y, en caso contrario, fueron revocadas. Se confirma si el título cumple con las condiciones y si la revocación del título en sí es ilegal, pero la decisión de revocar el título se basa en procedimientos ilegales. De hecho, después de que la Universidad de Pekín corrija los procedimientos, puede continuar tomando la decisión de revocar el título. grado.
"Este caso ha atraído gran atención de la comunidad académica. El Centro de Investigación sobre Derecho Educativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín ha celebrado dos seminarios, y Liu Xin, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, ha expresado sus puntos de vista muchas veces.
Liu Xin señaló que, según el análisis de la entidad, no es razonable que la Universidad de Pekín revoque el doctorado de Yu Yanru. Dijo que aunque el artículo 17 del Reglamento Académico estipula que “la unidad que otorga el título deberá encontrar. fraude y otras violaciones graves a las disposiciones de este Reglamento para el título que se haya otorgado.”, podrán ser revocados previa reconsideración por parte del Comité de Evaluación de Títulos. , de ninguna manera es ilimitado, y se debe distinguir entre fraude y falsificación
“Cuando Yu Yanru solicitó un título, solicitó 4 artículos publicados y 4 inéditos, y los artículos que fue acusada de plagio. fueron inéditos. El requisito para que la Universidad de Pekín solicite la defensa de una tesis doctoral es tener al menos dos artículos publicados. Ella no enumeró 4 artículos inéditos, lo cual era suficiente para solicitar un título de doctorado. "Liu Xin dijo que el artículo acusado de plagio no tiene nada que ver con el doctorado de Yu Yanru. En cuanto al presunto plagio, la revista ha anunciado que ha tenido un impacto adverso en su carrera académica. La Ley de Sanción Administrativa tiene una pena excesiva El principio se puede aplicar en todas partes, pero es demasiado estricto, incompatible con la naturaleza humana y carece de racionalidad. Xiong Wenzhao, profesor de la Universidad Minzu de China, también sostuvo una opinión similar. que las condiciones para otorgar un doctorado y las condiciones para la revocación deben ser correspondientes. Excluyendo los artículos que Yu Yanru fue acusada de plagio, ella todavía cumple con los estándares para obtener un doctorado. >
En las dos discusiones, los académicos mencionaron los "Estándares académicos básicos para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín". Este artículo estipula que si un estudiante de posgrado ha completado su carrera. estudios y abandonó la escuela ha cometido una violación grave de las normas académicas durante sus estudios, los premios correspondientes que recibió en ese momento serán revocados tras la verificación, el certificado de graduación y el certificado de título.
A juzgar por. Esta disposición, el comportamiento de Yu Yanru está sujeto a castigo. Li Honglei, investigador del Instituto de Derecho de la Academia China de Ciencias Sociales, señaló que aunque las Medidas de Implementación del Reglamento de Títulos estipulan que las Unidades pueden formular sus propios títulos. propias reglas de trabajo para otorgar títulos de acuerdo con las regulaciones de grados, pero al menos deben ser consistentes con las regulaciones de grados.
Además, Li Honglei también señaló que el Artículo 5 de los "Estándares Académicos Básicos para". "Estudiantes de Posgrado de la Universidad de Pekín" también estipula. La situación debe abordarse en función de las circunstancias, las consecuencias y la actitud personal. Sin embargo, estas circunstancias no se tuvieron en cuenta en el manejo de Yanru.
Yang Jianshun, profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, prestó especial atención al principio del debido proceso mencionado en la sentencia de este caso. Cree que seguir el principio del debido proceso es de gran importancia. Apoya la afirmación de la sentencia de que "Yu. Yanru no tiene oportunidad de defenderse." "Durante muchos años, hemos estado promoviendo el principio del debido proceso, que es importante para promover la administración y la educación de acuerdo con la ley, y son muy significativos".
La mayoría. Los expertos creen que la decisión de la Universidad de Pekín de privar a Yu Yanru de su doctorado es demasiado apresurada y el castigo es demasiado severo. Pero aún no hay noticias oficiales sobre si se puede restaurar el doctorado de Yu Yanru.
Sigue esperando y verás qué. el resultado final será.