¡Esto es una emergencia! ! ! ! ! ! ¡Análisis de casos de disputas de transferencia de deuda y resultados de sentencias judiciales! ! ! ! ! !

Primero, sobre los intereses sobre la transferencia de los derechos del acreedor. Artículo 8, párrafo 1, de las "Varias opiniones sobre el juicio de casos de préstamos por los tribunales populares" promulgadas por el Tribunal Supremo en 1991: Si el prestatario y el prestatario tienen una disputa sobre si existe una tasa de interés acordada y no pueden probar En él, el interés puede calcularse con referencia al tipo de interés de préstamo similar del banco.

Sin embargo, cabe señalar que la Ley de Contratos promulgada en 1999 cambió por completo esta disposición. El artículo 210 de esta Ley establece que si un contrato de préstamo entre personas naturales no estipula el pago de intereses o la estipulación no es clara, se considerará que no se han pagado intereses. Por lo tanto, de acuerdo con el principio del derecho ante la ley, desde la promulgación de la Ley de Contratos en 1999, si el tribunal no ha acordado el pago de intereses o el acuerdo no es claro, generalmente ya no concederá el pago de intereses. . A juzgar por lo que usted dijo anteriormente, la Parte A y la Parte C no acordaron por escrito sobre los intereses en ese momento, lo que resultó en que la Parte A no pudiera proporcionar pruebas sólidas para demostrar la existencia de intereses. La decisión del tribunal tiene una base legal. (Sin embargo, si la transferencia de deuda de las Partes A, B y C ocurre antes de la Ley de Contratos, el pago de intereses al acreedor aún debe determinarse con referencia a las disposiciones de la ley anterior).

En segundo lugar, respecto al interés compuesto. El artículo 6 de varias opiniones de la Corte Suprema de 1991 estipula que la tasa de interés de los préstamos privados puede ser apropiadamente más alta que la de los bancos, y los tribunales populares en varias regiones pueden determinar la situación específica basándose en las condiciones reales de la región, pero el máximo no puede exceder 4 veces el tipo de interés de préstamos bancarios similares (incluidos los tipos de interés). Si se excede este límite, el interés excedente no está protegido. El artículo 7 estipula que los prestamistas no pueden incluir intereses en el principal para obtener grandes beneficios. Si durante el juicio se descubre que el acreedor ha incluido intereses en el principal para calcular el interés compuesto, y si el tipo de interés excede el límite previsto en el artículo 6, el interés excedente no estará protegido. Los puntos segundo y tercero de la sentencia del tribunal se basan en esto, pero la cantidad específica debe calcularse basándose en la tasa de interés de préstamos bancarios similares ese año para ver si el cálculo del tribunal es exacto.

Sin embargo, creo que hay un problema. El artículo 7 antes mencionado estipula que el acreedor no incluirá unilateralmente intereses en el principal para calcular el interés compuesto, pero no se prohibirá a las partes acordar incluir intereses en el principal para calcular el interés compuesto, siempre que el interés compuesto no no exceder el límite de 4 veces el tipo de interés del préstamo bancario estipulado en el artículo 6. , debe estar protegido. Luego consideraré si, por un lado, la Parte A no puede probar que el cálculo del interés compuesto fue acordado por ambas partes en el momento del juicio y, por otro lado, el interés compuesto excede el límite prescrito (lo siento, lo hice). no calcularlo, porque el cálculo de intereses se basa en la tasa de interés del préstamo bancario del año) basado).

Mi opinión personal, si aún no lo tienes claro, puedes preguntar más.

¡Hola!

En mi opinión, el principal impacto en la sentencia es el primer punto:

Es decir, el acuerdo sobre los intereses a la hora de transferir la deuda. Usted dijo antes: "La parte C acordó verbalmente pagarlo dentro de un mes sin pagar intereses adicionales. Si no se paga dentro de un mes, los intereses se pagarán a la tasa de interés original 1 de ambas partes y "Aunque los hubo". sin acuerdo escrito cuando se transfirió la deuda, la Parte B Se puede probar que "En cuanto a la validez del testimonio de la Parte B, dado que la Parte B es parte interesada en este caso, su testimonio no puede utilizarse como prueba para probar la existencia de la deuda". hechos en la práctica". La parte C llegó a la conclusión en forma de pagaré.

La cuestión del interés compuesto también se mencionó anteriormente. Siempre que ambas partes lleguen a un acuerdo (debe demostrarse que También implica la cuestión de la validez de la certificación B) y no excede 4 veces la tasa de interés de préstamo similar del banco, pero debe tenerse en cuenta que debido a la impresión, hay errores. Dos versiones de lo dispuesto en el artículo 7 de "Varias Opiniones". Una versión es la que mencioné anteriormente, y la otra versión es el artículo 7: "El prestamista no incluirá intereses en el principal. Buscará altas ganancias". Durante el juicio, se descubrió que el acreedor incluyó los intereses en el principal para calcular el interés compuesto y solo devolvió el principal. "Esta versión es errónea y no debería aplicarse en el juicio.

Usted preguntó: "Incluso si no se reconocen los intereses pactados, ¿se sustenta que los intereses se devenguen desde la fecha del procesamiento hasta el momento del reembolso? ? "Creo que la premisa para respaldarlo es si el tribunal determina que hubo un acuerdo sobre los intereses cuando se transfirió la deuda. Debido a que el tribunal no lo ha determinado ahora, no hay respaldo en la sentencia.

En general, si se apela su caso, se puede cambiar el veredicto, pero existen ciertos riesgos. Se recomienda considerar el costo del litigio antes de tomar una decisión.