¿Puede una organización ser objeto de fraude crediticio?

1. una forma de castigar a las unidades, incluidas las agencias estatales, que actualmente utilizan asignaciones financieras estatales para pagar multas. Básicamente, esto equivale a que el país se castigue a sí mismo, sacando el dinero del país de un bolsillo y poniéndolo en otro. Además, una vez que una agencia estatal paga una multa, su funcionamiento normal inevitablemente se verá afectado, lo que es extremadamente perjudicial para el desempeño de las funciones estatales y el desarrollo normal de la vida social y económica. Para mantener el funcionamiento normal de las agencias, el Estado tuvo que asignar nuevamente fondos financieros a las agencias castigadas, lo que prácticamente aumentó la carga sobre las agencias financieras pertinentes, pero las agencias criminales en sí no parecieron sufrir daños sustanciales. Este tipo de castigo no puede servir en absoluto al propósito de educación y castigo. Se ha convertido en una broma y una exhibición, constituyendo una gran burla de la naturaleza científica y la severidad del derecho penal.

2. Desde que la legislación penal de mi país reconoció el concepto de “crimen unitario” desde 65438 hasta 2007, ha habido algunos casos que deberían ser reconocidos como delitos cometidos por agencias estatales según las regulaciones, como el caso Dandong. caso de contrabando de automóviles, el caso de contrabando de automóviles de Tai'an, etc. Sin embargo, a partir de los resultados del manejo de estos casos, no es difícil encontrar que en tales casos, las agencias policiales y judiciales a menudo no analizan e investigan los crímenes y responsabilidades de las agencias criminales, sino que están deseosas de perseguir a los criminales. responsabilidad de los líderes relevantes o personas principales responsables, por lo que las leyes y regulaciones relevantes han sido archivadas. Esto no sólo demuestra que estas disposiciones legales existen sólo de nombre, sino que también muestra que los llamados "crímenes" de las agencias estatales pueden resolverse responsabilizando penalmente a los líderes relevantes y a las personas responsables. Algunos estudiosos simplemente señalaron que aquellos casos que parecen ser delitos cometidos por agencias son en realidad delitos cometidos por personas físicas cometidos por el responsable de la agencia o el responsable y el personal en general con el fin de buscar beneficios indebidos. En la práctica judicial, la investigación de la responsabilidad penal de las agencias estatales encontrará muchos obstáculos insuperables, el más importante de los cuales es cómo lograr no sólo el propósito de castigar a la agencia, sino también mantenerla y garantizar su funcionamiento normal en el futuro. Sin embargo, nuestro poder judicial no está a la altura del doble papel de castigador y protector. Ante tal dilema, habitualmente y a regañadientes optan por evitarlo y caracterizan directamente el delito como un acto de una persona física.

Base jurídica: Según el "Acta del Simposio de la Audiencia Nacional sobre Juicio de Delitos Financieros", el fraude crediticio cometido por la unidad no puede ser condenado y sancionado por el delito de fraude crediticio, ni tampoco el directamente El responsable y el responsable serán considerados responsables del delito de fraude crediticio. La responsabilidad penal de los demás directamente responsables será condenada y sancionada por el delito de fraude contractual.