¿Quién puede darme algunas preguntas integrales sobre análisis de casos sobre litigios civiles?

En 1997, la Compañía A en el Condado A y la Compañía B en el Condado B celebraron un contrato de suministro y venta de cemento en el Condado C. El contrato estipula: "Método de transporte: envío por la empresa A; lugar de cumplimiento: almacén de una empresa en el condado de Ding". La empresa A cumplió el contrato de conformidad con el contrato, pero la empresa B todavía le debe a la empresa A 300.000 yuanes por las mercancías. . Cuatro meses después, la empresa B publicó un anuncio en el periódico local pidiendo una “reducción significativa del precio del procesamiento del cemento”. Al mismo tiempo, se prepara para dividirse en dos empresas. Con este fin, la empresa A solicitó al Tribunal Popular del condado B la preservación de la propiedad antes del litigio alegando que el comportamiento de la empresa B afectó el reembolso del pago y que la empresa B estaba a punto de dividirse. Solicitó que el banco de la empresa B. Se congelará el depósito de 300.000 yuanes y se proporcionará una cantidad igual de garantía financiera. Tras la revisión, el Tribunal Popular decidió congelar el depósito de conformidad con la ley. Posteriormente, debido a que la Compañía B proporcionó al tribunal una cantidad igual de garantía de propiedad, el tribunal dictó un fallo para levantar el congelamiento de conformidad con la ley. Posteriormente, la empresa A presentó una demanda ante los tribunales. En primera instancia, la empresa B demandada contrademandó que la empresa A demandante debería soportar las pérdidas causadas por su solicitud de preservación de propiedad previa al litigio.

[Pregunta]

(1) ¿Qué tribunal tiene jurisdicción sobre este caso? ¿Por qué?

(2) Si la empresa B plantea una objeción de jurisdicción, ¿cuándo debería plantearla? ¿Se puede establecer esta objeción?

(3) ¿Puede la empresa A solicitar la conservación de la propiedad antes del litigio?

(4) ¿Es correcta la reconvención de la empresa B?

[Respuesta correcta]

(1) El Tribunal Popular del condado B y el Tribunal Popular del condado D tienen jurisdicción sobre este caso. Véase lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En este caso, el Condado B es la ubicación de la Compañía B demandada y el Condado D es el lugar donde se ejecutó el contrato según lo acordado por ambas partes.

(2) Las objeciones jurisdiccionales deben plantearse durante la presentación de la defensa y las objeciones no pueden establecerse. Véase lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

(3) La empresa A puede solicitar la preservación del litigio antes del litigio. El párrafo 1 del artículo 93 de la Ley de Procedimiento Civil estipula las condiciones para la preservación de la propiedad antes del litigio. Las condiciones para la preservación de la propiedad antes del litigio prescritas por la ley son más estrictas que las de la preservación del litigio. En este caso, la empresa A cumplía las condiciones de solicitud para la conservación de la propiedad antes del litigio: la propiedad en disputa estaba en peligro real. La propiedad en disputa en este caso es un préstamo de 300.000 yuanes. La importante reducción del precio del cemento por parte de la empresa B afectará directamente su solvencia, representará una amenaza para la empresa acreedora A y puede hacer imposible o incompleto el cumplimiento de sus reclamaciones. Los preparativos de la empresa B para abandonar la empresa dificultarán la ejecución de sentencias futuras; Cumple con los requisitos esenciales de preservación precontenciosa, es decir, la situación es urgente. Si se solicita la preservación de la propiedad después de presentada la demanda, los intereses de la Compañía A se verán perjudicados por razones subjetivas de la otra parte, lo que afectará la ejecución de sentencias futuras. La Sociedad A, como parte interesada, otorgó una garantía correspondiente a la conservación del inmueble. El Tribunal Popular del Condado B no es sólo el tribunal donde se encuentra la propiedad, sino también el tribunal con jurisdicción. Por lo tanto, la empresa A tiene derecho a solicitar la conservación de la propiedad antes del litigio y es correcto que el tribunal emita un fallo de conformidad con la ley.

(4) La reconvención de la empresa B es incorrecta. Hay dos tipos de errores de solicitud previstos en el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Civil: uno es que una vez implementada la preservación de la propiedad previa al litigio, el solicitante no presenta una demanda dentro del plazo legal. Otra situación es cuando el solicitante pierde el caso. En el primer caso, dado que la preservación de la propiedad antes del litigio se basa en el procesamiento, el hecho de que el solicitante no presente la demanda dentro del plazo legal es un abuso de este derecho, por lo que el demandado tiene derecho a demandar al tribunal para obtener una indemnización. En el segundo caso, después de un juicio judicial, el solicitante pierde el caso y se han aclarado los derechos y obligaciones sustanciales. Como no titular de derechos, uno debe compensar a la otra parte por las pérdidas, lo que incorpora el principio de reciprocidad de derechos y obligaciones. La otra parte podrá presentar una reconvención en el mismo procedimiento o presentar una demanda separada una vez concluido el litigio. En este caso, la reconvención del demandado se basó en esta demanda y cumplió con los requisitos para las reconvenciones. Debido a que el demandado perdió el caso y el solicitante de preservación de la propiedad del demandante era el titular del derecho previo al litigio y su solicitud era correcta, no se puede establecer la reconvención del demandado, el demandado.

[Integración del centro de pruebas]

En cuanto a la jurisdicción, según la jurisdicción territorial estipulada en la Ley de Procedimiento Civil de mi país, se puede dividir en jurisdicción territorial general y jurisdicción territorial especial. La jurisdicción territorial general se refiere a la jurisdicción determinada en función de la afiliación del tribunal donde se encuentran las partes en un nivel inferior al de donde se encuentran. El litigio general está bajo la jurisdicción del tribunal donde se encuentra el demandado, que es el principio general de competencia territorial. La jurisdicción geográfica especial se refiere a la jurisdicción determinada por la particularidad del tema del litigio y la necesidad de un tribunal de jurisdicción específica.

En cuanto a la preservación de la propiedad, la preservación de la propiedad se refiere a las medidas obligatorias tomadas por el tribunal popular para restringir la enajenación o transferencia de la propiedad relevante con base en la solicitud o iniciativa de las partes interesadas o partes antes de un litigio o sentencia, que son oportuna y eficaz para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes o interesados. La preservación de la propiedad se divide en preservación de la propiedad en litigio y preservación de la propiedad previa al litigio.

Primero se debería implementar la segunda situación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Wang y Sun en el Distrito A son vecinos y tienen una relación armoniosa entre semana. En 1996, Wang comenzó a construir él solo una nueva casa con techo de tejas y Sun tomó la iniciativa de ayudar. Un día, Sun se cayó accidentalmente del andamio y se rompió el hueso de la pierna. No quedó paralizado gracias al pronto rescate, pero necesitó una cirugía mayor para recuperarse. El hospital exigió a Sun que pagara 7.000 yuanes por gastos médicos. La familia Sun era pobre y no podía permitirse dar a luz al bebé. Aunque Wang tenía capacidad de pago, se negó a pagar después de pagar 2.000 yuanes. Las facturas médicas aún no han sido saldadas, lo que retrasó la operación. Sun Wunai presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito A, pidiendo a Wang que pagara 5.000 yuanes por adelantado en gastos médicos. Wang le dijo en privado a Sun: "Primero solicita la ejecución y el tribunal le pedirá que proporcione una garantía. Si no tiene el dinero para proporcionar una garantía, el tribunal no respaldará su solicitud. Después de la revisión, el tribunal no respaldará su solicitud". El Tribunal Popular determinó que la solicitud de Sun no cumplía con las condiciones legales y decidió rechazarla primero. Por lo tanto, Sun no recibió el tratamiento oportuno. Después de que el Tribunal Popular aceptó el caso, Wang trasladó a su familia al Distrito B. Por lo tanto, Wang planteó una objeción de jurisdicción y solicitó que el caso fuera visto por el Tribunal Popular del Distrito B. Después de escuchar el caso, el Tribunal Popular dictaminó que Wang debería asumir los gastos médicos de Sun por un total de 11.000 yuanes.

[Pregunta]

(1) En este caso, ¿es legal que el Tribunal Popular falle rechazando la solicitud de ejecución anticipada de Sun?

(2) ¿La solicitud de ejecución anticipada de Sun requiere una garantía?

(3) Sun no está satisfecho con el rechazo de la solicitud. ¿Puede solicitar la reconsideración? .

(4) ¿Es correcta la objeción de Wang a la jurisdicción?

[Respuesta correcta]

(1) La sentencia del Tribunal Popular es ilegal. El artículo 97 de la Ley de Enjuiciamiento Civil estipula el alcance de los casos a los que se aplica el sistema de ejecución anticipada. En este caso, la reclamación de Sun Xiangwang por gastos médicos entraba dentro del ámbito de ejecución anticipada.

(2) La solicitud de ejecución anticipada de Sun no necesita proporcionar una garantía. Véase el apartado 2 del artículo 98 de la Ley de Procedimiento Civil. La protección proporcionada por la ley es "posible" y no "necesaria". Esto se debe a que el propio sistema de ejecución avanzada está diseñado para resolver necesidades urgentes en la vida o la producción y las operaciones. Evidentemente sería difícil exigir que todos los solicitantes presenten garantías. Además, la solicitud no causará daño al titular del derecho y exigir al solicitante que proporcione una garantía es contrario al propósito de la formulación.

(3) Sun no puede solicitar la reconsideración. Respecto a lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley de Procedimiento Civil, si el solicitante no está satisfecho con la sentencia, incluye sentencias tanto afirmativas como negativas, por lo que se le debe permitir al solicitante solicitar la reconsideración. En este caso, Sun puede solicitar la reconsideración de la sentencia que desestimó la solicitud.

(4) La objeción de Wang a la jurisdicción es errónea. Véanse las disposiciones del artículo 34 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular.

[Integración del centro de pruebas]

En cuanto a la ejecución preventiva, la ejecución preventiva se refiere a la orden adoptada por el tribunal popular durante el juicio de un caso porque una de las partes tiene necesidades urgentes de producción o vida. Una parte paga una cierta cantidad de propiedad a la otra parte, o implementa o detiene inmediatamente un determinado comportamiento e implementa inmediatamente la medida.

El Tribunal Popular puede decidir si exige al solicitante que proporcione una garantía en función de las circunstancias específicas del caso y si el solicitante tiene la capacidad de proporcionar periódicos del partido.

Si la parte interesada no está satisfecha con la sentencia sobre ejecución anticipada, podrá solicitar una reconsideración una vez al tribunal popular que emitió la sentencia, y la ejecución de la sentencia no se suspenderá durante la revisión. período.

Además, se deben cumplir las siguientes condiciones antes de utilizar la ejecución avanzada. Primero, los derechos y obligaciones entre las partes son claros. La disputa entre las partes en este caso es un caso específico con hechos claros y derechos y obligaciones claros. En segundo lugar, el demandante tiene una necesidad urgente de ejercer sus derechos. Los gastos médicos no pudieron liquidarse a tiempo y la operación no pudo realizarse a tiempo, lo que provocó que Sun no pudiera recuperarse, lo cual era objetivamente urgente. En tercer lugar, el demandado tiene la capacidad de ejecutar el contrato. El demandado en este caso tiene capacidad de desempeño. En cuarto lugar, la solicitud debe ser presentada por la parte interesada y aceptada después de que el tribunal acepte el caso pero antes de que se dicte sentencia definitiva. La solicitud de las partes en este caso cumplió con el alcance y las condiciones legales, y el tribunal dictaminó que era ilegal rechazar la ejecución anticipada.

La tercera situación en la Ley de Enjuiciamiento Civil * * * es la misma que la de litigantes y apoderados litigantes.

Después de la muerte de Chen, sus familiares almacenaron las cenizas del fallecido en la funeraria Qingshan y pagaron una tarifa anual de almacenamiento de 10 yuanes. Además de su hermano, los familiares del fallecido también incluyen a su esposa e hija, su hijo Chen Sheng, sus padres Chen y Lao Liu, su hermano Chen Yi y su hermana. Cada año cuando fallece el difunto, las personas antes mencionadas acuden al tanatorio para expresar sus condolencias. En 1999, cuando los familiares del fallecido fueron a rendir homenaje, el personal de la funeraria les informó que las cenizas se habían perdido, lo que provocó un dolor extremo a los familiares del fallecido. Desde junio de 5438 hasta febrero de 2000, Chen Jia presentó una demanda ante el Tribunal Popular, alegando que la funeraria perdió las cenizas de sus familiares, lo que le causó un gran dolor, y exigió una compensación a la funeraria. El Tribunal Popular aceptó el caso y sostuvo que la negligencia del personal de la funeraria provocó la pérdida de las cenizas del hermano del demandante y causó dolor al demandante, y que la funeraria debería compensarlo. Después de la mediación judicial, ambas partes llegaron voluntariamente a un acuerdo de mediación: la funeraria compensó a Chen Jia con 1.500 yuanes y Chen Jia acordó retirar la demanda. El Tribunal Popular decidió permitir que Chen Jia retirara el procesamiento.

[Pregunta]

(1) ¿Chen Jia tiene las calificaciones para ser sujeto de litigio?

(2) ¿Debería el Tribunal Popular notificar a otros familiares cercanos de Chen para que participen en la demanda? De ser así, ¿cuál es la situación litigiosa de los parientes cercanos de Chen?

(3) Suponiendo que todos los parientes cercanos de Chen participen en la demanda, ¿puede ser en forma de demanda representativa?

(4) ¿Es correcto el enfoque del Tribunal Popular para cerrar los casos?

[Respuesta correcta]

(1) Chen Jia tiene las calificaciones para ser objeto de litigio en este caso. Se trata de las condiciones de las partes involucradas. En términos generales, los parientes cercanos del difunto son las personas que tienen la relación más cercana con el difunto, y la muerte del difunto tiene el mayor impacto espiritual. Son personas con intereses directos en el caso, por lo que los litigantes en tales casos deben limitarse a familiares cercanos. La ley no estipula que estos casos sólo puedan ser interpuestos por aquellos familiares cercanos, ni limita el orden de procesamiento, por lo que se debe considerar que todos los familiares cercanos tienen derecho a presentar una demanda. En este caso, Chen Jia es el hermano menor del fallecido y un pariente cercano del fallecido. Cabe considerar que no estuvo indebido al interponer la demanda. Por lo tanto, Chen Jia tiene las calificaciones para ser objeto de litigio en este caso.

(2) El Tribunal Popular notificará a otros familiares cercanos de Chen para que participen en la demanda. Los parientes cercanos de Chen participaron en la demanda como demandantes. Los otros parientes cercanos de Chen también sufrieron un shock mental debido a la pérdida de las cenizas del fallecido y son partes interesadas directas en este caso. Los derechos y obligaciones entre ellos y Chen Jia son los mismos y todos son demandas necesarias. Por lo tanto, el tribunal popular debe notificar a otros familiares cercanos del fallecido para que participen en la demanda. También deberían obtener la legitimación activa como demandante.

(3) Si todos los parientes cercanos de Chen participan en la demanda, no se permite el litigio representativo.

(4) El Tribunal Popular concluyó el caso incorrectamente. La mediación en este caso se llevó a cabo bajo los auspicios del Tribunal Popular y las dos partes llegaron a un acuerdo de mediación. Este no es un acuerdo fuera del caso, sino una mediación dentro del litigio. Por lo tanto, el Tribunal Popular debería concluir el caso mediante mediación en lugar de decidir retirarlo.

[Integración del centro de pruebas]

Las partes en un litigio civil se refieren a partes interesadas directas que litigan en su propio nombre cuando surge una disputa sobre derechos y obligaciones civiles y están obligadas por la sentencia de el tribunal popular.

El llamado litigio * * * significa que una de las partes o ambas partes son más de dos personas. * * *Los litigios colaterales se dividen en dos tipos, a saber, los litigios colaterales necesarios * * * y los litigios colaterales ordinarios * * *. Durante el curso del litigio, si las partes que deben participar en el litigio no participan en el litigio, el tribunal popular les notificará que participen en el litigio.

Un representante de litigios es un representante de un gran número de partes en un litigio grupal. Hay una gran cantidad de partes, generalmente más de diez personas. Lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Procedimiento Civil y lo dispuesto en el artículo 60 de los "Opiniones sobre varias cuestiones" del Tribunal Supremo Popular. En este caso, la demanda interpuesta por familiares cercanos de Chen cumplió con los requisitos legales para un litigio representativo en otras condiciones, pero el número total de demandantes no cumplió con el requisito de más de diez personas como lo exige la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil". ", por lo que no se pudo llevar a cabo un litigio representativo.

La cuarta situación de la “Ley de Enjuiciamiento Civil” exige la participación en el tribunal de segunda instancia y la preservación de la propiedad con las partes involucradas.

El 26 de enero de 1998, el Distrito de Xi'an, un banco industrial y comercial de China, firmó un contrato de garantía de préstamo por escrito con Yuanda Thermos Bottle Factory y Hongfa Furniture Factory. Según el contrato, el Banco Industrial y Comercial del Distrito A de China de Xi'an otorgó un préstamo de 6,5438+0,5 millones de yuanes a la Fábrica de Botellas Termo, con un plazo de 654,38+0,998 desde el 26 de enero a 654,38+0,999 el 26 de enero, con Hongfa Furniture Factory como garante.

Al mismo tiempo, acordaron en este contrato que si ocurre una disputa en el futuro, estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an. Después de que expiró el préstamo, el Banco Industrial y Comercial del Distrito A de China de Xi'an exigió repetidamente el pago a la fábrica de botellas termo, pero la fábrica de botellas termo ha estado en mora. Insté muchas veces al garante Hongfa Furniture Factory, pero la fábrica de muebles se negó a reembolsar el préstamo. El 8 de marzo de 1999, el Banco Industrial y Comercial de cierto distrito de Xi'an demandó a Hongfa Furniture Factory ante el Tribunal Popular de cierto distrito de Xi'an.

[Pregunta]

(1) ¿Tiene jurisdicción el Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an? ¿Por qué?

(2) ¿Debería Yuanda Vacuum Bottle Factory participar en la demanda? ¿Cuál es su posición litigante en el proceso?

(3) Si la fábrica de termos no participa en primera instancia, tras la sentencia de primera instancia, la fábrica de muebles apela ante el tribunal superior popular. ¿Qué debe hacer el tribunal popular de nivel superior después de aceptar el caso?

(4) Si el Banco Industrial y Comercial del Distrito de Xi'an tampoco está satisfecho con la sentencia de primera instancia y las apelaciones, antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba el caso presentado, el Banco Industrial y Comercial de China descubre que la fábrica de muebles tiene propiedades ocultas, ¿a qué tribunal popular debería acudir para la preservación de la propiedad?

[Respuesta correcta]

(1) Este caso está bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Distrito A de la ciudad de Xi. El artículo 25 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula: "Las partes en un contrato podrán acordar en un contrato escrito elegir la competencia del tribunal popular del lugar del domicilio del demandado, del lugar de ejecución del contrato, del lugar donde se firma el contrato, el lugar del domicilio del demandante y el lugar donde se encuentra la materia, pero no se violará esta ley en lo que respecta a las disposiciones sobre jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva, "En este caso, Xi'an. El distrito A es el domicilio de ICBC. Es legal que el demandante estipule que el Tribunal del Distrito A de Xi'an sea el tribunal jurisdiccional en el contrato con la fábrica de muebles y la fábrica de termos. Violación de las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil. jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva. Por lo tanto, el Tribunal de Distrito A de Xi'an tiene jurisdicción sobre este caso.

(2) La fábrica de termos de la persona garantizada debe participar en la demanda, y su estado es * * * relacionado con el demandado. El artículo 53 de las "Dictamenes sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" estipula: "En una demanda interpuesta por una disputa sobre un contrato de garantía, si el acreedor reclama los derechos tanto del fiador como del fiador, el tribunal popular enumerará al fiador y el garante como * * * coacusados; el acreedor Si se presenta una demanda contra el garante, el Tribunal Popular notificará al garante para que participe en la demanda como demandado, excepto cuando el garante asuma la responsabilidad solidaria en el contrato de garantía. "En este caso, el acreedor Xi'an A District Industrial and Commercial Bank solo demandó al garante Furniture Factory, pero el contrato que firmaron no estipulaba que la fábrica de muebles debiera asumir responsabilidad solidaria. Por lo tanto, la fábrica de termos garante debe participar en la demanda, y su estatus es * * * relacionado con el demandado.

(3) El tribunal popular de nivel superior puede llevar a cabo una mediación basada en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación fracasa, el caso será remitido al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an para un nuevo juicio. El fallo de nuevo juicio no incluirá a la fábrica de termos como parte adicional. Los dictámenes sobre la aplicación del artículo 183 de la Ley de Procedimiento Civil establecen que si las partes que deben participar en el litigio no participan en el litigio de primera instancia, el tribunal popular de segunda instancia podrá realizar una mediación basada en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación falla, el caso se remitirá para un nuevo juicio y el fallo remitido no incluirá partes adicionales. En este caso, la fábrica de termos es la parte garantizada y el contrato de garantía no estipula que el garante asuma la responsabilidad solidaria. Según lo dispuesto en el artículo 53 de los “Dictamenes sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil”, la fábrica de termos garantizada es una parte que debe participar en el litigio. Por lo tanto, si la fábrica de termos no participa en primera instancia, y después del veredicto de primera instancia, la fábrica de muebles apela al tribunal superior popular, el tribunal superior popular puede mediar basándose en el principio de voluntariedad de las partes. Si la mediación fracasa, el caso se devolverá al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an para un nuevo juicio. El fallo emitido para un nuevo juicio no incluirá a Thermos Bottle Factory como parte adicional.

(4) Solicitar la preservación de la propiedad ante el Tribunal Popular del Distrito A de la ciudad de Xi'an. Según el artículo 103 de las Opiniones sobre la Ley de Procedimiento Civil, en un caso en el que una parte apela una sentencia de primera instancia, si la parte transfiere, oculta, vende o destruye bienes antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba el caso presentado. , se debe tomar la preservación de la propiedad. Si se toman medidas, el tribunal popular de primera instancia las tomará a solicitud de las partes o de oficio. Por lo tanto, en este caso, si ICBC descubre que la fábrica de muebles tiene propiedades ocultas antes de que el Tribunal Popular de Segunda Instancia reciba la presentación del caso, debe solicitar al Tribunal Popular del Distrito A de Xi'an la preservación de la propiedad.

[Integración del Centro de Pruebas]

Sobre la cuestión del manejo del tribunal de segunda instancia cuando las partes que deben participar en el litigio no participan en el litigio de primera instancia. El artículo 183 de las Opiniones sobre la Ley de Procedimiento Civil estipula que si las partes que deben participar en el litigio en primera instancia no participan en el litigio, el tribunal popular en segunda instancia podrá realizar una mediación basada en el principio de la participación de las partes. voluntariedad.

Si la mediación falla, el caso se remitirá para un nuevo juicio y el fallo remitido no incluirá partes adicionales.

En cuanto a los tribunales con jurisdicción sobre preservación de la propiedad, en los casos en que una parte apela contra una sentencia de primera instancia, si la parte mueve, oculta, vende o daña la propiedad antes de que el Tribunal Popular de segunda instancia reciba la sentencia presentada. En este caso, la parte deberá tomar medidas. Para las medidas de conservación de bienes, el tribunal popular de primera instancia las tomará a petición de las partes o de oficio.

El tipo y estatus del tercero en el quinto caso de la Ley de Procedimiento Civil

En septiembre de 1998, Yu murió de enfermedad en el condado A. Los tres bungalows en los que vivía El condado B era propiedad de su hijo mayor, Yu Da, se hizo cargo. Yu Da agregó tres habitaciones en el segundo piso basándose en la casa original, y Yu Daquan se mudó allí. El hermano menor de Yu Da, Yu Er, creía que su padre había dejado la casa y que él debería tener una parte, por lo que presentó una demanda ante el Tribunal Popular, reclamando su propiedad de la mitad de la herencia de su padre. Cuando el demandado y el demandante estaban discutiendo sobre la división de la casa, su primo Yu Xiong regresó del extranjero y también presentó ante el tribunal un reclamo sobre los derechos de propiedad de la casa. El hermano Yu dijo que la casa en disputa no era herencia de Yu, sino que se la prestó antes de que se fuera al extranjero. En ese momento, debido a que Yu Da y Yu Er no le proporcionaron alojamiento a Yu, el anciano no tenía dónde vivir. Después de que Yu Xiong completó todos los procedimientos para viajar al extranjero, se ofreció a dejar que Yu Xiong viviera y cuidara la casa hasta que Yu Xiong aceptara. Por lo tanto, el hermano Yu solicitó unirse a la demanda, creyendo que los derechos de propiedad disputados por ambas partes eran enteramente suyos, y que el original y el demandado no tenían derecho a dividir la propiedad, y le pidió al hermano Yu que compensara las pérdidas causadas por la casa. decoración. El Tribunal Popular acordó que el hermano Yu participaría en la demanda. Durante el debate judicial, Yu Er descubrió que el abogado litigante de Yu Da era la esposa del juez presidente, por lo que solicitó la recusación del juez presidente. Antes de que terminara el debate judicial, el demandante Yu Er presentó personalmente una solicitud de recusación ante el Tribunal Popular. El Tribunal Popular permitió al demandante retirar la demanda el día 2 y dictaminó dar por terminado el juicio de este caso.

[Pregunta]

(1) ¿Qué tribunal popular tiene jurisdicción sobre este caso?

(2) ¿Tiene el hermano mayor Yu derecho a participar en la demanda? ¿Qué situación contenciosa debe tener al participar en un litigio?

(3) ¿Yu Caner solicitó recusarse del debate judicial?

(4) ¿Cómo debería manejar el Tribunal Popular la solicitud de Yu Er?

(5) ¿Es correcto que el Tribunal Popular permita el desistimiento de la demanda? Después de que el demandante retiró la demanda, ¿qué cambios ocurrieron en el estado del tercero con derechos de reclamación independientes?

[Respuesta correcta]

(1) Este caso está bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Condado B. Véase el artículo 34, apartado 1 de la Ley de Procedimiento Civil.

(2) El hermano Yu tiene derecho a participar en la demanda como un tercero con derechos de reclamación independientes. Un tercero con un reclamo independiente se refiere a un tercero que cree que tiene un reclamo independiente sobre el tema del litigio entre otros y presenta un reclamo independiente para participar en el litigio.

(3) Durante el debate judicial, Yu Er puede solicitar la recusación. Ver artículo 46 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país.

(4) El tribunal popular decidirá retirar al juez principal y posponer el juicio del caso. Para que la solicitud de revocación sea legal se requieren al menos dos condiciones: primero, que se establezca el motivo de la revocación y, segundo, que el momento sea correcto. En este caso, el abogado del demandado y los miembros del tribunal colegiado son marido y mujer, lo que constituye una de las causas legales de recusación. Sobre esta base, el demandante presentó una solicitud de desistimiento de la demanda, con motivos legítimos y cumpliendo la primera condición anterior. Pero como este motivo se supo sólo después del juicio, era legal en términos de tiempo plantearlo antes del final del debate judicial. Por lo tanto, la solicitud del demandante de retirar la demanda es formalmente válida y debe ser concedida por el tribunal. Según lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, si una parte solicita el retiro temporal, la audiencia podrá posponerse.

(5) El Tribunal Popular permitirá a Yu retirar la demanda. Yu Xiong se convirtió en el demandante del tercero, mientras que Yu Er y Yu Da se convirtieron en los demandados. Consulten las disposiciones del párrafo 1 del artículo 131 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país y las disposiciones del artículo 160 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular. En cuanto al "litigio se llevará a cabo por separado" como lo estipula la ley, debe entenderse que este caso se ha transformado en un juicio con un tercero con derechos de reclamo independientes como el demandante y el original y los demandados del caso como el acusados.

[Integración del centro de pruebas]

Los terceros se dividen en dos tipos: uno es un tercero con derechos de reclamación independientes, es decir, como entidad independiente titular de derechos, frente a otros. Persona que presenta una reclamación y participa en el litigio entre las partes que son objeto del litigio, ya sea en todo o en parte. El segundo es un tercero sin derechos de reclamación independientes, es decir, una persona que no tiene derechos sustantivos independientes sobre el objeto del litigio entre otros y sólo participa en el litigio de una de las partes para proteger sus propios intereses.

Un tercero con derechos de reclamación independientes equivale al demandante en una demanda, es decir, tanto el demandante como el demandado en esta demanda son demandados.

Para participar en un litigio como tercero con derecho de reclamación independiente, se deben cumplir las siguientes condiciones: 1. El litigio entre otros debe estar en curso 2. Se debe realizar una reclamación independiente por parte del demandado; objeto de la demanda; 3. El demandado original y el demandado Debe ser el mismo demandado que el demandado en este caso 4. Debe presentarse al tribunal popular que tiene jurisdicción sobre la demanda; En este caso, Yu Xiong creía que él era el dueño de la casa e presentó un reclamo independiente ante el Tribunal Popular en esta demanda. Cumplir con las condiciones de un tercero con derechos de reclamación independientes.

Caso 6 Procedimiento Sumario de la Ley de Procedimiento Civil

Li ha estado desaparecido durante muchos años, y su esposa Liu está pasando por momentos difíciles y quiere casarse con Wang. Posteriormente, se interpuso una demanda ante el Tribunal Popular competente, solicitando que éste se pronunciara sobre el divorcio. El Tribunal Popular envió un tribunal para aceptar el caso el 31 de septiembre de 1998 y aplicó procedimientos sumarios. El juez Lin fue la única persona que escuchó el caso y tomó notas él mismo. Durante el juicio, Li regresó a casa y descubrió que su esposa tenía un nuevo amor y quería divorciarse. Durante el juicio, Liu propuso dividir los bienes adquiridos durante la desaparición de Li. Después de escuchar el caso, el Tribunal Popular dictó sentencia: Liu y Li se divorciaron. 1999 65438 + 10 de octubre, el tribunal dictó sentencia a ambas partes, y la sentencia fue sellada con el sello del Tribunal Popular. Liu apeló durante el período de apelación.

[Pregunta]

(1) ¿Puede el Tribunal Popular aplicar procedimientos sumarios para conocer este caso?

(2) ¿Qué aspectos del procedimiento sumario en este caso son incompatibles con las disposiciones legales?

(3) Durante el litigio, Liu afirmó dividir los bienes obtenidos durante la desaparición de Li. ¿Cómo debería manejarlo el Tribunal Popular?

(4) ¿Cómo debería manejar este caso el Tribunal Popular de segunda instancia?

(5) Si el caso se devuelve a juicio, ¿se puede aplicar el procedimiento simplificado?

[Respuesta correcta]

(1) El Tribunal Popular no puede aplicar procedimientos sumarios para conocer este caso. Véanse las disposiciones del artículo 169 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular. Cuando el Tribunal Popular acepta un caso, se desconoce el paradero del acusado y no se puede aplicar el procedimiento simplificado.

(2) Las causas civiles se juzgarán mediante procedimientos simplificados y serán juzgadas por un solo juez. Sin embargo, un secretario debe mantener un registro y no se permiten el autoexamen ni el auto registro. El Tribunal Popular aceptó el caso el 65 de junio de 438 + 31 de septiembre de 0998 y concluyó el caso el 65 de junio de 438 + 10 de octubre, excediendo el período máximo de tres meses para casos de juicio sumario estipulado por la ley. La sentencia llevará el sello oficial del Tribunal Popular y no llevará el sello oficial del Tribunal Popular. Véanse las disposiciones del artículo 172 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular. Consulte el artículo 146 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país. Véanse las disposiciones del artículo 173 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular.

(3) En el procedimiento de primera instancia, el demandante podrá formular reclamaciones adicionales. De acuerdo con las disposiciones del artículo 126 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el Tribunal Popular puede conocer de forma conjunta reclamaciones de litigios adicionales. En este caso, el demandante propuso durante el juicio que se dividieran los bienes adquiridos durante la desaparición de Li, lo que constituía una reclamación adicional. Dado que esta solicitud y otras reclamaciones se basan en la misma relación jurídica matrimonial, el tribunal debe conocerlas juntas. Sin embargo, el tribunal no atendió la solicitud del demandante, que era procesalmente inadecuada.

(4) El caso no puede juzgarse mediante procedimientos sumarios. El Tribunal Popular cometió muchos errores de procedimiento durante el juicio, lo que puede afectar el manejo justo del caso y debe ser remitido para un nuevo juicio. Ver artículo 153, inciso 4 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular de mi país.

(5) Véase el artículo 174 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular.

[Integración del centro de pruebas]

El procedimiento sumario es una simplificación del procedimiento ordinario en el procedimiento de primera instancia. Es el procedimiento utilizado por los tribunales populares de base y sus tribunales enviados para escuchar simples. casos civiles.

Ámbito de aplicación de los procedimientos simplificados: los procedimientos sumarios son aplicables a los casos escuchados por los tribunales populares posteriores y sus tribunales enviados. Los casos civiles simples en los que los hechos sean claros, los derechos y obligaciones sean claros y las controversias no sean importantes, se juzgarán mediante procedimientos simplificados.

Características del procedimiento sumario: El método de persecución es sencillo y el demandante puede demandar oralmente. El método para citar a las partes y notificar a los testigos es sencillo. Realizar un ensayo. El procedimiento de prueba es sencillo.

Jurisdicción exclusiva del Caso 7 de la Ley de Enjuiciamiento Civil

Liu Deren tiene tres hijos. Hijo Liu Haiyang, hija mayor Liu Haiyan y hija menor Liu Haiou.

La esposa de Liu Deren, Wang Shuyan, murió de una enfermedad hace cinco años; su hija mayor, Liu Haiyan, se casó con el condado de Shahe en 1994 y trabajó allí. La hija menor, Liu Haiou, se casó en el condado de Nanping en 1996 y luego fue trasladada a la ciudad de Laishui para trabajar y vivir con su esposo. Su hijo Liu Haiyang vive con su padre en su ciudad natal del condado de Anming. El 11 de agosto de 1997, Liu Deren murió en un accidente automovilístico camino a la ciudad, dejando atrás seis casas particulares. Liu Haiyan y Liu Haiou se entristecieron mucho cuando escucharon la noticia y no mencionaron la herencia a Liu Haiyang. El 10 de febrero de 1997, Liu Haiyang fue a pescar solo junto al río, pero cayó en un agujero de hielo porque no había hielo. Desafortunadamente, Liu Haiyang se ahogó porque no había nadie cerca para salvarlo. En febrero del año siguiente, la esposa de Liu Haiyang, Shen Aihua, le dejó una de las seis casas privadas para vivir y vendió las cinco restantes al aldeano Li Daming. Pronto, Liu Haiyan se enteró de esto y demandó al tribunal para confirmar su propiedad de la casa.

[Pregunta]

(1) ¿Qué tribunal debería tener jurisdicción sobre este caso? ¿Por qué?

(2) ¿Quién debe participar en el litigio en este caso? ¿Cuál es su respectivo estado litigioso?

[Respuesta correcta]

(1) Este caso está bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del condado de Anming. Este caso cae dentro de la jurisdicción exclusiva y no de la jurisdicción territorial general. El artículo 34 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula: "Los litigios iniciados por disputas inmobiliarias serán competencia del Tribunal Popular del lugar donde esté ubicado el inmueble. La casa pertenece a un inmueble, por lo que este caso debe ser". estar bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del condado de Anming donde se encuentra el inmueble.

(2) En este caso, Liu Haiyan, Shen Aihua y Li Daming deberían participar en el litigio. Liu Haiyan cree que Shen Aihua presentó una demanda en el Tribunal Popular por infracción de la propiedad de su casa y debería ocupar el cargo de demandante. Shen Aihua fue acusado de infringir la propiedad de la casa de Liu Haiyan y debería estar en la posición del acusado. Li Daming es un tercero sin derecho independiente a reclamar. El llamado tercero sin derechos de reclamación independientes se refiere a una persona que no tiene derechos de reclamación independientes sobre el objeto del litigio en una disputa entre otros, pero que tiene un interés legal en el resultado del caso. En este caso, Li Daming no tiene derecho a hacer valer total o parcialmente la disputa legal entre Liu Haiyan y Shen Aihua, pero tiene un interés directo en el resultado del caso. Si Shen Aihua pierde la demanda, sus intereses se verán afectados. Por lo tanto, para proteger sus propios intereses, Li Daming, como tercero sin derechos de reclamación independientes, debe participar en el litigio, lo que también favorece un juicio justo y rápido del caso. Como tribunal popular, también se puede notificar a Li Daming para que participe en un litigio. En este caso, para Liu Haiou, el tribunal puede solicitar primero su opinión. Si ella claramente renuncia a sus derechos de herencia, no necesita participar en la demanda; si él no se da por vencido o no se da por vencido, Liu Haiou debe participar en la demanda como demandante * * * para salvaguardar sus propios derechos y intereses.

[Integración del Centro de Pruebas]

En cuanto a la jurisdicción exclusiva, dependiendo de si es obligatoria o arbitraria según la ley, se puede dividir en jurisdicción exclusiva y jurisdicción acordada.

La jurisdicción exclusiva se refiere a la determinación de que un caso específico estará sujeto a la jurisdicción exclusiva de un tribunal específico. Según lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, pertenecen a la jurisdicción exclusiva los siguientes tres tipos de litigios: jurisdicción sobre bienes inmuebles; jurisdicción sobre litigios de operación portuaria y jurisdicción sobre litigios sucesorios;