Investigación y desarrollo del efecto impulso
1. Las finanzas conductuales y el efecto impulso del mercado de valores de China continental
(1) Teoría financiera tradicional y modelo financiero conductual
Fama y French (1993, 1996) explica el efecto impulso desde la perspectiva de la teoría tradicional: el efecto impulso no es evidencia de ineficiencia del mercado, y el rendimiento excesivo de la estrategia de impulso puede estar relacionado con las herramientas teóricas que la gente usa (en el modelo de fijación de precios de activos de capital, la beta El valor no es un indicador de riesgo muy bueno. Mientras se agreguen nuevos factores de riesgo al modelo de factores, el exceso de rendimiento puede desaparecer. Sin embargo, los académicos no han podido llegar a un consenso sobre qué factores de riesgo deberían agregarse a los modelos factoriales.
Las finanzas conductuales creen que la premisa de la teoría financiera tradicional es problemática, por lo que intentan descubrir el mecanismo del efecto impulso a partir del comportamiento de toma de decisiones de los inversores, pero estas explicaciones también son erróneas. Shefrin (2000) cree que los supuestos sobre los patrones de comportamiento de los inversores en los modelos financieros conductuales no se basan en experimentos psicológicos y carecen de una base razonable. Como cree Peter (1999): "Buscar supuestos lógicos irrazonables para desarrollar un modelo teórico es como poner el carro delante del caballo". Al mismo tiempo, la economía ha perdido sus propias características. Después de todo, la economía no es psicología. No debería estudiar modelos cognitivos específicos y sus supuestos deberían ser generales y abstractos.
(2) Efecto impulso y finanzas conductuales en el mercado de valores de China
Los académicos chinos han investigado mucho sobre el efecto impulso del mercado de valores de China. , Zhao Xuejun (2001), Zhu, Wu, Wang (2003), Wu Shinong, Wu (2003), Xiao Jun, Xu Xinzhong (2004), Ma Chaoqun, Zhang Hao (2005), Zhao Zhenquan, Ding Zhiguo, Su Zhi (2005). Zhou (2002) encontró que la rentabilidad de las estrategias de impulso es sensible a la duración del período de formación y del período de tenencia. La rentabilidad de la estrategia de impulso con un período de formación y un período de tenencia de un mes es la más significativa; Keting (2003) creía que el período de formación y las estrategias Momentum con períodos de tenencia de entre 2 y 24 semanas tienen retornos significativos. Yu (2004) encontró que las estrategias de impulso con períodos de formación y períodos de tenencia de 10 a 15 días tienen retornos significativos; y Wu (2004) creen que la estrategia de reversión del mercado de valores como mercado emergente es diferente de la del mercado de valores occidental, principalmente porque el ciclo de reversión del mercado de valores chino es más corto que el de los países desarrollados occidentales.
Aunque los períodos de muestra de los estudios empíricos anteriores son diferentes, la conclusión consistente es que la rentabilidad de las estrategias de impulso en el mercado de valores chino solo existe en estrategias cíclicas con un período de formación y un período de tenencia dentro de 4 semanas. ; mientras que en los mercados bursátiles occidentales las ganancias de la estrategia Momentum generalmente ocurren en estrategias de período de formación y mantenimiento a mediano plazo (3-12 meses). Zhu, Wu y Wang (2003) creían que el modelo, el modelo y el modelo HS no revelaban el mecanismo del efecto impulso en el mercado de valores chino. Creen que los inversores en el modelo BSV, el modelo DHS y otros modelos valoran las acciones de las empresas que cotizan en bolsa en función de sus expectativas de rendimiento, lo que está en consonancia con el modelo de comportamiento de inversión de los inversores en los mercados de capital desarrollados, mientras que a los inversores nacionales básicamente no les importa. sobre los fundamentos de la empresa y prefieren el corto plazo. Fácil de operar y fácil de seguir. No es apropiado explicar el efecto impulso del mercado de valores chino desde la perspectiva del sesgo cognitivo de los inversores.
En segundo lugar, observe el efecto impulso del mercado de valores a partir de la incertidumbre de Knight
1 Dos clasificaciones de incertidumbre
Knight (1921) La incertidumbre en el futuro es. Se divide en dos situaciones: una es la incertidumbre donde se determina la distribución de probabilidad, que a menudo se denomina "riesgo" y la otra es la incertidumbre donde no se determina la distribución de probabilidad y la probabilidad subjetiva no. La certeza se llama incertidumbre de Knight o ambigüedad; . Lanzar una moneda te indica lo riesgoso que es. Si apuestas a cara, la probabilidad de ganar es del 50%. Knight cree que la incertidumbre Knightiana existe cuando no se conocen todos los estados posibles y las probabilidades de varios estados. Savage (1954) y otros creen que aunque la distribución de probabilidad de un evento a veces es imposible de calcular, podemos especificar una creencia previa para este evento, lo que no supone ninguna diferencia en la elección de técnicas para construir modelos matemáticos. Por tanto, la clasificación de la incertidumbre de Knight no tiene sentido. Ellsberg (1961) y otros rechazaron la hipótesis del salvaje mediante una serie de experimentos. Sus experimentos demostraron que la división de la incertidumbre de Knight tenía sentido. Estos experimentos también demostraron que la gente generalmente muestra aversión a la incertidumbre arrogante. Incluso si el experimentador fuera informado de la inconsistencia lógica del experimento de Ellsberg, todavía insistía en su elección y estaba dispuesto a pagar una prima para evitar la incertidumbre de Knight. Descubrieron que a algunas personas les gusta el juego (el riesgo), pero no les gusta la incertidumbre de los Cavaliers. Las personas que odian la incertidumbre de los Cavaliers no necesariamente odian el riesgo. Esto confirma aún más la opinión de Knight de que la aversión al riesgo y la incertidumbre de Knight son dos fenómenos diferentes. También descubrieron que ante la incertidumbre de Knight, las personas se preocupan más por lo que piensan los demás y es más probable que se forme un "efecto de manada".
2. La complejidad del sistema conduce a la incertidumbre del caballo.
¿De dónde viene la incertidumbre de Knight? Las ciencias naturales modernas han demostrado que el mecanismo no lineal (o mecanismo de retroalimentación positiva o mecanismo de complejidad) dentro del sistema causa la evolución del sistema, formando así la incertidumbre de Knight.
Si el sistema es simple, entonces este proceso aleatorio es ergódico y la distribución de probabilidad de este proceso se puede obtener mediante pruebas de frecuencia. La mayoría de los acontecimientos aleatorios en la naturaleza pertenecen a este proceso, que es la incertidumbre general: el riesgo. Sin embargo, si el sistema es evolutivo, entonces el proceso no es ergódico. Incluso con toda la información histórica y actual (información completa), es imposible obtener la distribución de probabilidad de ciertos eventos inciertos en el futuro, porque no se trata de una simple repetición de procesos pasados, y siempre se generan nuevos estados. No podemos predecir este estado, y mucho menos obtener una distribución de probabilidad sobre este estado. La mayoría de los sistemas de la sociedad económica pertenecen a este proceso, y esta incertidumbre es la incertidumbre de Knight.
(2) Micromecanismo del efecto impulso desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight
Lewellen y Shanken (2002) creían que la previsibilidad de las series de precios de las acciones está relacionada con la "incertidumbre de los parámetros". Cuando los tomadores de decisiones tienen creencias previas inciertas sobre los flujos de efectivo futuros (es decir, cuando hay incertidumbre en la distribución de probabilidad), los inversores representativos actualizan gradualmente sus creencias a través del proceso bayesiano. Este proceso de aprendizaje penetra en el proceso de fijación de precios de las acciones. una correlación positiva entre los precios de las acciones.
, Huang, (2003), (2004) discuten el micromecanismo del efecto impulso en el mercado de valores desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight. Al igual que en el modelo LS, a los inversores les resulta imposible determinar con precisión la distribución de probabilidad de los flujos de efectivo futuros porque los inversores se enfrentan a la incertidumbre del caballero. A diferencia del modelo LS, creen que los inversores en el mercado no pueden ser sustituidos por un "inversor representativo". Estos inversores son heterogéneos y tienen diferentes creencias previas sobre los flujos de efectivo futuros. Cuando se produce un contagio de mercado entre estos inversores heterogéneos, se produce un efecto de impulso.
Ford, Kelsey y Pang (2006) estudiaron el mecanismo del efecto impulso (inverso) desde una perspectiva de las microfinanzas. Cuando hay señales ambiguas en el mercado y no se puede determinar el valor fundamental de la acción (ante la incertidumbre del caballero), si tanto los creadores de mercado como los inversores muestran optimismo (pesimismo), el fenómeno del impulso aparecerá en el mercado de valores.
Gerdjikova (2006) intentó explicar todas las anomalías del mercado de valores bajo la teoría del CBD. Debido a que los inversores enfrentaron la incertidumbre de Knight, éste no pudo determinar el valor fundamental de las acciones. Si los valores de las acciones están dentro de un rango razonable, los inversores participarán en operaciones intradía en el mercado de valores en busca de más riqueza, creando un efecto de impulso.
La teoría del mecanismo del efecto impulso propuesta por Knight desde la perspectiva de la incertidumbre cree que los inversores no pueden determinar la distribución de probabilidad de los flujos de efectivo futuros de las acciones, y el contagio del mercado o el pesimismo emocional (optimismo) de inversores heterogéneos ha provocado Efecto impulso. Estos modelos pueden explicar mejor el fenómeno del impulso en el mercado de valores de China. Las finanzas conductuales creen que los tomadores de decisiones están seguros de la distribución de probabilidad de los flujos de efectivo de las acciones y no existe la llamada "incertidumbre del caballero". Son los inversores estrictamente racionales los que cometen errores de sesgo cognitivo, lo que provoca el efecto impulso. La mayor diferencia entre estas dos explicaciones es el tratamiento de la incertidumbre.
(3) Modelo de compensación de la "aversión a la incertidumbre de Knight" desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight
En los últimos años, los académicos occidentales han comenzado a utilizar la perspectiva de "aversión" a la incertidumbre de Knight. Investigar las fuentes de " beneficio” en las estrategias de impulso. Andrew, Hodrick (2006) y Zhang (2006) encontraron que las diferencias transversales en los beneficios excesivos y los rendimientos de las estrategias de impulso están relacionados positivamente con la incertidumbre de Knight. Anderson, Ghysels y Juergens (2005, 2006) intentaron agregar el "factor de aversión a la incertidumbre del caballero" al modelo de fijación de precios de activos para explicar el efecto impulso en el mercado de valores. Desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight, los inversores se enfrentan no sólo al riesgo general, sino también a un "riesgo mayor", es decir, la incertidumbre de Knight. Tan pronto como se tiene en cuenta este "mayor riesgo" en el modelo de factor de fijación de precios, los rendimientos excesivos anormales desaparecen.
(4) Observe la conexión lógica entre los dos esquemas de explicación a partir de la incertidumbre de Knight.
Hay dos formas de estudiar el efecto de impulso desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight: una es estudiar el mecanismo del efecto de impulso desde la perspectiva de la incertidumbre de Knight y la segunda es agregar el "factor de aversión a la incertidumbre de Knight"; ”como fuente de ganancias “excedentes” para estrategias de impulso. Lógicamente, estas dos ideas no son contradictorias. El micromecanismo del efecto impulso bajo la perspectiva de incertidumbre de Knight implica "internalidad", y el modelo de compensación de aversión a la incertidumbre de Knight implica "resultados" en lugar de "tablas". Tomando la incertidumbre de Knight como punto de partida lógico, estas dos ideas de investigación pueden estar estrechamente vinculadas.
Los modelos financieros conductuales explican principalmente fenómenos anormales como los efectos del impulso desde la perspectiva del sesgo cognitivo (o ruido) o de la información incompleta. Pero la pregunta es, dado que estas decisiones intuitivas pueden conducir fácilmente a sesgos cognitivos, ¿por qué los inversores siguen adoptando el modo de toma de decisiones intuitiva? Las finanzas conductuales no dan las razones por las cuales los tomadores de decisiones "racionales" producen los patrones de comportamiento de toma de decisiones antes mencionados. En efecto, los inversores se enfrentan al entorno incierto de Knight, que se caracteriza por una "racionalidad limitada" de facto. La adaptabilidad del aprendizaje y la memoria humanos en el proceso evolutivo se puede ver en el comportamiento de toma de decisiones: tender a la autoseguridad instintiva (autocontrol, disonancia cognitiva), tomar decisiones a través de la toma de decisiones intuitiva, es decir, la racionalidad de las reglas) ( Aumann, 1997).
Desde la perspectiva de la racionalidad basada en principios, si quien toma las decisiones se encuentra en un mundo complejo, incierto y caballeresco, está en consonancia con su racionalidad adoptar una toma de decisiones intuitiva.
Las finanzas conductuales no dan una definición exacta de "ruido". Si el ruido es información irrelevante para el valor de la inversión, ¿por qué los inversores racionales no pueden filtrarlo? Las finanzas conductuales también se centran en el impacto del comportamiento de los inversores con ventajas o desventajas de información sobre los precios de los valores en condiciones de asimetría de información. Algunas personas creen que para un gran número de acciones que se negocian ampliamente en el mercado abierto, la posibilidad de asimetría de información entre los inversores es muy pequeña, es decir, no existe un problema de asimetría de información que provoque grandes fluctuaciones en los precios de las acciones. Algunas personas creen que el "ruido" es información relacionada con el valor de las acciones, pero debido a la "racionalidad de principios" de los inversores frente a la incertidumbre de los caballeros, los tomadores de decisiones sólo pueden utilizar esta información de forma intuitiva.