Envíe el texto completo de las decisiones de revisión de varias grandes empresas en los últimos dos años.

Las reivindicaciones utilizan definiciones funcionales para definir composiciones con una determinada función, mientras que la descripción solo enumera algunas composiciones específicas con esta función si los expertos en la técnica solo se basan en las composiciones específicas registradas en la descripción. no deja claro qué otras composiciones específicas pueden usarse para cumplir las funciones anteriores, por lo que la reivindicación no está respaldada por la descripción y no cumple con el artículo 26, párrafo 4 del reglamento de la Ley de Patentes.

1. Causa de acción

Esta solicitud de reexamen involucra la solicitud internacional PCT con número de solicitud 02805240.4 y titulada "Paquetes de semiconductores y métodos de fabricación de los mismos" (en adelante, esta solicitud). El solicitante es Dow Corning Company (en adelante, el solicitante). La fecha de presentación de esta solicitud es el 17 de enero de 2002, la fecha de prioridad es el 20 de febrero de 2001 y la fecha de publicación es el 21 de julio de 2004. La fecha en que esta solicitud entró en la fase nacional en China es el 20 de agosto de 2003.

Después de un examen de fondo, el Departamento de Examen Sustantivo de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual emitió una decisión de rechazo el 27 de abril de 2007, rechazando esta solicitud, citando un documento comparativo como sigue:

Documento comparativo 1: US4939065A, publicado el 3 de julio de 1990.

El motivo del rechazo es: Las reivindicaciones 1 a 7, 9 y 11 de esta solicitud no son inventivas en comparación con la combinación del Documento de referencia 1 y la tecnología conocida, y no cumplen con el Artículo 22, Párrafo 3. del Reglamento de la Ley de Patentes. Los textos en los que se basa la decisión de rechazo son: páginas 1-20 de la descripción presentada el 20 de agosto de 2003, páginas 1 y 2 de la descripción y el resumen de la descripción, y reivindicaciones 1-11 presentadas el 6 de marzo de 2007. .

Las reivindicaciones objeto de la decisión de desestimación son las siguientes:

“1. Un método de fabricación de una película estampada, caracterizándose dicho método por los siguientes pasos:

(i) Aplicar una composición de silicona a una superficie de sustrato para formar una película, en donde la composición de silicona incluye:

Contener un promedio de al menos dos cadenas unidas a silicio por molécula Organopolisiloxanos con grupos alquenilo,

Compuestos de organosilicio que contienen un promedio de al menos dos átomos de hidrógeno unidos a silicio por molécula en una concentración suficiente para curar la composición, y

Una cantidad catalítica de un catalizador de hidrosililación fotoactivado;

p>

(ii) exponer una porción de la película a radiación con una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros para preparar una película parcialmente expuesta, teniendo la película parcialmente expuesta un área no expuesta de una porción de la superficie y una expuesta área que cubre el resto de la superficie;

(iii) Calentar la película parcialmente expuesta durante un período de tiempo tal que el área expuesta sea sustancialmente insoluble en el solvente revelador, mientras que el área no expuesta pero sea soluble en el disolvente de revelado;

(iv) usar el disolvente de revelado para eliminar las áreas no expuestas de la película calentada para formar una película estampada y

(v) calentar la película estampada. El tiempo de calentamiento; es suficiente para formar la capa de silicona curada.

2. El método de la reivindicación 1, en el que el sustrato incluye una oblea semiconductora, la superficie incluye una superficie activa de la oblea semiconductora, la superficie activa incluye al menos.

3. El método de la reivindicación 2, en el que la oblea incluye además alambres de trama.

4. el espesor de la capa de silicona curada es de 1 a 50 micras. 5. El método de la reivindicación 1, en el que el componente (A) consiste esencialmente en silicio R 1 3 SiO 1/2. Una resina de organopolisiloxano compuesta de unidades de oxano y SiO 4/2. unidades de siloxano, en donde cada R1 se selecciona independientemente de un grupo hidrocarburo monovalente y un grupo hidrocarburo halogenado monovalente, y R1 en la resina de organopolisiloxano. La relación molar de 3 unidades de SiO 1/2 a unidades de SiO 4/2 es de 0,6 a 1,9.

6. El método de la reivindicación 1, en el que el componente (B) es un organohidrógenopolisiloxano. /p>

7. El método de la reivindicación 1, en el que la concentración del componente (B) es suficiente para proporcionar. 0,7 a 1,2 átomos de hidrógeno unidos a silicio por grupo alquenilo en el componente (A). 8. El método de la reivindicación 1, en el que el catalizador de hidrosililación fotoactivado es beta-dicetonato de platino (II). 9. El método de la reivindicación 1, en el que el siloxano. la composición también incluye un disolvente orgánico.

10. El método de la reivindicación 1, en el que el componente (C) se selecciona del grupo que consiste en complejo de β-dicetonato de platino (II) y complejo de (eta-ciclopentadienil)trialquilplatino, óxido de triazeno. complejos de metales de transición, complejos de (eta-dieno) (σ-aril) platino.

11. Un paquete semiconductor fabricado mediante el método de cualquiera de las reivindicaciones 1-10. ”.

El solicitante (en adelante, el solicitante de reexamen) no estaba satisfecho con la decisión de rechazo antes mencionada y presentó una solicitud de reexamen a la Junta de Reexamen de Patentes el 13 de agosto de 2007, junto con un documento de referencia. , que contenía un El solicitante de reexamen creía que el catalizador en esta solicitud era significativamente diferente del catalizador divulgado en el Documento Comparativo 1. El platino-vinilo se usó específicamente en el Documento Comparativo 1. Catalizadores complejos de siloxano no responden a la radiación UV. Son catalíticamente activos en condiciones normales, es decir, la reactividad de sus grupos reactivos no se produce mediante calentamiento o radiación UV. La función del proceso de radiación es más bien destruir el efecto inhibidor del inhibidor. Por el contrario, esta aplicación requiere el uso de catalizadores de hidrosililación fotoactivados, cuyos grupos tienen actividad de reacción (catalítica) nula o insuficiente, y después de ser excitados por radiación UV tienen actividad de reacción (catalítica). El testimonio experimental aportado por el peticionario del reexamen describe experimentos comparativos para confirmar el punto de vista anterior, por lo que se cree que la reivindicación 1 de esta solicitud es obvia en comparación con el documento de referencia 1. Posee inventiva y cumple con lo dispuesto en el artículo 22. Párrafo 3 de la Ley de Patentes.

Después de aprobar el examen formal, la Junta de Reexamen de Patentes aceptó la solicitud de reexamen de conformidad con la ley y emitió una solicitud de reexamen al solicitante del reexamen el 14 de septiembre de 2007. Acepte la aviso y remitirlo al departamento de examen sustantivo original para un examen preliminar

El departamento de examen sustantivo original confirmó la decisión de rechazo original en la opinión del examen preliminar

Posteriormente, el Comité de Reexamen de Patentes. estableció un grupo colegiado para revisar el caso.

El grupo colegiado emitió un aviso de reexamen al solicitante de reexamen el 26 de noviembre de 2008, indicando que los reclamos 1 a 7, 9 y 11 de esta solicitud son válidos. Sin el respaldo de la descripción, no cumple con lo dispuesto en el Artículo 26, Párrafo 4 de la Ley de Patentes. La razón específica es: "Fotoactivación" en la reivindicación 1 de esta solicitud es una limitación funcional, lo que significa que tiene ciertas. propiedades a través de la irradiación de luz, sin embargo, la serie de catalizadores específicos registrados en la especificación de esta solicitud solo pertenecen a un tipo específico de catalizador, y el testimonio experimental presentado por el solicitante de reexamen solo involucra un catalizador específico con una función de fotoactivación. Los expertos en la técnica no pueden entender que esta función también se puede lograr usando otras composiciones no descritas en la especificación. Por lo tanto, el catalizador fotoactivado definido en la reivindicación 1 incluye un rango excesivo y no está respaldado por la reivindicación dependiente 2. -Las características técnicas adicionales. de 7 y 9 y la reivindicación 11 no limitan más el tipo y los componentes específicos del catalizador, por lo que existe el mismo problema que la reivindicación 1 y no puede ser respaldado por la descripción.

En respuesta a esto, se realiza un nuevo examen. El solicitante presentó una declaración de opiniones y una modificación de texto completo y una página de reemplazo de las reivindicaciones el 12 de enero de 2009, en la que se agregó la característica "en el que el catalizador de hidrosililación fotoactivado" a la reivindicación 1 (C) Contiene un metal del grupo del platino capaz de catalizar la reacción de hidrosililación del componente (A) con el componente (B) tras la exposición a radiación que tiene una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros y el calentamiento posterior." El solicitante de un nuevo examen cree que: antes de esta solicitud, la técnica anterior nunca había enseñado o sugerido el uso de catalizadores de hidrosililación fotoactivados para catalizar reacciones de hidrosililación. Esta aplicación debería disfrutar de un alcance más amplio de protección, y los expertos en la técnica pueden saber qué grupo del platino. Los catalizadores metálicos son adecuados para catalizar el componente (A) y el componente (B) tras la exposición a radiación con una longitud de onda de 150 a 800 nm y el calentamiento posterior se determinan fácilmente mediante pruebas simples como se describe en los ejemplos, se considera que la reacción de hidrosililación. El resumen de la reivindicación 1 de la presente solicitud está razonablemente respaldado por la descripción.

Las reivindicaciones modificadas son las siguientes:

“1. Un método para fabricar una película estampada, caracterizándose el método por los siguientes pasos:

(i ) Aplicar una composición de silicona a una superficie de sustrato para formar una película, en donde la composición de silicona incluye:

(A) Cada molécula contiene un promedio de al menos dos organopolisiloxanos unidos a silicio con grupos alquenilo,

(B) Compuestos organosilícicos que contienen un promedio de al menos dos átomos de hidrógeno unidos a silicio por molécula en una concentración suficiente para curar la composición, y

(C) Una cantidad catalítica de una hidrosililación fotoactivada. catalizador, en el que el catalizador de hidrosililación fotoactivado comprende un metal del grupo del platino capaz de catalizar la reacción de hidrosililación del componente (A) y el componente (B);

(ii) exponer una porción de la película a radiación con un longitud de onda de 150 a 800 nanómetros para preparar una película parcialmente expuesta, la porción de la película expuesta tiene un área no expuesta que cubre una porción de la superficie y un área expuesta que cubre la superficie restante;

(iii) calentar la película parcialmente expuesta; película expuesta durante un período de tiempo tal que el área expuesta sea sustancialmente insoluble en el solvente de revelado, mientras que las áreas no expuestas sean solubles en el solvente de revelado;

(iv) usar el solvente de revelado para eliminar las áreas no expuestas de la película calentada para formar una película estampada; y

(v) La película estampada se calienta durante un período de tiempo suficiente para formar la capa de silicona curada.

2. reivindicación 1, en la que el sustrato incluye una oblea semiconductora y la superficie incluye una superficie activa de la oblea semiconductora, la superficie activa incluye al menos un circuito integrado, y cada circuito integrado tiene una pluralidad de almohadillas de unión. >3. El método de la reivindicación 2, en el que la oblea incluye además líneas de trama. 4. El método de la reivindicación 1, en el que el espesor de la capa de silicona curada es de 1 a 50 micrones. A) consiste esencialmente en R1.3 Resina de organopolisiloxano compuesta de unidades de siloxano SiO 1/2 y unidades de siloxano SiO 4/2, en donde cada R 1 se selecciona independientemente de un grupo hidrocarburo monovalente y un grupo hidrocarburo halogenado monovalente, y el organopolisiloxano es molar. 6. La proporción de unidades R 1 3 SiO 1/2 a unidades SiO 4/2 en la resina de oxialcano es de 0,6 a 1,9.

7. El método de la reivindicación 1, en el que la concentración del componente (B) es suficiente para proporcionar de 0,7 a 1,2 enlaces de silicio por grupo alquenilo en el componente (A). . El método de la reivindicación 1, en el que el catalizador de hidrosililación fotoactivado es β-dicetonato de platino (II).

9. Método, en el que la composición de silicona incluye además un disolvente orgánico

10. 2. El método de la reivindicación 1, en el que el componente (C) se selecciona del grupo que consiste en complejos de beta-dicetonato de platino (II), complejo de (eta-ciclopentadienil)trialquilplatino, complejo de óxido de triazeno-metal de transición, (eta-dieno) (σ -aril) complejo de platino.

11. Un paquete semiconductor fabricado mediante el método de cualquiera de las reivindicaciones 1-10. ”.

Con base en los procedimientos anteriores, el panel colegiado considera que los hechos de este caso son claros y ahora toma una decisión de revisión de conformidad con la ley.

II. la decisión

1 , Identificación del texto del examen

Durante el procedimiento de reexamen, el solicitante del reexamen presentó una página de reemplazo revisada para el texto completo de las reclamaciones el 12 de enero de 2009, en cuyas características se agregaron a la reivindicación 1 (C) "En el que dicho catalizador de hidrosililación fotoactivado comprende un metal del grupo del platino capaz de catalizar la reacción de hidrosililación del componente (A) con el componente (B) tras la exposición a radiación que tiene una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros y calentamiento posterior." Para limitar aún más el catalizador de hidrosililación fotoactivado, después de la revisión, la modificación anterior se establece claramente en el segundo párrafo desde la parte inferior de la página 8 de la especificación original, por lo que la modificación cumple con el artículo 33 de la Ley de Patentes y el artículo 60. , Párrafo 1 del Reglamento de Aplicación de la Ley de Patentes.

Esta decisión de revisión se basa en las reivindicaciones 1 a 11 presentadas por el peticionario el 12 de enero de 2009 y las páginas 1 a 20 de la descripción presentada en agosto. 20, 2003. Elaborado con base en las páginas 1 y 2 de los dibujos adjuntos y el resumen del manual de instrucciones.

2. Cuestiones relacionadas con el artículo 26, párrafo 4 de la Ley de Patentes

El artículo 26, párrafo 4 de la Ley de Patentes estipula que las reivindicaciones deben basarse en la descripción y establecer que la protección de la patente es el rango requerido.

Concretamente en este caso, el tribunal colegiado considera que las reivindicaciones 1-7, 9 y 11 de la presente solicitud no se sustentan en la descripción y no cumplen con lo dispuesto en el artículo 26, apartado 4, de la la Ley de Patentes. Las razones específicas son las siguientes:

La reivindicación 1 de esta solicitud reivindica un método para fabricar una película estampada, método que incluye el paso de aplicar una composición de silicona a la superficie de un sustrato para formar una película, en donde dicha Una composición de silicona que comprende (A) un organopolisiloxano que contiene un promedio de al menos dos grupos alquenilo unidos a silicio por molécula, (B) un organopolisiloxano que contiene un promedio de al menos dos átomos de hidrógeno unidos a silicio por molécula, un compuesto de organosilicio en una concentración suficiente para curar la composición, (C) una cantidad catalítica de un catalizador de hidrosililación fotoactivado, en donde el catalizador de hidrosililación fotoactivado comprende un metal del grupo del platino, tras la exposición a radiación que tiene una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros, y el calentamiento posterior puede catalizar la hidrosililación reacción del componente (A) con el componente (B). La reivindicación 1 adopta las calificaciones funcionales para un catalizador de hidrosililación que contiene un metal del grupo del platino que está "fotoactivado" y "capaz de catalizar el componente (A) tras la exposición a radiación con una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros y calentamiento posterior) con el componente ( B) reacción de hidrosililación”. El significado de catalizador "fotoactivado" es una sustancia química que tiene propiedades catalíticas bajo la excitación de fotones, lo que significa que la sustancia química tiene una determinada función activa a través de la irradiación de luz y "después de la exposición a una longitud de onda de 150 a 800 nanómetros; " La limitación de "capaz de catalizar el componente (A) y el componente (B) bajo irradiación y posterior calentamiento" indica la capacidad de catalizar una sustancia en determinadas condiciones de reacción. En realidad, es un límite a la capacidad de realizar el proceso de reacción. las condiciones de reacción son limitadas y las limitaciones anteriores son todas limitaciones funcionales y no hay limitaciones en los componentes o ligandos estructurales del catalizador en sí. Aunque el solicitante de reexamen limitó aún más el catalizador de hidrosililación fotoactivado a "que contiene metales del grupo del platino" en esta revisión, el catalizador de hidrosililación que contiene metales del grupo del platino definido en la forma de limitación funcional anterior aún resumió una definición demasiado amplia. El alcance incluye una gran cantidad de categorías. de sustancias catalíticas, y la serie de catalizadores específicos registrados en la especificación de esta solicitud (el primer párrafo desde la parte inferior de la página 8 hasta el primer párrafo de la página 9) solo pertenecen a un cierto tipo específico, es decir, algunos catalizadores de hidrosililación específicos. de metales del grupo del platino. El principio de funcionamiento de los catalizadores anteriores no se explica a partir del principio químico en la especificación de esta solicitud. Solo proporciona una serie de materiales específicos combinando esta serie de materiales catalizadores específicos con (A). definidos en (B) se colocan juntos y reaccionan bajo ciertas condiciones para realizar la película estampada de la presente invención. Al mismo tiempo, el testimonio experimental presentado por el solicitante de reexamen solo involucra un catalizador específico con una función de fotoactivación. Por lo tanto, el catalizador fotoactivado que contiene grupo platino definido en la reivindicación 1 de la presente solicitud todavía incluye un rango excesivamente grande, y los expertos en la técnica no pueden juzgar qué tipos están dentro de este rango sólo a partir de algunos catalizadores específicos registrados en la especificación. Los catalizadores fotoactivados no descritos en esta solicitud pueden realizar las funciones anteriores. Por lo tanto, la reivindicación 1 no se sustenta en la descripción y no cumple con lo dispuesto en el artículo 26, párrafo 4, de la Ley de Patentes.

Las reivindicaciones 2-7 y 9 citan directa o indirectamente la reivindicación 1, y sus características técnicas adicionales no limitan aún más los componentes o ligandos estructurales del catalizador de hidrosililación fotoactivado. respaldados por la descripción no cumplen con lo dispuesto en el artículo 26, párrafo 4, de la Ley de Patentes.

La reivindicación 11 reivindica un paquete semiconductor fabricado mediante el método de cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, que no modifica adicionalmente los componentes o ligandos estructurales del catalizador de hidrosililación fotoactivado, por lo tanto, cuando protege un paquete semiconductor. fabricado mediante el método de cualquiera de las reivindicaciones 1 a 7 y 9, existe también el problema de no estar respaldado por la descripción, lo que es inconsistente con las disposiciones del Artículo 26, párrafo 4, de la Ley de Patentes.

En cuanto a la opinión del solicitante del reexamen, el panel colegiado sostuvo después de la revisión que: El Capítulo 3.2.1 de la Parte Dos de las Directrices de Examen estipula: La solución técnica reclamada por la reclamación debe ser la tecnología en el plano técnico. campo al que pertenece Una persona puede obtener o resumir la solución técnica a partir del contenido completamente divulgado en la especificación, y no excederá el alcance divulgado en la especificación.

Los catalizadores de las reivindicaciones 1 a 7, 9 y 11 de la presente solicitud solo están limitados por su función, y el alcance de la limitación incluye todos aquellos que contienen metales del grupo del platino y cumplen los requisitos de exposición a radiación con una longitud de onda de 150 a 800. nanómetros y calentamiento posterior. Un catalizador de hidrosililación fotoactivado capaz de catalizar la reacción de hidrosililación del componente (A) y el componente (B). El solicitante del nuevo examen enfatizó que antes de esta solicitud, la técnica anterior nunca había utilizado un catalizador de hidrosililación fotoactivado para catalizar la hidrosililación. Enseñar o implicar una reacción, entonces los expertos en la técnica no sabrán qué catalizadores pueden completar las funciones anteriores además de los varios catalizadores específicos registrados específicamente en la especificación de esta solicitud, y ser capaz de catalizar no significa que se obtenga el efecto esperado. que se puede lograr mediante esta aplicación, el tiempo catalítico puede ser muy largo o muy corto, y para la implementación industrial, no todos los catalizadores dentro de este rango pueden resolver los problemas técnicos que se deben resolver en esta aplicación y lograr los resultados esperados. por lo que los expertos en el campo técnico no pueden. A partir del contenido divulgado en la especificación, se puede concluir que el catalizador reivindicado en las reivindicaciones 1-7, 9 y 11 es insostenible.

3. Decisión

Se confirma la decisión de rechazar la presente solicitud adoptada por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual el 27 de abril de 2007.

Si no está satisfecho con la decisión de revisión de esta solicitud de reexamen, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41, párrafo 2, de la Ley de Patentes, el solicitante de reexamen puede presentar una apelación ante el Intermedio No. 1 de Beijing. Tribunal Popular dentro de los tres meses siguientes a la fecha de recepción de esta decisión.