¿Cuál es el resultado final del caso de arbitraje del Mar Meridional de China?
Se alcanzaron las tres demandas de Filipinas. El arbitraje declaró que los derechos históricos de China sobre la línea de nueve trazos no tienen base legal; China no tiene una zona económica exclusiva en las islas Nansha; los derechos de pesca tradicionales de Filipinas en las aguas de Scarborough Shoal, con respecto al estado de la isla Taiping, el arbitraje estableció que la isla Taiping es una roca, no una isla, y la isla Taiping solo puede reclamar 12 millas náuticas de aguas territoriales, lo que afecta. soberanía territorial.
Acerca del caso de arbitraje del Mar Meridional de China:
Esta es una farsa anti-China en la que Filipinas, bajo el gobierno de Aquino III, desempeña el papel principal y Estados Unidos está detrás del escenas. Respecto a los resultados del arbitraje, la posición de China siempre ha sido clara y firme: no aceptará, participará ni reconocerá. Muchos expertos y académicos extranjeros expresaron activamente sus puntos de vista y apoyaron la posición de China en las entrevistas con nuestros periodistas. Cada vez más países han expresado públicamente su apoyo a la posición de China sobre la cuestión del Mar Meridional de China, lo que demuestra plenamente que la justicia está en el corazón del pueblo. El inicio del arbitraje por parte de Filipinas es un grave abuso de confianza. David Fouquet, investigador principal del Instituto de Estudios Europeos y Asiáticos, un conocido centro de estudios de Bruselas, ha estado estudiando la cuestión del Mar Meridional de China durante mucho tiempo. Le dijo a nuestro reportero que la cuestión del Mar Meridional de China es esencialmente una disputa sobre soberanía territorial y que el arbitraje internacional obligatorio no puede resolver esta cuestión.
El Tribunal de Arbitraje del Mar de China Meridional no tiene jurisdicción. Sus poderes ampliados, sus audiencias y fallos ultra vires violan la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (en adelante, la "Convención"). ") y son ilegales e inválidos. Kim Hyun-soo, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Inha en Corea del Sur, lleva mucho tiempo dedicado a la investigación sobre derecho marítimo y derecho internacional. En una entrevista con este periodista, dijo que la Convención no involucra cuestiones de soberanía territorial. En cuanto a las cuestiones de delimitación marítima, la Convención permite a los Estados contratantes excluir la aplicación de procedimientos obligatorios de solución de controversias, como el arbitraje obligatorio. Más de otros 30 países también han hecho declaraciones similares. Esas declaraciones forman parte integrante de los procedimientos de solución de controversias del Convenio y tienen efectos jurídicos para todas las partes en el Convenio. Como Estado parte de la Convención, China tiene derecho a elegir independientemente el método de solución de disputas. Este derecho se basa en el derecho internacional y debe ser respetado por las partes en la disputa y por la Corte Internacional de Justicia. Por lo tanto, China no acepta, participa ni reconoce el caso de arbitraje sobre el Mar Meridional de China propuesto por Filipinas, que es plenamente compatible con el derecho internacional.