Un inquilino en Beijing demandó a su arrendador por una reducción de alquiler de diez meses, pero fue rechazado. ¿Cuál fue el motivo de la decisión del tribunal?
Un inquilino en Beijing demandó al propietario por una reducción del alquiler de 10 meses, pero fue rechazada. El motivo de la decisión del tribunal fue que, aunque era durante la epidemia, el contrato de alquiler seguía ahí y el inquilino. debe cumplir con lo estipulado en el contrato.
En 2019, el propietario se la alquiló al inquilino a un precio de 12.000 yuanes al mes. Más tarde, el inquilino convirtió la casa original de 2 dormitorios en 5 habitaciones para dirigir una tienda de masajes de pies. Durante la epidemia de 2020, este inquilino pidió al propietario que redujera el alquiler durante 10 meses. Sin embargo, el propietario no aceptó todas las solicitudes y solo pudo reducir una parte. Por lo tanto, el inquilino acudió a los tribunales con la esperanza de hacerlo. reducir el alquiler durante 10 meses. El propietario contrademandó y solicitó rescindir el contrato de arrendamiento. Después de un juicio, el tribunal dictaminó que el propietario ganó el caso y exigió al inquilino que restaurara la casa y los daños y perjuicios ascendieron a más de 40.000 yuanes. Después de la sentencia, el inquilino aún se negó a aceptar la decisión del tribunal, por lo que los departamentos pertinentes la ejecutaron y el inquilino fue detenido durante 15 días.
Desde este punto de vista, el inquilino y el propietario han firmado un contrato de alquiler de casa antes. Según la ley, el inquilino debe cumplir con el contenido del contrato, cada mes. El pago del alquiler es de 12.000 yuanes. Se pagará al propietario. Sin embargo, considerando que durante la epidemia, los ingresos del inquilino se reducirán considerablemente. Es posible que el propietario haya decidido deducir parte del alquiler con buenas intenciones, pero el inquilino no estaba satisfecho. exento del alquiler durante 10 meses, por lo que el propietario presentó una contrademanda. Originalmente, el propietario no estaba obligado a reducir o reducir el alquiler del inquilino. Si fuera por dificultades comerciales durante la epidemia, entonces este inquilino podría haber discutido con el propietario. rescindir el contrato de arrendamiento, pero no lo hizo, sino que continuó operando y pidió al arrendador que redujera o redujera el alquiler durante 10 meses. Este comportamiento, en opinión del arrendador, ya era un poco extralimitado. Según el contrato de arrendamiento, el inquilino debe pagar el alquiler a tiempo todos los meses. Sin embargo, debido al impacto de la epidemia, el arrendador también consideró que no es fácil hacer negocios ahora, por lo que reducirá parte del alquiler. alquilar.
Por lo tanto, el fallo del tribunal al respecto debería deberse a que, aunque es durante la epidemia, el inquilino aún debe implementar los términos del contrato de arrendamiento.