¿Por qué el abogado de Lao Rongzhi no se defendió?

Hace unos días, la familia de Lao Rongzhi emitió una carta abierta, acusando a dos abogados de asistencia jurídica de no ser lo suficientemente diligentes y de no comunicar información del caso a sus familiares. También acusaron al tribunal de no permitirles hacerlo. contratar abogados por su cuenta, etc.

Parece una carta justa, pero en realidad hay muchos problemas escondidos en ella.

Por ejemplo, las tres cosas mencionadas anteriormente son realmente dignas de discusión:

Primero, la familia de Lao Rongzhi acusó al abogado de no ser lo suficientemente diligente y al mismo tiempo afirmó que El abogado no estaba haciendo lo suficiente. Abogado, se reunió con Lao Rongzhi dieciséis veces.

De hecho, en circunstancias normales, incluso un abogado autofinanciado sólo se reunirá más de 10 veces en tres etapas de un caso, con un promedio de 4 reuniones en cada etapa.

Por supuesto, si el caso realmente lo requiere, podemos reunirnos más veces, pero en cualquier caso, podemos reunirnos 16 veces en tres etapas, lo que demuestra que el abogado es relativamente concienzudo.

En segundo lugar, acusa al abogado de no comunicarse con la familia sobre el caso.

De hecho, los abogados de asistencia jurídica reciben financiación del estado para proporcionar asistencia jurídica a los sospechosos o acusados ​​que no pueden contratar un abogado.

Sin embargo, los fondos proporcionados por el gobierno en realidad no son demasiados, sólo entre dos y tres mil yuanes por caso.

Entonces estos abogados de asistencia jurídica solo son responsables del objeto de la asistencia, es decir, el acusado o sospechoso. Por supuesto, también son responsables de la agencia de asistencia jurídica.

Sin embargo, no hay necesidad de ser responsable ante el acusado o la familia del sospechoso.

Entonces los dos abogados de asistencia jurídica no se comunicaron con la familia de Lao Rongzhi sobre el caso y no violaron las normas legales. No hay gran problema.

En tercer lugar, acusaron al tribunal de no permitir que los familiares ayudaran a Lao Rongzhi a nombrar un abogado.

Esto parece inapropiado.

Porque según la ley, el cliente o la familia del cliente tiene la prioridad para designar un abogado para el cliente.

El tribunal nombrará un abogado defensor sólo si la familia no está dispuesta a contratarlo o si los medios económicos no lo permiten.

Incluso si el tribunal ha designado un abogado defensor, siempre que el acusado o su familia confíe un abogado defensor, las obligaciones del abogado de asistencia jurídica terminarán ahí y no es necesario continuar prestando asistencia jurídica. obligaciones.

Es decir, siempre que el abogado defensor autodesignado presente las diligencias ante el tribunal, equivale a despedir al abogado de oficio.

En cuanto a la situación actual, durante el juicio, solo había dos abogados de asistencia jurídica y no vieron al abogado defensor encargado por la familia de Lao Rongzhi. Esto sólo puede significar una cosa: la familia de Lao Rongzhi sí. No proporcionó asistencia jurídica a Lao Rongzhi. Rongzhi contrató a un abogado defensor.

Por lo tanto, es evidente si el tribunal ha impedido que la familia de Lao Rongzhi contrate a un abogado defensor.