Acerca del Acuerdo de Basilea nada menos que 8
El Nuevo Acuerdo de Capital anunciado por el Comité de Basilea el 26 de junio de 2004 estableció tres pilares para mejorar el marco básico de las normas de medición del ratio de adecuación de capital, los procedimientos de evaluación regulatoria y el fortalecimiento de la disciplina de mercado. Comparando la situación regulatoria actual en nuestro país, podemos ver una clara brecha con la tendencia de desarrollo de la supervisión de la industria bancaria en el mundo contemporáneo. Deberíamos darle gran importancia y tomarlo en serio.
1. El Acuerdo de Capital de Basilea y su Evolución
El “Informe sobre la Unificación de las Medidas y Estándares de Capital de los Bancos Internacionales” de 1988 sobre el capital bancario y su ponderación El índice de adecuación de capital El requisito de que la proporción de saldos de activos de riesgo no sea inferior a 8 es el indicador más importante para medir la solidez de un banco individual e incluso de todo el sistema bancario. Como hito importante en la supervisión bancaria, proporciona un marco unificado de supervisión del capital para las autoridades de supervisión bancaria de varios países, lo que ha tenido un enorme impacto en la industria internacional y ha hecho que la supervisión del capital global sea generalmente consistente. Más de cien países han implementado el Acuerdo de Capital de Basilea en diferentes formas de legislación.
Con los cambios en el entorno financiero y el desarrollo de la innovación financiera, el Acuerdo de Basilea de 1988, que refleja principalmente el índice de adecuación de capital de 8, ya no puede satisfacer las necesidades de supervisión financiera. requisitos de capital de los riesgos crediticios bancarios y la clasificación de los riesgos es relativamente aproximada. Por ejemplo, si la ponderación de riesgo de los préstamos corporativos se establece uniformemente en 100, para una empresa con calificación AAA o BB, el capital regulatorio requerido por el banco es el 8% del monto del préstamo. Dicho esto, existe una amplia brecha entre el capital regulatorio y lo que los bancos creen que necesitan en función de sus modelos internos de riesgo crediticio. Muchos bancos también aprovecharon las deficiencias en la supervisión de los riesgos comerciales fuera de balance en virtud del Acuerdo de Basilea de 1988 y llevaron a cabo una gran cantidad de innovaciones comerciales fuera de balance para reducir los requisitos de capital regulatorio. Lo expuesto en la práctica hizo que las autoridades reguladoras de varios países se dieran cuenta gradualmente de que el objetivo principal de la supervisión es ayudar a los bancos a gestionar el riesgo. De esta manera, el Comité de Basilea revisó el Acuerdo de Capital en 1996 e incluyó el riesgo de mercado en la supervisión de capital. En junio se anunció el nuevo acuerdo de capital que se implementará a finales de 2006.
El Nuevo Acuerdo de Capital introduce tres pilares: mejorar los estándares de medición del ratio de adecuación de capital, desarrollar procedimientos de evaluación regulatoria y fortalecer la disciplina de mercado. El nuevo acuerdo ha introducido dos innovaciones importantes en el índice de adecuación de capital: en primer lugar, los requisitos de capital para riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operativo se reflejan plenamente en la fórmula del índice de adecuación de capital del primer pilar. En segundo lugar, se introdujo el método de calificación interna para medir el riesgo crediticio. El método de calificación interna juega un papel muy importante en el sistema de política crediticia. Puede medir todos los riesgos crediticios en múltiples dimensiones, utilizar modelos de optimización lineal para formular una cartera de políticas crediticias completa y determinar áreas comerciales clave para el soporte y la salida dentro de un período de. tiempo. Los bancos pueden utilizar los resultados de calificación de empresas calificadoras externas para determinar las ponderaciones de riesgo, o pueden utilizar varios modelos internos de medición de riesgo para calcular los requisitos de capital. Los resultados de la tercera medición del impacto cuantitativo del nuevo acuerdo, en la que participaron 365 bancos de 43 países, muestran que el capital regulatorio requerido por el nuevo acuerdo es básicamente el mismo que el del Acuerdo de Basilea de 1988. Entre ellos, para los grandes bancos de Estados Unidos y la Unión Europea que utilizan el enfoque avanzado basado en calificaciones internas, los requisitos de capital por riesgo crediticio han disminuido un 17% y los requisitos de capital por riesgo operativo han aumentado un 11%, compensando ambos. Los requisitos han disminuido un 6%. Este resultado logra los dos objetivos del Nuevo Acuerdo de Capital propuesto por el Comité de Basilea de aumentar la sensibilidad al riesgo del capital y alentar a los bancos comerciales a mejorar continuamente sus niveles de gestión de riesgos. Actualmente, el sistema de calificación interna y los sistemas de apoyo, que son el contenido central del Nuevo Acuerdo de Capital, se están convirtiendo en el modelo principal para la gestión de riesgos en la industria bancaria global.
2. La brecha entre el nivel regulatorio de mi país y el Acuerdo de Capital de Basilea II
La "Ley de Bancos Comerciales" de mi país introdujo el Acuerdo de Basilea, estipulando que el índice de adecuación de capital de los bancos comerciales no será inferior al 8%. El Banco Popular de China emitió requisitos de coeficiente de adecuación de capital para los bancos comerciales en 1994 y 1996, respectivamente.
Sin embargo, durante un largo período de tiempo en el futuro, nuestro país no tendrá medidas regulatorias claras para los bancos comerciales con capital insuficiente y también ha relajado los estándares para calcular los índices de adecuación de capital. Carece de un método de clasificación realista para préstamos y retiros suficientes. Los fondos según la clasificación de las reservas de riesgo, sobre la base de las cuales se calcula el capital, no pueden reflejar el verdadero perfil de riesgo del banco, y es difícil controlar eficazmente la rápida expansión de los activos de los bancos comerciales, lo que da como resultado una supervisión ineficaz y coeficientes de adecuación de capital significativamente bajos. Después del establecimiento de la Comisión Reguladora Bancaria de China, promulgó las "Medidas de gestión del índice de adecuación de capital para bancos comerciales" el 23 de febrero de 2004. En primer lugar, redefinió el alcance del capital y, en segundo lugar, estipuló coeficientes de ponderación de riesgo de activos de 0, 20. %, 50% y 100%, cancelando los coeficientes de ponderación de riesgo de activos del 10% y 70%; en tercer lugar, el riesgo de crédito y el riesgo de mercado se incluyen en el alcance de las restricciones de capital; en cuarto lugar, las ponderaciones de riesgo de crédito y de mercado utilizan la norma; Método Con la aprobación de la Comisión Reguladora Bancaria de China, los bancos comerciales pueden utilizar el método del modelo interno para calcular el capital de riesgo de mercado. En quinto lugar, estipula el sistema de supervisión y divulgación de información para el índice de adecuación de capital de los bancos comerciales y exige que los bancos comerciales cumplan con los requisitos mínimos de capital a más tardar el 1 de enero de 2007. A juzgar por la situación anterior, el contenido básico de las "Medidas para la gestión de los índices de adecuación de capital de los bancos comerciales" cumple con los requisitos del Acuerdo de Basilea de 1988 y, al mismo tiempo, absorbe las disposiciones pertinentes sobre supervisión y divulgación de información del Nuevo Acuerdo. Acuerdo de Capital. Sin embargo, en comparación con el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea, existen dos deficiencias: en primer lugar, el riesgo operativo no está incluido en el alcance de las restricciones de capital y, en segundo lugar, el método de calificación interna no puede utilizarse para el riesgo de crédito.
El 31 de julio de 2003, Liu Mingkang, presidente de la Comisión Reguladora Bancaria de China, escribió al Sr. Karuna, presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, afirmando que al menos unos años después de la implementación de Basilea II por el Grupo de los Diez en 2006, China Se seguirá aplicando el antiguo acuerdo de 1988. Creo que la implementación del Nuevo Acuerdo de Capital requiere, por un lado, un aumento en la asignación de capital para riesgos operativos. Por otro lado, los bancos comerciales de nuestro país no tienen las condiciones básicas y los niveles de gestión correspondientes en términos de recopilación de datos. , Construcción de sistemas de TI, capacitación de personal, etc., y no tenemos la capacidad de implementar internamente Las condiciones del método de calificación no pueden reducir el capital regulatorio, lo que aumentará significativamente nuestra asignación de capital. En cierto sentido, el Acuerdo de Basilea tiene las características jurídicas del derecho económico internacional consuetudinario, y China ciertamente tiene derecho a no seguirlo. Sin embargo, cuando los bancos chinos ingresen al mercado internacional para expandir sus negocios, esta característica legal pondrá a los bancos comerciales chinos en desventaja en la competencia. Por lo tanto, desde una perspectiva de desarrollo, la implementación del Nuevo Acuerdo de Capital es una tendencia irreversible, y cualquier banco comprometido con el desarrollo internacional no puede escapar de sus limitaciones. Por lo tanto, los bancos nacionales que buscan activamente el desarrollo internacional deberían plantear sus propios requisitos y crear proactivamente las condiciones para adaptarse a los requisitos del nuevo acuerdo.