¿Existe una gran relación entre el mercado de bonos y el mercado de valores?

Lógicamente hablando, es el efecto de la asignación de activos: una vez que los fondos salen del mercado de bonos, se reasignan. Como mercado de valores alternativo, la entrada de capital es inevitable. O, por el contrario, Dallas va al auditorio. Pero la premisa de esta lógica es que la cantidad de fondos de mercado es cierta: si la cantidad total de fondos de mercado se reduce, ambos fondos de mercado pueden salir. Por lo tanto, la liquidez tendrá un impacto en el efecto de asignación, que es también la razón por la cual el efecto de asignación no fue significativo antes de 2005. Actualmente, en términos de efectos de asignación, un mercado bajista en el mercado de bonos es bueno para el mercado de valores, pero un ajuste monetario futuro restringirá la financiación y debilitará el impacto del efecto de asignación en el mercado de valores. En general, el impacto de este mercado bajista en el mercado de valores debería ser neutral.

El impacto a largo plazo del mercado de bonos en el mercado de valores se refleja principalmente en la valoración del mercado. Greenspan utilizó una vez la diferencia entre la relación precio-beneficio del S&P 500 y el inverso del rendimiento de 10 bonos del Tesoro estadounidense para determinar si el índice bursátil estaba sobrevaluado. La lógica es que los bonos y acciones del Tesoro a mediano y largo plazo son objetivos de asignación para la inversión institucional y tienen un cierto efecto de sustitución. Por tanto, debería existir una cierta correlación entre los rendimientos de ambos.

La relación entre el mercado de bonos y el mercado de valores es relativamente compleja. Nuestra sensación intuitiva es que existe una relación de compensación entre ambos. Sin embargo, a través de discusiones académicas nacionales y extranjeras sobre la relación entre el mercado de valores y el mercado de bonos, no se llega a una conclusión consistente. En un sentido estadístico, encontramos que a partir de 2005, efectivamente hay una compensación entre los dos. Lógicamente hablando, es el efecto de la asignación de activos: una vez que los fondos salgan del mercado de bonos, serán reasignados. Como mercado de valores alternativo, la entrada de capital es inevitable. O, por el contrario, Dallas va al auditorio. Pero la premisa de esta lógica es que la cantidad de fondos de mercado es cierta: si la cantidad total de fondos de mercado se reduce, ambos fondos de mercado pueden salir. Por lo tanto, la liquidez tendrá un impacto en el efecto de asignación, que es también la razón por la cual el efecto de asignación no fue significativo antes de 2005. Actualmente, en términos de efectos de asignación, un mercado bajista en el mercado de bonos es bueno para el mercado de valores, pero un ajuste monetario futuro restringirá la financiación y debilitará el impacto del efecto de asignación en el mercado de valores. En general, el impacto de este mercado bajista en el mercado de valores debería ser neutral.