Análisis y evaluación de modelos modernos de medición del riesgo crediticio
Las deficiencias del modelo KMV en aplicaciones prácticas son: Primero, se centra en la predicción de incumplimiento e ignora los cambios en las calificaciones crediticias corporativas. Solo es adecuado para evaluar activos crediticios directamente relacionados con el valor de los activos corporativos (. básicamente solo riesgo de préstamo); en segundo lugar, este modelo es adecuado para la evaluación del riesgo crediticio de las empresas que cotizan en bolsa. Dado que el mercado de valores de mi país no es un mercado eficiente, los precios de las acciones de las empresas que cotizan en bolsa a menudo se desvían del valor real de la empresa y el valor de los activos de las empresas, especialmente las empresas estatales, no puede reflejarse completamente en el valor del mercado de valores. afectando así la precisión de las predicciones del modelo. Sin embargo, el modelo se puede aplicar a la gestión de riesgos de activos crediticios de grupos multinacionales. La mayoría de los activos crediticios de las empresas multinacionales están garantizados por la empresa matriz, y el mercado de valores del país donde está ubicada la empresa matriz es relativamente maduro y eficaz. En tercer lugar, el modelo se basa en el supuesto de que los valores de los activos siguen una distribución normal, lo que es inconsistente con la realidad. El modelo no puede distinguir entre diferentes tipos de deuda a largo plazo. Este modelo tiene dos ventajas: primero, pertenece al modelo MTM (mercado a mercado), y en base a él se calcula el VaR del riesgo crediticio, que es básicamente consistente con la filosofía empresarial de los bancos comerciales estatales; El modelo introduce por primera vez el concepto de gestión de carteras. En el campo de la gestión del riesgo crediticio, es adecuado para la medición del riesgo de carteras de activos crediticios como crédito comercial, bonos, préstamos, compromisos de préstamos, cartas de crédito, instrumentos de mercado (swaps, adelante, etc). ).
Las limitaciones de este modelo son:
Primero, la evaluación del riesgo crediticio del modelo depende en gran medida de los cambios en la calificación crediticia del prestatario. En el actual entorno crediticio de China, la probabilidad de pérdidas sustanciales puede ser alta.
En segundo lugar, el modelo supone que la probabilidad de transferencia de calificación crediticia es un proceso de Markov estable, pero en realidad la transferencia de calificación crediticia tiene una alta correlación con los resultados de transferencias pasadas.
En tercer lugar, el modelo supone que la tasa de interés libre de riesgo se determina de antemano y que el mercado de bonos de mi país está subdesarrollado y aún no ha formado una tasa de interés básica razonable. La tasa de interés básica es importante. factor al calcular el valor presente de un préstamo.
En cuarto lugar, actualmente no existe ninguna empresa de calificación crediticia objetiva y autorizada en China, y no hay datos preparados sobre la probabilidad de conversión de la calificación crediticia corporativa y la tasa de recuperación de impagos de empresas con diferentes calificaciones crediticias. En la base de datos histórica de préstamos de los bancos comerciales, la probabilidad de que una empresa con una determinada calificación crediticia cambie a otra calificación crediticia en diferentes períodos puede ser diferente, y la tasa promedio de recuperación de incumplimiento de una empresa con una determinada calificación crediticia en diferentes períodos puede ser diferente. también ser diferente. Los valores promedio de estas probabilidades de transición y las tasas de recuperación de incumplimientos corporativos en diferentes períodos constituyen una serie temporal caótica. Si asumimos que no hay fluctuaciones importantes en los factores macroeconómicos, se pueden utilizar series temporales caóticas para predecir la matriz de probabilidad de conversión de la calificación crediticia futura a corto plazo y la tasa promedio de recuperación de incumplimiento de las empresas. Con estos datos, los bancos comerciales estatales pueden utilizar modelos de medición crediticia para cuantificar y gestionar los riesgos crediticios.
En quinto lugar, la aplicación práctica del modelo requiere personal de alta calidad que pueda hacer un buen trabajo en la evaluación de la calificación crediticia. Además, dado que el modelo utiliza la simulación de Monte Carlo, la cantidad de cálculo es grande. Con el sistema de red informática existente de los bancos comerciales estatales, se necesitan varias horas o incluso más de diez horas para calcular el valor VAR cada vez. Esta velocidad a veces puede no satisfacer las necesidades del desarrollo empresarial. Las principales ventajas de este modelo son: es fácil calcular la pérdida esperada y la volatilidad de los bonos individuales y las carteras de bonos utilizando la tabla de mortalidad, especialmente el cálculo de las carteras de bonos es muy conveniente; el modelo de muerte es un modelo calculado a partir de un gran número; de muestras, por lo que se utiliza tiene menos parámetros. Las principales deficiencias de este modelo son: no tiene en cuenta el impacto de la correlación de diferentes bonos en los resultados del cálculo, no tiene en cuenta el impacto del entorno macroeconómico en la mortalidad y es necesario actualizar la tabla de mortalidad; irregularmente; las actualizaciones de datos y los cálculos son muy pesados; no puede manejar productos no lineales como opciones y swaps de moneda extranjera.
La importancia del modelo de medición del crédito
Como marco del nuevo Acuerdo de Basilea, la importancia del modelo de medición del crédito es determinar el nivel de riesgo asumido por el banco. Precios razonables de diversos productos financieros, como préstamos; asignación racional del capital bancario para resistir diversos riesgos.
A continuación se toma como ejemplo el modelo de riesgo basado en VaR para ilustrar la importancia positiva del modelo de medición de riesgo en el marco del Nuevo Convenio de Basilea.
En 2001, el Comité de Basilea emitió el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea (en adelante, Nuevo Acuerdo de Basilea) para reemplazar el antiguo Acuerdo de Basilea. Bajo este marco, los riesgos que enfrentan los bancos comerciales se dividen en tres categorías: riesgo crediticio, riesgo de mercado y riesgo operativo.
La aplicación del VaR en la gestión de riesgos de la banca comercial comienza con la supervisión de los riesgos de mercado. Las técnicas tradicionales de gestión de riesgos de mercado se pueden dividir en análisis de sensibilidad y análisis de volatilidad, pero estos dos métodos tienen fallas obvias en cuanto a precisión, dependencia y amplitud. Como señaló Jorion, el método VaR utiliza técnicas estadísticas estandarizadas para medir de manera integral el riesgo de mercado, compensando las deficiencias del análisis de sensibilidad y el análisis de volatilidad y elevando la tecnología de gestión de riesgo de mercado a un nuevo nivel. El Comité de Basilea también ha dejado claro que utiliza el método VaR combinado con métodos de modelos internos para medir los riesgos de mercado que enfrentan los bancos.
El riesgo de crédito es el riesgo más importante al que se enfrentan los bancos comerciales. Debido a algunas características del propio riesgo de crédito, es técnicamente difícil medirlo con VaR. Sin embargo, con el desarrollo de la tecnología cuantitativa, una nueva generación de ingenieros financieros ha utilizado nuevas técnicas de modelado y métodos de análisis para establecer algunos modelos de medición del riesgo crediticio que son más violentos que la tecnología VaR. Entre ellos, los métodos famosos incluyen la serie CreditVaR propuesta por CIBC y CreditMetrics propuesta por J.P. Mrgan. Entre los riesgos de los bancos comerciales, el riesgo operativo siempre ha carecido de una definición clara y de suficiente atención. Una modificación importante de Basilea II es la inclusión del riesgo operacional en el cálculo y marco regulatorio del capital riesgo. Existen muchos métodos alternativos para calcular la caja de capital por riesgo operativo en el Nuevo Acuerdo de Basilea, entre los cuales el método más complejo de asignación de pérdidas requiere el uso del método VaR para determinar el capital por riesgo operativo.