Después de que el contrato nominal de compra de vivienda sea inválido, puede pedirle a la otra parte que compense el aumento en el valor de la casa.
El demandante Yang Wu afirmó que en 2004, tomó prestado el nombre del demandado para comprar una casa asequible ubicada en el número 2, edificio 1, comunidad de Lianhua, distrito de Changping, Beijing. Las dos partes acordaron que el demandante debería pagar una indemnización al demandado y que el demandante debería pagar todos los gastos de la casa. La casa estaba registrada a nombre del demandado y debía ser transferida al demandante al cabo de cinco años. Al comprar una casa, el demandado entregó los documentos requeridos al demandante, y los gastos de la casa fueron pagados por el demandante y el demandante vivió en ella. Posteriormente, el demandado se negó a transferir el título al demandante. Debido a que la casa estaba registrada a nombre del acusado, el tribunal dictaminó que la casa pertenecía al acusado. La demanda se lleva ahora ante el tribunal: 1. Se ordena al demandado que pague al demandante el precio de compra y todos los gastos pagados de 390.000 yuanes; 2. Se ordena al demandado que pague el valor añadido de la casa del demandante de 1,1 millones de yuanes de conformidad; con la ley; 3. Las costas del litigio de este caso serán a cargo del demandado.
El demandado Liu Yang argumentó que el demandado solo devolvió el precio de compra y que las dos partes no tenían ningún pretexto para un contrato de compra, por lo que no se reconocieron los ingresos por valor agregado. La casa era asequible en el momento de la compra y el aumento de valor de la casa identificado por el demandante anteriormente fue el método de cálculo para las casas comerciales. Debido a que el contrato de préstamo adopta el método de capital e intereses iguales, el demandado ha pagado un interés mensual promedio de 1.100 yuanes, el período restante del préstamo es de 120 meses y el interés impago es de 140.000 yuanes. El pago debe tener en cuenta los factores anteriores.
El tribunal dictaminó que el contrato de compra de la vivienda bajo falsos pretextos era inválido y que el demandado debía devolver el precio de compra y la parte del valor añadido al demandante.
Después del juicio, se determinó que la casa estaba registrada a nombre del acusado el 17 de agosto de 2005 y estaba clasificada como vivienda asequible. El 5 de junio + 65438 de febrero + 9 de febrero de 2004, el demandante compró la casa a nombre del demandado. El 25 de junio de 2004, el demandado firmó un contrato de hipoteca con el banco a nombre del demandado. Posteriormente, el demandado cambió el número de cuenta de deducción del préstamo de la casa. El demandante pagó derechos de licencia, impuestos sobre escrituras, derechos de timbre, honorarios de agencias inmobiliarias, honorarios de uso de terrenos de propiedad estatal, honorarios de agencias hipotecarias, honorarios de abogados, fondos públicos de mantenimiento, honorarios de acceso a televisión por cable, honorarios de instalación de Netcom, honorarios de materiales integrales, seguro de la casa, y tarifa por servicios de gestión de decoración. La casa ha estado ocupada por el demandante desde su entrega. Las dos partes acordaron que el valor actual de la casa es de 2,6 millones de yuanes.
Declaración del abogado: A menos que tenga las calificaciones pertinentes, el contrato no es válido.
La vivienda económica es vivienda basada en políticas que es asequible según las políticas preferenciales gubernamentales pertinentes. Existen regulaciones y restricciones especiales sobre la transacción y compra de este tipo de casa, y los compradores solo pueden comprarla si tienen las calificaciones pertinentes. En este caso, el demandante no estaba calificado para comprar una vivienda asequible y tomó prestado el nombre del demandado para comprar la casa. Existía una relación contractual entre las dos partes. Al comprar una casa, los recursos del demandado le proporcionaron los documentos relevantes del demandado utilizados por el demandante. El demandado afirmó que el demandante utilizó el nombre del demandado para comprar la casa, pero no proporcionó pruebas pertinentes. Las dos partes tenían un contrato para comprar una casa a nombre de un préstamo, pero el contrato violaba las regulaciones de mi país sobre viviendas asequibles y era un contrato inválido. Una vez invalidado el contrato, ambas partes devolverán los beneficios que obtuvieron del contrato. El demandante no solicitó una tasación del valor actual de los costes de renovación y esta pretensión no está fundamentada. El contrato fue inválido por culpa de ambas partes. El demandante pagó la mayor parte del pago de la vivienda y el demandado se negó a cumplir con sus obligaciones. Por lo tanto, el demandado debe asumir la responsabilidad principal. El mayor valor de la casa lo pagará el demandado al demandante en función del grado de culpa de ambas partes.