Análisis sobre controversias sobre retención de propiedad de vehículos de motor e hipotecas muebles sobre bienes muebles especiales

————Basado en un análisis de caso de una empresa de venta de automóviles.

Yang Yuguo

1. Casos a analizar

Demandante: Henan, una empresa de servicios y ventas de automóviles.

Acusado Yang

Acusado: Xu.

Causa de la acción: Disputa sobre la propiedad de vehículos de motor

La Compañía A de servicios y ventas de automóviles de Henan (en adelante, Compañía A) y Yang firmaron el "Acuerdo de servicio y ventas de automóviles a plazos" en marzo de 2014, estipulando que hasta que Yang pague el préstamo bancario y los peajes pagados por la Compañía A después del préstamo, la propiedad del vehículo pertenece a la Compañía A. Ese mismo mes, Yang firmó el "Contrato de pago a plazos especial para tarjetas de crédito del Bank of China Co., Ltd." con la sucursal de la zona de alta tecnología de Zhengzhou del Banco de China, acordando reembolsar el préstamo en 36 plazos, cada uno de ellos mensualmente; La empresa A firmó el "Contrato de garantía de pago especial de tarjeta de crédito de Bank of China Co., Ltd." con la sucursal de la zona de alta tecnología de Zhengzhou del Bank of China Co., Ltd., estipulando que. La empresa A proporcionará una garantía de responsabilidad conjunta para el préstamo de Yang. El contenido principal del acuerdo anterior:

1. La empresa A vendió el BMW mencionado anteriormente a Yang por 760.000 yuanes. Yang pagó un anticipo de 228.000 yuanes y prestó los 532.000 yuanes restantes al Banco de China Zhengzhou. Sucursal Zona de Alta Tecnología. Yang prometió depositar el capital del préstamo y los intereses pagaderos y las tarifas de gestión posteriores al préstamo en su cuenta de capital e intereses del préstamo antes del 5438+5 de junio de 2005, para su cobro por parte de la institución crediticia y la Compañía A.

2 La empresa A es Yang El préstamo proporcionó una garantía de responsabilidad conjunta y Yang pagó al demandante una tarifa de gestión posterior al préstamo según lo previsto.

3. Antes de que Yang pague todo el capital y los intereses de la institución de préstamo y otros pagos estipulados que Yang debe pagar a la Compañía A, la propiedad del vehículo pertenecerá a la Compañía A. La Compañía A acepta que Yang deberá pagarlo. permanecer en la oficina de gestión de vehículos El registro como propietario del vehículo no cambia la propiedad del vehículo.

4. Si Yang no paga el capital y los intereses del préstamo a la institución crediticia y los honorarios de gestión posteriores al préstamo del demandante vencidos, lo que hace que la empresa A asuma la responsabilidad de la garantía, el demandante, como propietario. del vehículo, tiene derecho a recuperar el vehículo.

Desde 2065438 + marzo de 2004, Yang no pagó el dinero en ocho cuotas a la sucursal de la zona de alta tecnología de Zhengzhou del Banco de China según lo acordado. Para pagar la tarifa de gestión posterior al préstamo de la empresa A, la empresa A asumió. RMB 131,240 al banco. Responsabilidad de garantía, el banco transfirió el monto anterior de la cuenta de depósito de la Compañía A, por lo que la Compañía A lo vendió a la Compañía A el 65438 de 2014. El vehículo de Yang ejerció su derecho de retirada y fue llamado a la Compañía A. .

Debido a una disputa de préstamo privado con Yang, Xu presentó una demanda ante el tribunal como acreedor de Yang, exigiendo que Yang pagara su préstamo y solicitó al tribunal la preservación del automóvil BMW. . Posteriormente, el tribunal emitió una notificación de asistencia en la ejecución a la Compañía A, exigiendo a la Compañía A que devolviera el BMW.

II. Problemas y Análisis

Pregunta 1: Análisis del derecho de recuperación del vendedor bajo la vigencia del contrato de retención de propiedad

La finalidad de la retención de propiedad La cláusula tiene como objetivo proteger los intereses del vendedor, impidiendo que el comprador disponga de la cosa sin autorización antes de pagar el precio completo, dificultando al vendedor la realización de sus derechos de acreedor. Para aprovechar plenamente la función de seguridad de la propiedad y garantizar la realización de los derechos del vendedor, la ley suele reconocer el derecho de recuperación del vendedor.

(1) Condiciones para ejercer el derecho de recuperación

Según el artículo 35 de la Interpretación Judicial del Contrato de Compraventa (20128), el vendedor puede reclamar la recuperación de la cosa objeto de cualquiera de las siguientes circunstancias. 1. Incumplimiento de pago del precio acordado; 2. Incumplimiento de condiciones específicas según lo acordado; 3. Venta, pignoración u otra disposición inadecuada del objeto. En cualquiera de las circunstancias anteriores, el vendedor tiene derecho a recuperar el objeto. Si el valor de la cosa recuperada se reduce significativamente, el vendedor puede exigir al comprador que compense las pérdidas. Se puede observar que la ley no estipula las condiciones para que el vendedor ejerza el derecho de recuperación, sino que lo deja a la autonomía de las partes. La ley flexibiliza las normas sobre cómo las partes se comprometen a pagar el precio y cumplir determinadas condiciones y obligaciones, y qué disposición inadecuada hace el comprador de la materia.

(2) Restricciones al derecho de revocación

Según el artículo 36 de la Interpretación Judicial del Contrato de Compraventa (Interpretación de Ley 20128), el comprador deberá pagar más del 75% del precio total de la materia, el tribunal popular no apoyará la pretensión del vendedor de obtener la materia. Se puede observar que este artículo estipula claramente esta condición restrictiva, es decir, si el precio total de la cosa pagada supera el 75%, se restringirá el derecho de recuperación del vendedor.

Además, en cuanto al ámbito de aplicación del artículo 36, bajo reserva de dominio, el enfrentamiento entre un comprador que paga más del 75% del precio y un comprador que incumple obligaciones específicas pactadas, es decir, la interpretación judicial de El contrato de compraventa (ya sea la reserva de dominio en la Ley Establecida. 20128) proporciona una interpretación restrictiva del artículo 134 de la Ley de Contratos, que no será analizada más a fondo en este artículo.

(3) Pérdida del derecho de recuperación

Según el segundo párrafo del artículo 36 de la Interpretación Judicial del Contrato de Compraventa (Interpretación Legal 20128), el artículo 35 de esta Interpretación En En el caso del punto (3) del párrafo 1, el tercero, con base en lo dispuesto en el artículo 106 de la Ley de Propiedad,

el vendedor ha adquirido la propiedad u otros derechos de propiedad de la cosa en buen estado. fe y solicitudes para recuperar el tema, el Tribunal Popular no lo apoyará. Se puede ver que después de que se producen las consecuencias legales de una adquisición de buena fe, el derecho de recuperación bajo la reserva de propiedad se ha extinguido y el vendedor sólo puede reclamar responsabilidad por incumplimiento del contrato y compensar las pérdidas del comprador.

Además, luego de que el vendedor ejerce el derecho de recuperación, el autor cree que se establece el derecho de recuperación para que el comprador posea la materia, lo que sólo resulta en que el comprador pierda la posesión de la materia. , y el contrato no se levanta. El contrato se rescindirá sólo si el comprador no ejerce el derecho de reembolso. Por tanto, no existe una relación causal directa entre el derecho de recuperación bajo reserva de propiedad y la resolución del contrato.

Asunto 2: Los derechos a conservar la propiedad del vehículo de motor entran en conflicto con el derecho de hipoteca.

El conflicto entre la reserva de dominio y el derecho de hipoteca es el siguiente: 1. El conflicto entre la reserva de dominio por parte del vendedor y el derecho de hipoteca del vehículo de motor con reserva de dominio por parte del comprador; 2. El vendedor primero establece la hipoteca y luego retiene el título para la venta al comprador; 3. El vendedor primero establece una hipoteca, luego retiene la propiedad y la vende al comprador, y luego el comprador hipoteca el bien. vehículo de motor con reserva de dominio. Ante los actuales conflictos de derechos, no existe disposición expresa en las leyes de nuestro país. En la práctica, todavía no hay ninguna conclusión sobre la cuestión sustantiva de "¿quién debe soportar las consecuencias adversas de la falta de recuperación?".

Este artículo solo explica el conflicto de derechos entre el vendedor que conserva el título y el comprador que establece una hipoteca sobre el vehículo de motor que conserva el título en determinadas circunstancias.

Existe la opinión en la práctica judicial de que según el artículo 134 de la Ley de Contratos, la ley permite a las partes estipular sobre la retención de la propiedad en el contrato. Es precisamente porque la retención de la propiedad es acordada por ambas partes del contrato y no tiene efecto publicitario. Es un método de transacción anormal. No hay forma de que un tercero ajeno al contrato conozca el estado de la reserva de dominio. Por lo tanto, para garantizar la seguridad de la transacción, si las partes sólo acuerdan en el contrato la conservación de la propiedad, el acuerdo no será oponible a terceros.

El autor de este artículo considera que:

1. Si la hipoteca constituida por el comprador sobre el vehículo de motor que conserva la propiedad ha sido registrada, ésta puede protegerse con base en los principios. de prioridad de los derechos reales y de adquisición de buena fe. El derecho hipotecario inscrito de un tercero de buena fe, es decir, el acuerdo de conservación del título, no será contra el tercero de buena fe. Si el tercero conoce que existe reserva de dominio o no reúne de buena fe las condiciones para la adquisición, deberá proteger los derechos del vendedor.

2. Si el derecho hipotecario fijado por el comprador sobre el vehículo de motor a título reservado no se ha inscrito, conforme a lo dispuesto en los artículos 24 y 188 de la Ley de Propiedad, cuando surta efectos el contrato de hipoteca. , la hipoteca Los derechos están constituidos pero no registrados.

Nunca te enfrentes a un tercero real. Por lo tanto, en este caso, el comprador violó claramente el contrato con el vendedor, y el vendedor actuó de buena fe como parte no infractora. En este caso, es evidente que el vendedor acordó que primero se estableciera la reserva de dominio y después los derechos hipotecarios de que disfrutaba el tercero (el acreedor hipotecario del vehículo de motor). En resumen, deberían protegerse los derechos de los vendedores.

Pregunta 3: Análisis de la eficacia del registro de hipotecas de vehículos de motor y frente a terceros de buena fe. En este caso, el vehículo de Yang fue hipotecado a favor de la sucursal de la zona de alta tecnología de Zhengzhou del Banco de China y registrado. pero el vehículo hipotecado a favor de la Sociedad A no estaba matriculado. La prioridad de validez entre los dos derechos hipotecarios y el tercero, el acreedor de Yang, Xu, debe entenderse en conjunto con la Ley de Propiedad y la Interpretación Judicial 1 de la Ley de Propiedad (Ley 20165).

Según el artículo 24 de la “Ley de Derechos de Propiedad”, el establecimiento, modificación, transferencia y eliminación de derechos de propiedad sobre naves, aeronaves y vehículos de motor no podrán oponerse a terceros de buena fe sin registro. Artículo 188 Si se hipotecan los bienes señalados en los incisos 4 y 6 del párrafo 1 del artículo 180 de esta Ley o la nave o aeronave en construcción especificada en el inciso 5 del artículo 180 de esta Ley, el derecho de hipoteca se establecerá cuando se firme el contrato de hipoteca. entra en vigor; al registrarse, es posible que no tenga protección contra terceros de buena fe. Artículo 6 de la “Interpretación Judicial N° 1 de la Ley de Propiedad” (Interpretación N° 20165) El cedente transfiere la propiedad de una nave, aeronave o vehículo de motor, y el cesionario ha pagado la contraprestación y obtenido la posesión.

Aunque no ha sido registrado, los acreedores del enajenante alegan que se trata de un "tercero de buena fe" como lo menciona el artículo 24 de la Ley de Propiedad, lo cual no será admitido, salvo disposición legal en contrario. Se puede observar que el artículo 24 de la Ley de Propiedad establece un sistema de confrontación registral para cambios en los derechos de propiedad de animales especiales. El artículo 188 de la Ley de Propiedad establece el sistema de confrontación registral para las hipotecas especiales sobre bienes muebles. El artículo 6 de la Interpretación Judicial de la Ley de Propiedad (I) establece disposiciones especiales para terceros de buena fe. Aunque es relativamente general, aún estipula principios amplios.

Con base en las disposiciones legales anteriores y los supuestos del presente artículo, llegamos a la conclusión

1. La hipoteca sobre vehículos de motor (matriculados) tiene efectos de confrontación y prelación.

2. Hipoteca sobre vehículos de motor (no registrados). Según el principio de prioridad de los derechos de propiedad, el tercero ajeno al caso (el acreedor de Yang) es el acreedor. Evidentemente, aunque la hipoteca sobre vehículos a motor no esté inscrita, tiene prioridad.

3. Alcance de los terceros de buena fe

El alcance de los terceros afecta directamente a la posibilidad del acreedor hipotecario de realizar sus derechos hipotecarios cuando la hipoteca no está inscrita, y repercute negativamente en la seguridad y el orden de la transacción. Gran impacto. El significado de tercero de buena fe puede interpretarse de manera abstracta como “una persona que no sabe ni debe saber que los derechos de propiedad de un animal específico han cambiado y no lo ha registrado, y que goza de intereses legítimos de derechos de propiedad en él”. la materia” (Nueva Doctrina Civil y Comercial). Otros lo interpretaron como "algo que no sé y no debería saber".

"La contraparte de la relación de propiedad cuyos derechos han cambiado", (Editor jefe Hu: "Interpretación de la Property Law of the People's Republic of China", Law Publisher, primera edición, marzo de 2007, página 69)

De acuerdo con esto, siempre que la existencia y ejercicio de los derechos del tercero entren en conflicto con los derechos de el acreedor hipotecario, es legislativo. El tercero aquí se refiere al tercero de buena fe cuyo ejercicio de derechos entra en conflicto con la hipoteca mobiliaria. En concreto, se considera tercero a:

1. El cesionario de la hipoteca mobiliaria

Cuando el cesionario es de buena fe, no está obligado por el artículo 191 de la Ley de Propiedad y puede dividirse para dos situaciones. En primer lugar, cuando no se ha transferido la propiedad de la cosa mueble, significa que el acreedor hipotecario no puede pretender que el contrato de compraventa es válido y no puede impedir al deudor hipotecario la transferencia de la cosa hipotecada; en segundo lugar, cuando el cesionario ha obtenido la propiedad de la cosa mueble; El significado de no confrontación debe interpretarse en el sentido de que el acreedor hipotecario no puede ejercer el efecto de recurso de la hipoteca mobiliaria. En otras palabras, incluso si el deudor hipotecario transfiere los bienes hipotecados sin el consentimiento del acreedor hipotecario durante el período de la hipoteca, el adquirente de la hipoteca mobiliaria no necesita soportar la obligación de pagar por su cuenta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 del la Ley de Propiedad. 2. Hipotecaria mobiliaria constituida posteriormente.

Esto se puede dividir en dos situaciones: una es que se haya formalizado la hipoteca mobiliaria registrada. El párrafo 2 del artículo 199 de la Ley de Propiedad de mi país estipula que "las hipotecas registradas tienen prioridad sobre las hipotecas no registradas". Por lo tanto, para los acreedores hipotecarios registrados, independientemente de su fondo de comercio subjetivo o no, sus derechos hipotecarios tienen prioridad sobre las hipotecas muebles no registradas. Por lo tanto, el acreedor hipotecario mueble registrado puede tener prioridad para recibir el reembolso de sus derechos a través del artículo 199 de la Ley de Propiedad, y no tiene que proteger sus derechos a través del artículo 188 de la Ley de Propiedad. En segundo lugar, la hipoteca mobiliaria constituida posteriormente no fue registrada. El párrafo 3 del artículo 199 de la Ley de Propiedad de mi país estipula que "si no se completa el registro de la hipoteca, el reembolso se hará en proporción a los derechos del acreedor". Por lo tanto, cuando la hipoteca mobiliaria constituida primero no haya sido inscrita, la hipoteca mobiliaria constituida primero no podrá impugnar la hipoteca mobiliaria constituida después, con independencia de que el hipotecario mobiliario constituida después sea de buena o de mala fe. Se puede observar que de acuerdo con las disposiciones pertinentes del artículo 199 de la Ley de Propiedad de mi país, independientemente de la subjetividad de la hipoteca mobiliaria establecida posteriormente, su hipoteca mobiliaria puede obtener el efecto contra la hipoteca mobiliaria anterior. El efecto específico contra la hipoteca mobiliaria. establecida posteriormente depende de si la hipoteca mobiliaria establecida posteriormente está registrada. Varía.

3. Después de constituida la prenda mobiliaria

Es decir, para el acreedor prendario que posteriormente se constituye y ha consumado la transferencia de posesión, si su intención subjetiva es la buena fe. , su prenda Una persona tiene prioridad sobre la hipoteca mobiliaria Si su intención subjetiva es maliciosa, el acreedor prendario puede luchar contra el acreedor prendario y goza de prioridad sobre el acreedor prendario.

4. Los acreedores que tengan relaciones comerciales con el deudor hipotecario.

Los acreedores que tienen una relación de transacción con el deudor hipotecario se pueden dividir en acreedores específicos que tienen como materia específica los bienes muebles hipotecados y acreedores generales sin bienes muebles hipotecados como materia específica. Para los acreedores ordinarios que tienen una relación de transacción con el deudor hipotecario y no utilizan bienes muebles hipotecarios como objeto, son sólo "terceros potenciales". Las hipotecas sobre bienes muebles no registradas no podrán reclamar prioridad sólo cuando acreedores ordinarios de buena fe soliciten la ejecución o participación en la distribución en la quiebra del acreedor.

Sin embargo, para acreedores específicos que tienen como objeto el bien hipotecado, como es el caso del prestatario del bien hipotecado, el acreedor hipotecario no podrá confrontar al prestatario, es decir, la realización del derecho de hipoteca mobiliaria no afecta la relación de arrendamiento entre los fiestas.

Para proteger la seguridad de las transacciones. Para los acreedores ordinarios que mantienen una relación comercial con el deudor hipotecario, aunque no pretenden obtener la propiedad de los bienes muebles hipotecados, no parece existir una relación competitiva con el acreedor hipotecario. Pero antes que nada, desde la perspectiva de las garantías generales, las hipotecas y otras propiedades del deudor son garantías de los derechos del acreedor. El valor y la propiedad de estas propiedades son una base importante para que el acreedor juzgue la capacidad del deudor para pagar la deuda y. luego haga una expresión de intención. No revelar la relación hipotecaria puede dar a los acreedores la ilusión de que la propiedad fiduciaria no tiene gravámenes. Por lo tanto, es difícil considerar justo el uso de garantías no reveladas contra acreedores ordinarios que tienen relaciones comerciales con el deudor hipotecario. También hará que muchos terceros teman comerciar y obstaculizará el orden comercial normal. En segundo lugar, la función principal de la garantía mobiliaria es garantizar que el tenedor de la garantía mobiliaria tenga prioridad para obtener el valor de cambio de la garantía antes que otros acreedores cuando la deuda no se pague, especialmente cuando el deudor quiebra. Si a los derechos hipotecarios no divulgados se les da tanta prioridad que puedan antagonizar a otros acreedores, la divulgación o no no tendrá mucho impacto en la función de los derechos hipotecarios. Inevitablemente conducirá a más derechos hipotecarios no divulgados, debilitando así el valor de la hipoteca. sistema de divulgación. Por último, y lo que es más importante, si se reconoce el efecto prioritario de las hipotecas no públicas sobre los créditos ordinarios, también estimulará a los deudores a utilizar lagunas legales para confabularse con otros para emitir hipotecas falsas, utilizar hipotecas inexistentes para luchar contra otros acreedores y infringir los derechos e intereses legítimos de otros. Para evitar este tipo de riesgo moral, la ley también debería incluir a los acreedores ordinarios como terceros que no pueden hacer frente a hipotecas muebles no registradas. (La opinión de un tercero de buena fe proviene del juicio de Liu Yujie sobre terceros de buena fe en disputas sobre hipotecas muebles).