¿Cómo cumplen sus funciones los abogados defensores penales?

Recientemente, un profesor y abogado "famoso" del suroeste de China publicó un artículo que despertó el entusiasmo público en la comunidad jurídica. Su crítica moral al cliente y su ocultamiento de pruebas realmente pueden violar la ética profesional de los abogados. Creemos que para convertirse en un abogado defensor penal básicamente calificado se debe prestar atención a varios puntos: 1. Respetar al acusado es la ética profesional mínima de un abogado defensor penal. Este respeto proviene de la igualdad de personalidad entre las personas. Aunque muchos acusados ​​han cometido algunas cosas escandalosas, como violación, homicidio intencional, robo y otros casos, y algunos actos criminales son crueles, y de hecho desprecio esas partes en mi corazón, pero pase lo que pase, en términos de personalidad, todavía Hay que respetarse unos a otros. La igualdad y la comunicación respetuosa pueden generar más confianza en la otra parte. Si no hay confianza entre el abogado y el acusado, definitivamente será un "litigio" que seguramente fracasará. He visto a muchos abogados regañar al acusado durante las reuniones en el centro de detención, e incluso he visto a abogados peleando con el acusado en el centro de detención. También hay muchos abogados criticando o incluso insultando al acusado en el tribunal. El abogado defensor no tiene confianza. De hecho, los abogados también son gente común y es fácil enojarse y enojarse, especialmente los abogados defensores penales. En esta profesión especial, la mayoría de la gente tiene mal genio. Por supuesto, si tienes el coraje de luchar contra el poder público, puedes hacerlo. No puedo hacerlo sin un poco de temperamento. Desde mi experiencia personal, hay tres situaciones en las que uno tiene ganas de enojarse: primero, cuando se entera del caso, siente que el acusado no dijo la verdad y engañó al abogado; segundo, el acusado no tiene motivos para oponerse a su decisión; plan de defensa; tercero, le permite hacer cosas que violen las leyes y los estándares profesionales, como traer artículos o cigarrillos, etc. Engañar al abogado y objetar injustificadamente el plan de defensa preparado afectará el efecto general de la defensa. Debe explicar con paciencia si la otra parte y los familiares se oponen, debe pensar en alternativas. Después de todo, en los procesos penales, los abogados aún deben respetar. Los propios pensamientos del acusado. Cuando me piden que traiga cigarrillos y otras cosas, personalmente me niego cortésmente y la mayoría de los familiares y acusados ​​pueden entenderlo. Es aún más innecesario criticar e insultar al acusado en el tribunal. El discurso o el comportamiento del acusado son realmente inapropiados. Si el juez no habla, ¿por qué debería hacerlo el abogado? 2. No criticar moralmente La crítica moral del fiscal al acusado no tiene fundamento jurídico. Recuerdo el caso de Li Zhuang, cuando el fiscal acusó a Li Zhuang de solicitar prostitución en el tribunal, lo que despertó una fuerte oposición de la comunidad práctica, incluida la comunidad teórica. El fiscal del caso Li Zhuang explicó más tarde que la cuestión de la credibilidad del testimonio del acusado estaba dentro del alcance de la prueba de carácter de los testigos en el sistema legal angloamericano. Sin embargo, no hay lugar para la discusión sobre la prueba de carácter en nuestro país. La ley de procedimiento penal de nuestro país no incluye testimonios, etc. La prueba verbal prevé la regla de exclusión de carácter. Por supuesto, es aún más innecesario que los abogados critiquen la moralidad del acusado, ya sea durante el proceso de defensa o después de que se resuelva el caso. El abogado del profesor Southwest Zeng enfatizó repetidamente en su artículo cómo el acusado era lujurioso, cómo ganaba dinero, cuán “atroz” era, cuán hipócrita, etc. Aunque el abogado siente que el acusado realmente tiene este problema durante el proceso de defensa, no puede emitir juicios morales basados ​​en ello. El abogado no debe convertirse en el segundo "fiscal". La objeción más importante al juicio moral es que no tiene nada que ver con este caso. Los abogados sólo se centran en si el acusado ha cometido un delito, pero no en si el acusado es moralmente bueno o malo. Además, las reglas morales sólo pueden regularse a sí mismo. , no otros. 3. Los abogados deben presentar cualquier prueba que sea beneficiosa para el acusado. Si el abogado defensor descubre alguna prueba que sea beneficiosa para el acusado durante el proceso, debe presentarla, incluso si la fiscalía se opone. Esta es la ética profesional más básica. abogados. Parece ser una especie de "conocimiento desconocido" en la industria que los abogados no presentan pruebas en los procesos penales. Desde hace mucho tiempo, en diversos supuestos cursos de formación y en declaraciones personales de varios abogados se defiende que los abogados no deben presentar pruebas en los procesos penales. Creemos que esta opinión es extremadamente errónea. Una vez, nuestro equipo manejó un caso de fraude. Recopilamos y presentamos más pruebas que la agencia de investigación, y los materiales de nuestro expediente eran más gruesos que los de la fiscalía. Al final, el tribunal aceptó la opinión de nuestro equipo y el acusado no fue culpable. hogar. Por supuesto, los abogados deben protegerse cuando recopilan pruebas. Este es un tema para otro momento y no se discutirá aquí.

De hecho, la ley procesal de nuestro país estipula un sistema mediante el cual el órgano de la fiscalía puede retirar pruebas. Las pruebas del órgano de la fiscalía pueden retirarse en el tribunal, pero como abogado, no me importa si usted las retira o no. , tenemos que volver a enviarlo. 4. No seas un “lamedor de perros”. Los “lamedores de perros” no serán respetados en ningún momento, ya sea en la carrera o en el amor. Cuando entré por primera vez en la profesión, había una frase para comentar sobre la práctica de los abogados, que era muy impresionante: los abogados asentían y hacían reverencias, mientras que las abogadas coqueteaban. A menudo me encuentro con opiniones incomprensibles: los abogados se comunican racionalmente y dicen que el abogado es un asistente del fiscal y de la ley, y así sucesivamente. La idea general es que el abogado debe hacer todo lo posible para cooperar con ellos en el manejo del caso. No decir nada sobre los procedimientos, decir menos sobre el fondo y llegar a acuerdos a cambio de una buena sentencia. Pero en los procesos penales, los abogados están aquí para encontrar fallas y encontrar fallas. El aumento de la defensa procesal en los últimos años es la mejor crítica a este argumento. Los abogados disfrutan de derechos de defensa independientes, lo que significa que son independientes del fiscal y de la ley y de la parte que paga los honorarios del abogado. ¿Por qué deberíamos enfatizar la independencia de la parte que paga los honorarios de la asistencia jurídica? Por ejemplo, en los casos de asistencia jurídica, los honorarios de la asistencia jurídica son financiados por el gobierno. Cuando se manejan casos de asistencia jurídica, los abogados no pueden seguir las opiniones de la defensa del gobierno simplemente porque el gobierno. ha pagado los honorarios de asistencia jurídica. Por supuesto, también podemos llegar a un acuerdo. Algunos familiares temen represalias por parte de la agencia que lleva el caso durante el proceso de crítica del abogado y en privado le piden al abogado que no critique sus procedimientos ilegales. En un caso criminal de organización y liderazgo de un esquema piramidal que manejamos el año pasado, un oficial de seguridad pública en un condado de Xuzhou, provincia de Jiangsu, inició sesión en la cuenta del sospechoso, vendió "monedas electrónicas" de forma privada y usó su cuenta privada para recolectar " "dinero ilegal" procedente de la venta de monedas electrónicas. Porque insistimos en lo ilegal. Después de descartar las pruebas y de celebrarse una reunión previa al juicio, el juez que llevaba el caso dijo a sus espaldas a la familia que proponía sustituirnos como abogados. El equipo legal involucrado en todo el caso creía que los investigadores violaron la ley, pero los familiares temían represalias y no querían que los abogados procesaran. Para llegar a un acuerdo sobre el procedimiento, el abogado debe escuchar las opiniones del acusado y su familia. Hemos manejado una disputa sobre derechos de uso de la tierra en Hezhou, que provocó que los aldeanos obstruyeran la construcción de una empresa. Las pruebas presentadas por la fiscalía. en el segundo juicio se sospechaba de Sin embargo, las pruebas falsificadas e ilegales duraron casi un año en el tribunal. Consultamos las opiniones de los familiares y los familiares no aceptaron retrasar más la eliminación de las pruebas ilegales. por lo que el equipo legal también optó por llegar a un acuerdo. No es obligación del abogado enfatizar ciegamente la cooperación con la voluntad de la agencia que maneja el caso, o incluso tratar de entender sus pensamientos y obedecerlos. Por supuesto, las objeciones de los abogados al personal que maneja el caso deben ser razonables y bien fundamentadas. fundadas y no deben hacer suposiciones ni seguirlas ciegamente. Entonces todo el mundo dice que un caso con buena defensa debe tener tres factores: primero, el juez tiene un fuerte sentido de responsabilidad; segundo, los familiares y los acusados ​​persisten en la pelea y tercero, el abogado es concienzudo;