¿Qué dos medios de comunicación importantes de Estados Unidos están enfrascados en una "guerra de palabras"?
CNN informó el día 25 que Fox News dijo en un informe publicado el día 21 que el ejército estadounidense logró avances significativos en las operaciones militares contra el EI en 2015. Estaba a solo un paso de asesinar o incluso capturar a Bagdadi. vivo. Sin embargo, debido a la sospecha de "fuga" en un informe del New York Times, Baghdadi huyó después de recibir "viento". Se entiende que este informe de Fox News se basa en una entrevista realizada por el general Thomas, comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, en el Foro de Seguridad de Aspen la semana pasada, sobre una operación militar estadounidense en Siria en mayo de 2015. Thomas dijo que los militares obtuvieron pistas valiosas durante la operación, pero finalmente no pudieron acercarse a Bagdadi debido a información confidencial filtrada por "un conocido periódico nacional". Fox News Channel cree que el llamado "periódico conocido" es el New York Times.
El día 22, Fox News Channel analizó más a fondo el informe anterior en el programa de televisión matutino "Fox and Friends" y lanzó una ronda de "bombardeo concentrado" contra el "New York Times", afirmando que The El periódico no sólo perdió su credibilidad, sino que también "le falló al país" y "le falló al pueblo estadounidense". Un presentador "educó" al New York Times y afirmó que los trabajadores de los medios de comunicación deberían al menos ser "patrióticos" y sopesar la relación entre las informaciones de los medios y los intereses nacionales, "la policía no revela información al público durante la tramitación de los casos para no revelarla". afectar la investigación del caso". La intervención de la Casa Blanca ha amplificado aún más la atención de este "debate mediático". Menos de media hora después de la emisión del programa, el presidente estadounidense Trump tuiteó: "El 'fallido' New York Times saboteó la operación estadounidense para asesinar al terrorista número uno del mundo y obstaculizó la seguridad nacional".
El día 23 , el "New York Times" publicó un artículo de verificación de hechos, lanzando un "contraataque" contra Trump y Fox News Channel "presentando hechos y razonamientos". El título de este artículo se titula "La declaración de Trump es falaz al afirmar que nuestro periódico interfirió en el asesinato del líder de los bandidos del EI". El New York Times señaló que el 16 de mayo de 2015, después de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos anunciara la operación militar, el New York Times informó al respecto. Tres semanas después, el periódico publicó un informe detallado, que incluía cómo Bagdadi evadió a las fuerzas estadounidenses. El New York Times afirmó que había una diferencia de tres semanas en el tiempo de publicación entre los dos artículos. Dada la vigilancia de Bagdadi, le era imposible permanecer indiferente incluso después de varias semanas de esta operación. El periódico no asumiría la culpa. dejar ir” al líder de los bandidos del EI. "Si el Departamento de Defensa quisiera mantener esto en secreto, no habría publicado la noticia". El New York Times también afirmó que había consultado al Departamento de Defensa antes de publicar el segundo artículo. En ese momento, el Departamento de Defensa lo hizo. No tengo los detalles del artículo. El periódico también dijo que en dos años, ningún alto funcionario estadounidense se había opuesto ni criticado públicamente el artículo.
El New York Times señaló además que muchos medios de Estados Unidos informaron sobre la operación militar, incluido Fox News. En un comunicado, el New York Times bromeó: "Según la extraña lógica del programa" Fox and Friends ", los medios no son medios patrióticos". El New York Times también escribió directamente al equipo del programa "Fox and Friends". pidió a este último que se disculpara por el asunto.
El "New York Times" escribió en la carta: "Es fácil ver en este programa reciente que le falta atención a la verdad. Sin embargo, hasta ahora, Fox News Channel aún no lo ha hecho". respondió al "acto malicioso".