Después del divorcio, el exmarido pidió prestados más de 165.438 millones de yuanes y le pidió a la mujer que lo pagaran juntos. ¿Qué pasó después?
Pero Wang pensó que yo había disuelto mi matrimonio con mi exmarido Li antes de pedir prestado el dinero. Le pedí dinero prestado a Xu a petición de Li, pero el dinero fue transferido a Li inmediatamente después de ingresar a la cuenta. Además, el préstamo de Xu y su exmarido Li no fue firmado por él mismo. Este préstamo fue tomado de Li de principio a fin y no tiene nada que ver conmigo. No soportarán obligaciones de devolución conjunta.
El prestatario, Xu, creía que en ese momento, Li había aclarado que se trataba de un préstamo conjunto entre marido y mujer. Por esta razón, también dejé de contactar a Wang a través de herramientas de mensajería instantánea y guardé capturas de pantalla del chat. Para demostrar que Li y yo no estábamos divorciados, Wang también presentó una copia de su certificado de matrimonio y me pidió que transfiriera más de 165.438 yuanes a su cuenta. Más tarde, basándose en la confianza, solo le pedí a Li que concediera un préstamo. Del préstamo se desprende que Li y Xu acordaron la fecha de reembolso y los intereses, y acordaron obligaciones detalladas. Estos días muestran que "Li pidió prestados más de 165.438 yuanes a Xu. La fecha del préstamo fue del 24 de septiembre de 2019 al 23 de octubre de 2019, con un interés mensual de 2 centavos. Sin embargo, la columna del prestatario en el pagaré es solo la firma de Li". , pero no la firma de Wang.
De hecho, a juzgar por las pruebas existentes y las respectivas declaraciones, la deuda está bien fundada y el foco de la disputa es si Wang debe asumir la obligación de devolver conjuntamente el dinero. La cuestión de la defensa de Wang también es una cuestión difícil en el ámbito de los préstamos privados. Si la relación matrimonial entre Wang y Li todavía existe, según las pruebas obrantes en el expediente, el dinero es legal y debería ser una deuda conjunta de la pareja.
Pero el nodo actual donde existe la deuda resulta ser después de que Wang y Li disolvieran su matrimonio, y el contrato de vale de préstamo solo tenía la firma de Li. Si la carga de la prueba se distribuye equitativamente, será difícil para Xu exigir a Wang que asuma deudas solidarias. Según la opinión de la defensa de Wang, después de que la pareja se divorció, Li pidió dinero prestado a su nombre personal, que debe considerarse como un préstamo personal de Li.
Sin embargo, algunas personas creen que incluso después de que Li y Wang se divorciaran, Xu pidió dinero prestado basándose en su confianza en la pareja y dejó de pedirle pruebas a Wang. Dado que la relación interna entre la pareja no es pública e implica cuestiones de privacidad, Xu no puede investigar si las dos partes pueden divorciarse, por lo que la deuda debe tratarse como una deuda conjunta, y Wang y Li deben asumir una responsabilidad conjunta y solidaria.
Entonces, al final, ¿debería considerarse como un préstamo de Li o una deuda conjunta de ambas partes? Las deudas conjuntas del marido y la mujer se refieren a las deudas asumidas por ambas partes o por una de las partes por vivir juntos durante el matrimonio. Por lo tanto, el momento de inicio de las deudas conjuntas del marido y la mujer debe ser desde el establecimiento formal de la relación matrimonial hasta su terminación. de la relación matrimonial. El momento en que Li pidió dinero prestado y emitió el pagaré ocurrió después de que se terminó la relación con Wang y no se consideró una deuda conjunta de la pareja.
A juzgar por los detalles de este caso, después de su divorcio, Wang y Li todavía pidieron dinero prestado a su amigo Xu a nombre de marido y mujer, y Wang proporcionó proactivamente una copia de su certificado de matrimonio. Aunque Wang no firmó el pagaré de préstamo, Xu llegó a un acuerdo de préstamo con Li porque confiaba en la relación entre Wang y Li. Por lo tanto, se debe determinar que Xu prestó el dinero conjuntamente a Wang y Li.
En otras palabras, aunque no puede considerarse como una deuda conjunta entre marido y mujer, de los registros de chat entre Wang y Xu se demuestra que se transfirieron más de 165.438 millones de yuanes a su propia cuenta de acuerdo con La designación de Wang. En cuanto a si transferir más de 165.438 millones de yuanes a Li, se trata de su propia infracción disciplinaria y no puede estar exento. Por lo tanto, Wang todavía debe asumir obligaciones de pago conjunto por el préstamo de más de 165.438 millones de yuanes.
Debido a que Wang tenía que asumir la obligación de pago conjunto, el Tribunal de Distrito de Xihu finalmente decidió detener la ejecución de la sentencia y ambas partes también declararon que tenían un interés en la demanda. Entonces la pregunta es, dado que este dinero no es una deuda conjunta de la pareja, ¿por qué el demandante debería asumir obligaciones de pago conjunto en lugar de pago conjunto? El autor cree que en este caso se determina que se trata de una deuda conjunta del deudor. Ambas partes constituyen una deuda conjunta del deudor por motivos de hecho y deben asumir conjuntamente las obligaciones de pago. La decisión del tribunal fue muy apropiada.
1. El Código Civil de mi país estipula que “las obligaciones solidarias estarán estipuladas por la ley o convenidas por las partes”. después del divorcio las deudas deben ser conjuntas de la pareja, y en este caso es básicamente imposible prever la forma de asunción de la deuda.
Como forma de obligación civil, las deudas solidarias requieren normas legales o acuerdo entre las partes.
En segundo lugar, a juzgar por la relación entre las dos partes, especialmente el punto en el que se contrajo la deuda, Wang y Li habían completado legalmente su matrimonio antes de que estallara el incidente del préstamo. Después de conocer los hechos, las deudas de ambas partes terminaron con la relación entre marido y mujer. El acreedor prestó el dinero a Wang y Li. Los dos tenían una "relación de marido y mujer" basada en buenas intenciones. De hecho, existe una relación común entre ellos, es decir, "varias personas que han establecido una relación común por alguna razón comparten una cosa en base a la relación común".
En tercer lugar, deudores solidarios y deudores solidarios. La diferencia es que, por razones de hecho o de derecho, varios deudores sólo pueden cooperar para pagar un pago indivisible, es decir, el acreedor puede suplicar a todos los deudores que paguen conjuntamente. De hecho, Li y Wang constituyen una comunidad de deudores, y las deudas contraídas en el proceso de mantenimiento de la comunidad deberían ser sus deudas conjuntas. Por lo tanto, Wang no debería asumir obligaciones conjuntas, sino saldar las deudas conjuntamente.