Aplicación de la teoría MLA de aversión a las pérdidas miope

En su artículo de 1995, Benartzi y Thaler explicaron con éxito el enigma de las primas de acciones mediante métodos de simulación basados en MLA. En primer lugar, señalan que el período de evaluación y el período de tenencia son dos conceptos diferentes. El período de tenencia (planificado) de los inversores puede ser largo o corto, pero siempre evaluarán y liquidarán el desempeño de sus inversiones después de un período de tiempo y harán ajustes a los presupuestos futuros de inversión y consumo. Este período es lo que Benazi y Taller llaman período de evaluación. Creen que si hay un período de evaluación, un período de evaluación de un año debería ser el más razonable porque los inversores pagan impuestos todos los años, obtienen los informes más detallados una vez al año de los corredores, fondos mutuos y cuentas de jubilación, y los inversores institucionales pagan los mayor atención a los informes anuales. Sus resultados muestran que si el período de evaluación es de un año, la prima de capital real es exactamente la misma que el valor teórico estimado previamente por la teoría de las expectativas. Siguiendo las ideas de investigación de Benartzi y Thaler, muchos académicos han utilizado diferentes métodos para probar más a fondo la capacidad de MLA para explicar el enigma de las primas de acciones.

Barberis, Huang y Santos introdujeron la aversión a las pérdidas en el modelo de utilidad esperada basado en el consumo y descubrieron que la aversión a las pérdidas por sí sola no puede explicar el enigma de las primas de acciones, pero la "miopía" en MLA es una condición necesaria para explicar El rompecabezas de la prima de capital.

Benaazi y Thaler solo estimaron el período de evaluación de la inversión a través de gráficos y no realizaron pruebas estadísticas. Durand, Lloyd y Weeete realizaron una prueba estadística de la hipótesis de equivalencia de utilidad entre acciones y bonos utilizando la prueba con signos de Wilcoxon. Sin embargo, los resultados de las pruebas no respaldaron esta hipótesis. Suponiendo que no se rechace en el período de evaluación de inversiones más corto, aunque sí se rechace en el período de evaluación de inversiones más largo, la utilidad de los bonos es en realidad mayor que la de las acciones, lo que es inconsistente con la teoría de Beneazi y Taylor. Creen que esto se debe a que el método de Benartzi y Thaler es sólo intuitivo y carece de solidez estadística. Benartzi y Tnalel supusieron que los rendimientos entre diferentes períodos de tiempo son independientes entre sí, pero Agren creía que esta suposición podría conducir a resultados irrazonables, por lo que introdujeron la heterocedasticidad condicional para que el proceso de retorno pueda describirse mediante el modelo GARCH. Utilizando datos de las acciones suecas, descubrieron que el período de evaluación de la inversión obtenido mediante el método de Benartzi y Thaler era todavía de 12 meses, mientras que el período de evaluación de la inversión obtenido utilizando el modelo GARCH para describir el proceso de tasa de rendimiento aumentó a 17 meses. Sostienen que MLA es sensible a los supuestos sobre las distribuciones de rendimiento de las acciones.

La aplicación de MLA en el mercado de capitales aún se encuentra en la etapa exploratoria y el problema de investigación se limita a utilizar MLA para explicar el misterio de la prima de capital. Estos estudios muestran que MLA tiene una gran capacidad para explicar el enigma de las primas de capital. Sin embargo, debido a los ciclos de evaluación de inversiones inconsistentes obtenidos por diferentes métodos, los académicos aún no han llegado a una conclusión unificada sobre el ciclo de evaluación de inversiones.

上篇: ¿Cuándo subirá la Reserva Federal los tipos de interés en mayo? 下篇: El origen del abuelo Shitou sigue siendo un misterio