¿Quién financia las elecciones presidenciales de Estados Unidos?
Antes de cada elección, cada partido político en los Estados Unidos crea un equipo especial de recaudación de fondos para no escatimar esfuerzos para brindar apoyo financiero al candidato del partido para ganar la presidencia. Este año es un año electoral en los Estados Unidos, y la democracia y la democracia y los dos partidos políticos no son una excepción. Los candidatos presidenciales de los dos partidos, Al Gore y George W. Bush, han caminado paso a paso por el camino pavimentado. dinero desde que anunciaron su candidatura hasta donde están hoy. Para aquellos que no pueden reunir suficiente capital, aunque todavía son elegibles para postularse según la Constitución de Estados Unidos, llegar a la presidencia sólo puede ser un sueño. Esta situación no puede evitar hacer que la gente sienta que, en cierto sentido, las elecciones presidenciales en Estados Unidos se parecen más a una batalla entre bolsillos.
Las actividades de recaudación de fondos del Partido Demócrata y del Partido Demócrata han estado en pleno apogeo ya el año pasado. El 30 de junio de 1999, George W. Bush anunció que había recaudado 36,3 millones de dólares en fondos de campaña en la primera mitad de ese año, casi tres veces el máximo histórico y el doble que Al Gore. El 14 de julio de 1999, el congresista republicano de Ohio, John Kasich, se retiró de la carrera, alegando fondos insuficientes, y en cambio apoyó a George W. Bush. El 30 de diciembre de 1999, la campaña de George W. Bush anunció que había recaudado una cifra récord de 67 millones de dólares en fondos en 1999. El 15 de abril de 2000, Gore y el presidente Clinton hicieron su primera aparición pública juntos después de que Gore ganara la nominación demócrata y recaudaron una enorme donación de 2,8 millones de dólares de gente de Hollywood. El 24 de mayo de 2000, Clinton y Gore llevaron a cabo un evento de recaudación de fondos de campaña sin precedentes y recibieron 26,5 millones de dólares en un estadio de Washington...
Académico no partidista en un centro de investigación política estadounidense Dijo que había sido Al estudiar el tema de las donaciones políticas en los Estados Unidos durante más de 20 años, se puede ver que el Congreso Nacional del Partido Republicano y el Partido Demócrata de este año se ha convertido en el evento de comercio de dinero de poder más grande en la historia de los Estados Unidos. hacer del comercio de poder-dinero un factor importante en las elecciones generales alcanzando un punto máximo en el proceso.
Las principales fuentes de fondos de la campaña presidencial estadounidense son las siguientes: donaciones privadas, donaciones de empresas y grupos de interés, subsidios del gobierno federal y bolsillos propios de los candidatos. Durante cada elección general, los partidos políticos, los candidatos, sus familiares, amigos y representantes deben llevar a cabo diversas actividades de recaudación de fondos, incluida la celebración de recepciones de recaudación de fondos, cenas o conciertos, etc., para que los dólares fluyan hacia los bolsillos de los candidatos.
Según los informes, el Partido Demócrata y el Partido Demócrata recaudaron un total de 190 millones de dólares en los primeros nueve meses de este año, el doble de los 92 millones de dólares recaudados durante el mismo período de las últimas elecciones. . Algunos estiman que las elecciones de este año costarán en última instancia 3.000 millones de dólares.
De hecho, la ley estadounidense tiene restricciones legales estrictas sobre las donaciones de campaña. Aunque la ley federal y algunas leyes estatales son diferentes, las empresas corporativas y los extranjeros tienen estrictamente prohibido donar a los candidatos. Cualquier donación ilegal por parte de una empresa puede constituir un delito penal. La ley también estipula que cualquiera que acepte dinero de otros no podrá utilizar el dinero como donación política. Las donaciones que superen una determinada cantidad deben declararse. Por ejemplo, los candidatos que se postulen para un cargo federal deben indicar el nombre del donante por cada donación de más de $200. Las contribuciones individuales a las campañas no podrán exceder de veinticinco mil dólares anuales.
Los estadounidenses llaman dinero duro a las contribuciones de campaña legalmente restringidas. Legalmente, sólo se puede gastar dinero fuerte en campañas federales. Pero en realidad, los candidatos suelen recibir grandes cantidades de donaciones de donantes como grandes corporaciones y sindicatos. Las personas en Estados Unidos que exigen una reforma de las donaciones de campaña creen que esto se debe principalmente a que existen lagunas en las leyes estadounidenses con respecto a la financiación independiente y el dinero blando. Los llamados fondos independientes se refieren a donaciones que son legales siempre que sean gastadas por personas distintas al equipo de campaña y no tengan relación de coordinación con el equipo de campaña. Por ejemplo, durante la campaña electoral de Estados Unidos, hubo una gran cantidad de anuncios de temas políticos, que expresan opiniones sobre un tema determinado pero no promocionan directamente al candidato.
Los defensores de la reforma de las contribuciones a las campañas señalan que el dinero blando es otra laguna en las leyes de contribuciones a las campañas de Estados Unidos. Los partidos políticos nacionales y los partidos estatales en los Estados Unidos pueden recaudar fondos para "actividades de construcción de partidos" sin estar sujetos a límites de contribución anual individual. Es más, los sindicatos y las grandes corporaciones que no pueden donar directamente a los candidatos también pueden donar a los partidos políticos. Durante las elecciones de 1996, los republicanos recaudaron 260 millones de dólares en dinero blando, y el presidente Clinton afirmó haber recaudado millones de dólares. Según las regulaciones, estos fondos no pueden usarse directamente para campañas electorales y no pueden combinarse con la campaña de un determinado candidato. En otras palabras, la clave para saber si el dinero blando es legal radica en si la persona que usa el dinero coopera con el candidato.
El Comité del Congreso del Partido Demócrata de los Estados Unidos se quejó recientemente ante la Comisión Federal Electoral de que la AFL-CIO, la organización laboral más grande de los Estados Unidos, envió gente a asistir a la reunión de coordinación de políticas del Partido Demócrata durante las elecciones de 1996 y lanzó una campaña antijaponesa y del Partido Demócrata a gran escala para promocionar a los parlamentarios. La Comisión Federal Electoral dictaminó el 5 de septiembre que la AFL-CIO participó en la planificación del Partido Demócrata, pero no perdió su libertad de realizar actividades políticas independientes. El Tribunal de Distrito de Estados Unidos también anuló el año pasado la acusación de que la Alianza Cristiana de derecha estadounidense coordinaba ilegalmente actividades políticas con el Partido Demócrata. Los analistas dicen que los fallos ilustran las líneas cada vez más borrosas entre cooperación y no cooperación.
La cantidad de donaciones de campaña en Estados Unidos está aumentando y el fenómeno del dinero que influye en las elecciones es cada vez más grave. Por ejemplo, Lieberman, el candidato demócrata a la vicepresidencia, es senador de Connecticut. Es un judío ortodoxo. La gente lo considera un hombre íntegro. Representa a Connecticut, donde se encuentran las compañías de seguros y las industrias militares de Estados Unidos. Lieberman ha propuesto un proyecto de ley en el Congreso que se opone a las grandes compensaciones, lo que significa establecer límites a las demandas por indemnización por lesiones. Esta propuesta en realidad refleja los intereses de las compañías de seguros.
La democracia y la política estadounidenses, los candidatos presidenciales de ambos partidos, incluidos Al Gore y George W. Bush, y muchas personas han expresado la necesidad de reformar el sistema de donaciones de campaña. Sin embargo, las elecciones basadas en el dinero han sido durante mucho tiempo un fenómeno común en la vida política estadounidense y están profundamente arraigadas. No es fácil reformar y erradicar este fenómeno.
A pesar del carácter multifacético de las elecciones presidenciales estadounidenses, una de sus cualidades fundamentales es que se trata de una actividad comunicativa amplia y compleja. La competencia entre los dos candidatos es en gran medida de comunicación. La naturaleza comunicativa de la campaña electoral atraviesa todo el proceso de esta actividad, y el éxito de la campaña también depende del éxito de la comunicación y la persuasión.
Cualquier partido que participe en las elecciones necesita realizar un gran trabajo de comunicación durante el proceso electoral, como realizar publicidad a gran escala a través de periódicos, televisión, radio e Internet; , principios y agenda política Encuestas, sondeos y simulacros de votación impresión de diversos materiales promocionales y souvenirs, envío de correos electrónicos... Los votantes deciden sus intenciones de voto basándose en la información que los candidatos difunden específicamente sobre los temas que les interesan.
La clave para ganar elecciones es la comunicación. El factor fundamental que determina una elección a menudo depende de si el candidato es muy consciente del estado de ánimo del país y de si puede tocar los sentimientos internos de los votantes de la manera más pacífica y cordial posible, haciéndoles sentir que usted es alguien en quien pueden confiar. , al menos en relación con tu oponente. Bajo esta premisa, los candidatos y sus equipos electorales formulan planes de comunicación correspondientes, eligen estrategias de comunicación efectivas, utilizan varios métodos de comunicación para llevar a cabo una comunicación dirigida y persuaden a los votantes para que voten por sí mismos para derrotar a sus oponentes y ganar.