¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre los sistemas regulatorios financieros en los Estados Unidos y mi país?

Si desea analizar las similitudes y diferencias entre los sistemas regulatorios financieros de Estados Unidos y mi país, primero debe comprender las características de los sistemas regulatorios financieros de Estados Unidos y China para poder proporcionar una explicación detallada y razonable.

Al mediodía del 17 de junio de 2009, el gobierno de Estados Unidos anunció oficialmente el plan de reforma regulatoria financiera integral más completo desde la "Gran Depresión" de 1929, llamándolo el "libro blanco" para la reforma de Estados Unidos. sistema de regulación financiera. El plan de reforma y el último libro blanco se analizarán a continuación.

(1) Contenido principal del plan de reforma

El "Plan de Modernización" presenta sugerencias a corto, mediano y largo plazo, respectivamente. Entre ellas, las sugerencias a largo plazo. impulsar el nuevo concepto de supervisión de objetivos para establecer El sistema regulatorio de tres pilares de supervisión de la estabilidad del mercado, supervisión prudencial y supervisión de la conducta comercial del mercado financiero garantiza la posición central de los Estados Unidos en el mercado financiero global.

1. Recomendaciones a corto plazo encaminadas a potenciar y mejorar la coordinación. Las recomendaciones a corto plazo están dirigidas principalmente a la actual agitación en los mercados de crédito e hipotecas de vivienda. Se recomienda que se tomen medidas para fortalecer la cooperación con las autoridades reguladoras y fortalecer la supervisión del mercado para promover la estabilidad del mercado financiero y fortalecer la protección del consumidor. Los contenidos específicos incluyen: Primero, mejorar la eficiencia del Grupo de Trabajo de Mercados Financieros (PWG) del Presidente como coordinador de las políticas regulatorias financieras. Incorporar la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Oficina de Supervisión de Ahorros (OTS) al PWG como nuevos miembros para ampliar su alineación y ampliar el enfoque del PWG desde el mercado financiero. a todo el sistema financiero. En segundo lugar, crear el Comité Fundador de Préstamos Hipotecarios Federales para fortalecer la supervisión de la originación de préstamos hipotecarios para viviendas y supervisar la gestión de préstamos hipotecarios por parte de los estados, a fin de cambiar la situación actual en la que muchos de esos corredores están fuera de la supervisión federal. En tercer lugar, conceder a la Reserva Federal más derechos de conocimiento y revisión. Otorga a la Reserva Federal la autoridad para solicitar información adicional o realizar revisiones in situ de todos los participantes del sistema financiero (incluidos los bancos comerciales y no comerciales) que hayan tomado prestada liquidez de emergencia para evaluar la liquidez de las instituciones financieras y el impacto de las actividades relacionadas en la estabilidad financiera general. .

2. Recomendaciones de mediano plazo encaminadas a la integración parcial de las agencias reguladoras. Sobre la base de recomendaciones a corto plazo, el plan propone algunas recomendaciones a mediano plazo para reducir la superposición regulatoria en los Estados Unidos y mejorar la efectividad de la regulación financiera. Algunas de estas recomendaciones pueden implementarse lo antes posible bajo el marco regulatorio existente. En concreto, incluye cinco aspectos: primero, se recomienda cancelar la licencia de institución de ahorro federal e integrarla al sistema de licencia bancaria nacional. Este proceso debe completarse en un plazo de dos años para abolir la administración de ahorro, y se le asignan sus responsabilidades originales; a la auditoría monetaria que realiza la Oficina Nacional de Supervisión Bancaria. En segundo lugar, en vista de la situación actual en la que los bancos federales de seguro de depósitos registrados en los estados están sujetos a una doble supervisión por parte de los gobiernos estatales y federales, se propone que los bancos registrados en los estados sean entregados a la Reserva Federal o a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos para su supervisión. . En tercer lugar, en la supervisión de los sistemas de pago y liquidación, se deben establecer franquicias federales y prioridades federales para sistemas de pago y liquidación importantes. La Reserva Federal tiene la responsabilidad principal de supervisar dichos sistemas y goza de un importante poder discrecional y de la capacidad de formular normas obligatorias pertinentes. . ese poder. En cuarto lugar, en la industria de seguros, las autoridades reguladoras estatales siempre han sido responsables de la supervisión. El gobierno federal solo regula el negocio de seguros pero rara vez lo supervisa. Esto ha llevado al gigante de seguros estadounidense American International Group (AIG) debido a un gran número. de creaciones y mantener a CDS al borde de la quiebra. En quinto lugar, fusionar la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores, y la Comisión de Bolsa y Valores llevará a cabo una supervisión unificada de las industrias de valores y futuros para mejorar la ineficiencia anterior de la supervisión separada de las industrias de valores y futuros.

3. Sugerencias a largo plazo encaminadas a establecer un modelo de supervisión focalizado. El plan recomienda: En primer lugar, la Reserva Federal debería cumplir con sus responsabilidades como regulador de la estabilidad del mercado, con el objetivo de garantizar la estabilidad del mercado financiero y centrarse en controlar los riesgos sistémicos. En segundo lugar, establecer un Regulador Financiero Prudencial para integrar los poderes regulatorios bancarios y poner los asuntos diarios de supervisión bancaria que actualmente manejan cinco agencias federales bajo la responsabilidad unificada de la Agencia de Gestión Financiera Prudencial. Su supervisión se centra en las operaciones comerciales diarias de las instituciones financieras con garantías gubernamentales, monitoreando su adecuación de capital, restricciones de inversión, restricciones de actividad y otros asuntos, y realizando las inspecciones in situ necesarias.

En tercer lugar, establecer un nuevo Regulador de Conducta Empresarial que sea responsable de supervisar la conducta empresarial y proteger los derechos e intereses de los inversores y consumidores (principalmente parte de las funciones principales de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores y las funciones de las agencias reguladoras bancarias existentes). . Además, se establece un garante de seguros federal y un regulador de finanzas corporativas.

Desde este punto de vista, el anteproyecto reorganiza y categoriza el actual sistema regulatorio funcional multifuncional, logrando una estrecha integración de tres objetivos regulatorios y tres niveles de agencias reguladoras, con el propósito de mejorar la eficiencia regulatoria. Mantener la estabilidad financiera y proteger mejor los derechos e intereses de los inversores y consumidores mejorará la competitividad de Estados Unidos en los mercados de capital globales. Además, a través de la introducción del plan, también podemos ver que la reforma del plan tiene como objetivo mejorar la supervisión en lugar de simplemente aumentar la supervisión y aumentar la intervención. No abandona el concepto de confiar plenamente en la disciplina del mercado, sino en el contexto de. Nuevo desarrollo del mercado financiero, Reequilibrio de la relación entre regulación y mercado.

(2) Los últimos resultados de la reforma del sistema regulatorio financiero: "Libro Blanco"

Al mediodía del 17 de junio de 2009, el gobierno de Estados Unidos anunció oficialmente la última reforma financiera. desde la "Gran Depresión" de 1929. El plan de reforma regulatoria financiera exhaustivo y completo se denomina "libro blanco" para la reforma del sistema regulatorio financiero de Estados Unidos. Este plan de reforma de 88 páginas aborda casi todos los aspectos del sector financiero estadounidense, desde políticas más estrictas de protección al consumidor hasta la introducción de reglas regulatorias más estrictas para los productos financieros. Las instituciones deben quedar bajo el control del gobierno federal. El propósito de la reforma es reparar integralmente el sistema regulatorio financiero existente en Estados Unidos y evitar que se repita una crisis como la actual.

En primer lugar, reforzar la supervisión de las entidades financieras. El libro blanco afirma que todas las instituciones financieras que puedan plantear riesgos graves para el sistema financiero deben estar sujetas a una supervisión estricta. Con este fin, el gobierno implementará las siguientes seis reformas: establecer una Comisión Reguladora de Servicios Financieros encabezada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos para monitorear los riesgos sistémicos para fortalecer el poder de la Reserva Federal y autorizar a la Reserva Federal a abordar la acumulación de riesgos que puedan surgir; amenazar a todo el sistema; y ampliar el alcance de la supervisión a todos los posibles negocios que supongan una amenaza para la estabilidad financiera. Además de los holdings bancarios, también se incluirán en el ámbito de supervisión de la Reserva Federal los fondos de cobertura, las compañías de seguros, etc., y se establecerán normas más estrictas de capital y de otro tipo para las empresas financieras, y se establecerán normas más estrictas para las grandes y medianas empresas; empresas estrechamente relacionadas La Reserva Federal tiene la última palabra sobre los requisitos de capital de los bancos y la autoridad sobre la remuneración de los ejecutivos de estas empresas y el seguimiento de los sistemas de negociación del mercado financiero a la Reserva Federal establece un regulador bancario nacional para supervisar a todos los bancos con estatutos federales; la Administración de Ahorro y otras instituciones que pueden dar lugar a lagunas regulatorias para evitar que algunas instituciones de depósito utilicen esto para eludir la supervisión de los fondos de cobertura y otras instituciones de capital privado deben registrarse ante la Comisión de Bolsa y Valores.

En segundo lugar, establecer una supervisión integral del mercado financiero. El libro blanco recomienda fortalecer la supervisión del mercado de titulización, incluido el aumento de la transparencia del mercado y el fortalecimiento de la gestión de las agencias de calificación crediticia. Los creadores y emisores deben asumir ciertas responsabilidades de riesgo en los productos de titulización crediticia relacionados. Supervisar exhaustivamente las transacciones extrabursátiles de derivados financieros, ampliando el alcance de la supervisión federal al área gris de la supervisión del mercado financiero. Se colocarán bajo supervisión las transacciones complejas de derivados y las transacciones de valores respaldados por hipotecas, incluido el fortalecimiento de la supervisión de. fondos de cobertura y valores extrabursátiles El mercado de negociación (OTC) es el más típico. Otorga a la Reserva Federal la autoridad para supervisar los sistemas de pago, liquidación y compensación en los mercados financieros.

En tercer lugar, proteger a los consumidores e inversores de comportamientos financieros inadecuados. El libro blanco señala que para reconstruir la confianza en los mercados financieros, se necesita una regulación estricta y coordinada de los servicios financieros al consumidor y los mercados de inversión. El gobierno debe promover que este mercado sea transparente, simple, justo, responsable y abierto. Con este fin, el libro blanco recomienda: establecer una Oficina de Protección Financiera del Consumidor para proteger a los consumidores de prácticas desleales y fraudulentas en el sistema financiero, fortalecer la supervisión de los productos y servicios financieros de consumidores e inversionistas, y promover la transparencia, equidad y razonabilidad de estos. productos. Mejorar los estándares de la industria para los proveedores de productos y servicios financieros de consumo para promover la competencia justa y proteger los intereses de los consumidores de hipotecas, tarjetas de crédito y otros productos financieros.

En cuarto lugar, dar al gobierno las herramientas políticas necesarias para hacer frente a la crisis financiera, a fin de evitar el dilema de si el gobierno debería rescatar a las empresas en dificultades o dejarlas quebrar.

Establecer un nuevo mecanismo para que el gobierno pueda decidir de forma independiente cómo tratar con las instituciones financieras no bancarias que están en crisis y pueden generar riesgos sistémicos. El gobierno tiene el poder de tomar el control y desmantelar grandes empresas financieras que están en problemas. colapso individual que pondrá en peligro la economía en general. Esto es exactamente lo que le faltaba al gobierno el año pasado en el punto álgido de la crisis financiera. Y la Reserva Federal necesita el permiso del Departamento del Tesoro antes de brindar ayuda financiera de emergencia a las empresas.

En quinto lugar, establecer estándares regulatorios internacionales y promover la cooperación internacional. Con este fin, el libro blanco recomienda reformar el marco de capital corporativo, fortalecer la supervisión de los mercados financieros internacionales, fortalecer la supervisión cooperativa de las empresas multinacionales y coordinar las políticas de varios países para crear un marco regulatorio compatible y fortalecer las capacidades de respuesta a las crisis internacionales. Las medidas específicas incluyen la formulación de disposiciones regulatorias similares sobre derivados de crédito, la firma de acuerdos transfronterizos sobre la supervisión de grandes instituciones financieras multinacionales y una mejor cooperación con agencias reguladoras extranjeras.

Este plan de reforma regulatoria financiera considera la industria financiera en su conjunto por primera vez y es la reforma regulatoria financiera más grande en los Estados Unidos desde la década de 1930. Sin embargo, vale la pena señalar que, en comparación con el "Plan para la reforma de la arquitectura regulatoria financiera moderna" anunciado por el Secretario del Tesoro estadounidense Paulson el 31 de marzo de 2008, el "Libro Blanco" continúa el "Plan para la reforma de la arquitectura regulatoria financiera moderna". Arquitectura regulatoria financiera "El espíritu de la Reserva Federal ha ampliado enormemente el poder de la Reserva Federal, incluidos los bancos y los fondos de cobertura, etc., dentro del alcance de la supervisión de la Reserva Federal. Ha abolido la Agencia Federal de Supervisión de Ahorros y Préstamos. , la Oficina de Ahorros, pero también se ha reducido considerablemente. Por ejemplo, el gobierno. El plan original era consolidar los reguladores y crear una agencia única para supervisar la industria bancaria, pero finalmente optó por un enfoque que fortalecería la autoridad de la Reserva Federal. poderes dentro de la estructura existente.

En resumen, a través del análisis anterior del contenido y las razones de la reforma del sistema financiero estadounidense, se puede ver que Estados Unidos ha comenzado a prepararse para pasar de la actual supervisión funcional multidireccional modelo a un modelo de supervisión de objetivos más centralizado de las agencias reguladoras. Se puede decir que este camino e idea de reforma están completamente en línea con la tendencia de desarrollo de la supervisión financiera internacional, es decir, la tendencia de la supervisión centralizada.

(3) Análisis del modelo regulatorio específico en el plan de reforma: comparación con el modelo regulatorio funcional

En 1999, la aprobación de la Ley de Modernización de Servicios Financieros de EE. UU. terminó por completo. el inicio de operaciones comerciales mixtas en Estados Unidos. En consecuencia, el concepto de supervisión financiera en Estados Unidos también ha cambiado de la anterior supervisión institucional a la supervisión funcional. Aunque el concepto de supervisión funcional trasciende las deficiencias de la supervisión institucional basada en la identidad de las instituciones financieras en el caso de operaciones separadas, el sistema de supervisión funcional de los Estados Unidos promueve la cooperación entre varias agencias reguladoras sin tocar el sistema regulatorio existente, la comunicación de información y. La cooperación policial sigue siendo esencialmente modelos de supervisión separados y no proporciona un apoyo claro a la construcción del sistema ni a la autorización. Por lo tanto, durante los diez años de funcionamiento de este sistema de regulación financiera, sus deficiencias han ido quedando al descubierto y estallaron en esta crisis. Se manifiesta principalmente en los siguientes aspectos: Primero, falta una institución que pueda poseer toda la información regulatoria y prevenir riesgos sistémicos regulatorios. En segundo lugar, diferentes agencias reguladoras aplican diferentes normas legales regulatorias y diferentes conceptos regulatorios. Esto proporciona espacio para que algunas instituciones financieras participen en arbitraje regulatorio, lo que lleva a algunas instituciones a elegir activamente la agencia reguladora que les resulte más beneficiosa. En tercer lugar, las agencias reguladoras de múltiples niveles y las operaciones regulatorias de múltiples estándares conducirán inevitablemente a una superposición en el trabajo regulatorio. Esta superposición regulatoria aumenta los costos regulatorios.

En comparación con las deficiencias de la supervisión funcional, las ventajas del modelo de supervisión dirigida se reflejan principalmente en los siguientes puntos:

Primero, a través de la integración de agencias reguladoras y fuerzas reguladoras, puede mejorar la eficiencia de la supervisión. El plan de reforma apunta a los problemas de ineficiencia causados ​​por las lagunas regulatorias y las superposiciones regulatorias expuestas en la crisis de las hipotecas de alto riesgo, y propone que sólo enfocando la orientación regulatoria podremos abordar mejor los diversos problemas que surgen en la práctica regulatoria financiera y aprovechar los esfuerzos conjuntos de diversas agencias reguladoras. El modelo de supervisión dirigida rompe el modelo de supervisión separada de las cuatro industrias principales: banca, seguros, valores y futuros. Según los diferentes objetivos regulatorios y tipos de riesgos, las agencias reguladoras se dividen en reguladores de estabilidad del mercado, reguladores financieros prudentes y reguladores de conducta empresarial. o tres sistemas principales. La estrecha integración de los tres sistemas no sólo evita la aparición de lagunas regulatorias y superposiciones regulatorias, sino que también permite a las agencias reguladoras adoptar estándares regulatorios unificados para los mismos productos y riesgos financieros, lo que mejorará en gran medida la eficiencia de la supervisión. Esta integración de agencias reguladoras refleja una tendencia de la descentralización a la concentración de poder, y la concentración de poder inevitablemente mejorará la eficiencia de la supervisión.

En segundo lugar, el modelo regulatorio específico puede responder mejor a las brechas regulatorias causadas por la innovación financiera. El carácter rezagado de la regulación financiera determina que la simple regulación del campo financiero mediante la formulación de normas regulatorias no puede hacer frente a los rápidos cambios en el mercado financiero. A medida que la innovación financiera continúa profundizándose, en primer lugar, es imposible mantener el ritmo de la innovación sólo mediante la formulación de reglas específicas; en segundo lugar, la innovación financiera continúa superando las limitaciones de las reglas, lo que genera brechas en la supervisión; La crisis de las hipotecas de alto riesgo es el mejor ejemplo. Frente al continuo empaquetamiento y reorganización de los préstamos hipotecarios de alto riesgo para crear nuevos productos derivados, las agencias reguladoras no pueden supervisarlos de manera uniforme por parte de una sola agencia según reglas inherentes, lo que resulta en diferentes riesgos. y más, lo que finalmente detonó la crisis de las hipotecas de alto riesgo. La regulación específica no se limita a la formulación de normas regulatorias específicas. Comienza desde todo el sistema financiero e integra la estabilidad del sistema financiero, el funcionamiento prudente de las instituciones financieras y la protección del consumidor como tres objetivos principales para construir un departamento regulatorio eficiente y unificado. De esta forma se cubrirán los riesgos que surjan en toda la cadena de innovación financiera y no habrá vacíos regulatorios.

En tercer lugar, otra gran ventaja de la supervisión dirigida propuesta es que salta del debate sobre el modelo de supervisión separada o el modelo de supervisión mixta, y puede ser compatible con ambos modelos de supervisión. El plan de reforma reafirma los importantes objetivos de la supervisión del mercado financiero y propone tres objetivos principales para mantener la estabilidad y seguridad del mercado financiero: estabilidad del mercado financiero, funcionamiento prudente de las instituciones financieras y protección del consumidor financiero. Al lograr estos objetivos regulatorios, una única agencia reguladora puede implementar una supervisión de "industrias mixtas", pero en teoría, esto no excluye la supervisión "separada" de las agencias reguladoras financieras en diferentes industrias. Esto debe ser específico según el momento y el país. condiciones. Por ejemplo, en este plan de reforma, en relación con la supervisión de la estabilidad del mercado financiero, se enfatiza que se ampliará el poder de la Reserva Federal como regulador de la estabilidad del mercado. Además de supervisar los bancos comerciales, también tendrá el poder de supervisar los bancos de inversión. , fondos de cobertura y otras cosas que pueden contribuir al sistema financiero. Instituciones financieras que plantean riesgos. Esta es la elección de una supervisión integral y unificada determinada por la situación actual de operaciones financieras mixtas en Estados Unidos. De manera similar, si un país siempre ha tenido una tradición de supervisión separada, entonces, bajo cualquier objetivo regulatorio, también puede considerar mantener el modelo original de supervisión separada.

2. La Ilustración de la Reforma del Sistema de Supervisión Financiera de Estados Unidos para mi país

A través del análisis anterior de la reforma del sistema de supervisión financiera de Estados Unidos y la tendencia de supervisión centralizada de los mercados internacionales Supervisión financiera, podemos ver que los principales países desarrollados están consolidando gradualmente el número de agencias reguladoras financieras y acercándose a un modelo regulatorio único o dual. Con base en el estado actual de desarrollo del sistema regulatorio financiero de mi país, el autor cree que mi país debería establecer un sistema regulatorio financiero unificado por las siguientes razones:

Primero, como recién llegado, mi país puede establecer un sistema unificado sistema de regulación financiera en un solo paso. A lo largo de la historia del desarrollo de la industria financiera en los principales países desarrollados occidentales, las operaciones financieras han experimentado ciclos históricos repetidos de industria mixta - industria dividida - industria mixta. Por ejemplo, Estados Unidos permitió operaciones bancarias mixtas a finales del siglo XIX. En 1933, la Ley Glass-Steagall prohibió a los bancos comerciales suscribir valores corporativos o realizar negocios de corretaje. También prohibió a los bancos de inversión realizar actividades de banca comercial. , estableciendo así la separación de operaciones, hasta que la promulgación de la "Ley de Modernización de los Servicios Financieros" en 1999 finalmente restableció las operaciones financieras mixtas, que han atravesado un proceso de casi un siglo. Desde la década de 1980, los principales países desarrollados del mundo han abandonado el modelo de negocios separado y han establecido un modelo de negocios mixto. Este cambio en el modelo de negocio financiero ha llevado directamente a la reforma del sistema regulatorio financiero. Los países han llevado a cabo reformas drásticas del sistema regulatorio financiero original, fusionaron agencias reguladoras financieras y establecieron agencias reguladoras de una o dos cabezas, formando un regulador centralizado. sistema. La actual reforma del sistema regulatorio financiero en Estados Unidos es también una integración de las múltiples agencias regulatorias existentes para hacerlas más eficientes en la prevención de la ocurrencia de riesgos sistémicos. Los cambios históricos en las operaciones financieras en los países desarrollados los han llevado a buscar una supervisión centralizada. Como país de desarrollo tardío, nuestro país no ha experimentado el desarrollo de una industria financiera demasiado próspera como la de los países desarrollados occidentales. La industria financiera de nuestro país está todavía en su infancia, el mercado financiero es todavía muy imperfecto y los productos financieros son todavía muy imperfectos. todavía muy imperfecto. Aprovechando la experiencia de los países desarrollados occidentales, nuestro país puede establecer un sistema regulatorio unificado en un solo paso. Esto puede evitar hasta cierto punto que las características de la supervisión financiera impulsadas por la crisis queden rezagadas con respecto a la innovación financiera, y hacer que el sistema de supervisión financiera de mi país sea más prospectivo y más capaz de responder a los cambios constantes en el mercado financiero.

En segundo lugar, el estado actual de desarrollo de las operaciones mixtas en la industria financiera de mi país plantea requisitos para un sistema regulatorio unificado. De hecho, desde que se abolió la división profesional del trabajo del Banco Nacional en 1994, el proceso de integración empresarial financiera ha comenzado a avanzar. En la práctica, en el contexto del rápido desarrollo de la industria financiera internacional y la enorme presión competitiva interna y externa, la conexión entre los bancos, los valores y los seguros de mi país se ha fortalecido continuamente, y la situación de los negocios financieros entremezclados e interpenetrados Se ha ido formando gradualmente y las instituciones financieras han mantenido el apoyo mutuo. El fenómeno de la tenencia de acciones ha aumentado gradualmente y la industria financiera ha mostrado una tendencia de desarrollo de gestión integral de modelos de participación bancaria y de tipo holding de empresas industriales. Han surgido sociedades holding. La innovación financiera ha excedido las leyes y regulaciones correspondientes y el alcance regulatorio. Plantea un desafío para el sistema de supervisión separado, y el desarrollo de la práctica requiere un sistema de supervisión unificado.

En tercer lugar, el establecimiento de una agencia reguladora financiera centralizada y unificada está en línea con la orientación política de mi país de establecer un gran sistema ministerial para ahorrar recursos administrativos. Nuestro país actualmente implementa un sistema de pequeños departamentos. El sistema departamental es un sistema organizativo para la gestión integral de los asuntos gubernamentales. Se caracteriza por "grandes funciones, amplios campos y pocas instituciones". El alcance de la gestión de los departamentos gubernamentales es amplio y las funciones son relativamente integrales. La reforma de los "grandes ministerios" implementada de acuerdo con el espíritu del XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China es necesaria para mejorar el sistema económico de mercado socialista y profundizar la reforma del sistema de gestión social, y tiene un significado importante y práctico. Sin embargo, la reforma de la mayoría de los ministerios no se completará en un solo paso y un avance gradual básicamente ha logrado un consenso. El alcance actual del sistema piloto para los grandes ministerios puede seleccionarse entre tres áreas: en primer lugar, la llamada gran agricultura, combinación funcional parcial del Ministerio de Agricultura, Silvicultura, Ganadería, Pesca y Recursos Hídricos; en segundo lugar, el ajuste y; combinación de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Industria para el sistema de Defensa Nacional; en tercer lugar, el gran transporte, involucra principalmente al Ministerio de Transporte, el Ministerio de Ferrocarriles, la Administración de Aviación Civil, etc. Aunque aún no se ha incluido en la agenda una reforma a gran escala en el campo de la supervisión financiera, el establecimiento de una agencia reguladora financiera unificada, además del Banco Popular de China, para supervisar toda la industria financiera está en línea con la orientación de valor de las grandes empresas. reforma a escala. Por lo tanto, en el futuro, deberíamos fusionar la Comisión Reguladora Bancaria de China, la Comisión Reguladora de Seguros de China y la Comisión Reguladora de Valores de China para establecer una comisión reguladora financiera que sea independiente del Banco Popular de China. responsable de la formulación de la política monetaria y el macrocontrol de la industria financiera y ya no tiene funciones de regulación financiera. Esto no sólo evita la superposición de funciones de los tres departamentos en la supervisión financiera específica, sino que también previene las lagunas regulatorias causadas por la aparición de productos financieros innovadores en constante cambio y mejora la eficiencia de la supervisión financiera.

En cuarto lugar, aprender de las experiencias y lecciones de los países del este de Asia y establecer un sistema de regulación financiera unificado. En 1997, comenzó una crisis financiera en Tailandia que rápidamente se extendió a todo el sudeste asiático y al mundo. Los mercados monetarios y bursátiles de muchos países y regiones del sudeste asiático se desplomaron uno tras otro, y el sistema financiero e incluso toda la economía social se vieron gravemente afectados. dañado. Después de la crisis, el gobierno japonés llevó a cabo dos reformas importantes en el sistema de supervisión financiera en 1998: primero, estableció una agencia de supervisión financiera independiente, que combinaba los departamentos de supervisión financiera de la Oficina Bancaria y la Oficina de Valores, el Departamento de Inspección Financiera, y la Bolsa de Valores del Ministerio de Finanzas. El Comité de Supervisión se separó y se estableció como agencia reguladora financiera como una oficina externa de la Oficina del Primer Ministro: la Oficina de Supervisión Financiera (más tarde rebautizada como Agencia de Servicios Financieros), que se convirtió en una agencia específicamente responsable. para asuntos regulatorios financieros. Otra reforma es fortalecer la independencia del banco central en la implementación de la política monetaria. Corea del Sur, otro país muy afectado del este de Asia, estableció una única agencia reguladora financiera, la Comisión de Supervisión Financiera, en abril de 1998 con la asistencia financiera y la influencia del Fondo Monetario Internacional (FMI). Se puede ver que después de la crisis financiera asiática, los países de Asia Oriental representados por Japón y Corea del Sur han establecido agencias reguladoras financieras unificadas para implementar una supervisión integral, que ha desempeñado un cierto papel en la prevención efectiva de riesgos sistémicos en la industria financiera. Se puede decir que el ascenso económico de Japón y Corea del Sur después de la crisis financiera asiática está estrechamente relacionado con la prosperidad de la industria financiera provocada por las reformas regulatorias financieras. Aunque nuestro país no se vio gravemente afectado por la crisis financiera asiática y logró un aterrizaje suave de la economía, vale la pena aprender de estas experiencias y lecciones de los países del este de Asia. Combinando la supervisión financiera actual de mi país y las condiciones nacionales, establecer un sistema de supervisión financiera unificado es nuestra elección inevitable.

¿Cuál es el sistema regulatorio financiero actual en nuestro país? La situación es la siguiente:

La característica básica del actual sistema de regulación financiera de mi país es la supervisión separada. En los últimos años, con el rápido desarrollo de la globalización financiera, la liberalización y la innovación financiera, se ha convertido en una tendencia irreversible que las instituciones financieras realicen operaciones mixtas. El sistema de supervisión separada ha mostrado una incompatibilidad obvia y también ha revelado gradualmente sus propios problemas. . Por lo tanto, es imperativo reformar el sistema regulatorio financiero, fortalecer la supervisión financiera, prevenir riesgos financieros y mejorar la eficiencia regulatoria.

Supervisión financiera es un término general para que las autoridades reguladoras financieras de un país supervisen y administren los bancos y otras instituciones financieras y sus actividades financieras en todo el país de acuerdo con las leyes y regulaciones para lograr objetivos macroeconómicos y financieros. Sirve como un acuerdo institucional financiero proporcionado por el gobierno para corregir fallas del mercado, con el propósito de maximizar la eficiencia y estabilidad del sistema financiero. El sistema de regulación financiera de un país está determinado fundamentalmente por su sistema político y económico y su desarrollo financiero. La clave para juzgar si el sistema de regulación financiera de un país es eficaz es si puede garantizar el funcionamiento seguro del sistema financiero del país y si puede adaptarse a las condiciones. nivel de desarrollo de la industria financiera del país.

Desafíos y problemas existentes que enfrenta el actual sistema de regulación financiera

La construcción del sistema de regulación financiera de mi país se puede dividir a grandes rasgos en dos etapas: la primera etapa fue unificada por el Banco Popular de China antes de 1998 Implementar la supervisión financiera en la segunda etapa, a partir de 1998, la supervisión de la industria de valores y la industria de seguros se separaron de la supervisión unificada del Banco Popular de China, y fueron responsables respectivamente de la Comisión Reguladora de Valores de China; y la Comisión Reguladora de Seguros de China, formando un nuevo sistema de supervisión separada por parte del Banco Popular de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros de China. En 2003, se estableció formalmente la Comisión Reguladora Bancaria de China y asumió las funciones de supervisión bancaria del Banco Popular de China. Como resultado, mi país ha establecido formalmente un sistema de supervisión financiera con operaciones separadas, supervisión separada y división del trabajo entre ellos. las tres comisiones.

La característica básica del actual sistema de regulación financiera de mi país es la supervisión separada. Según la división del trabajo en la supervisión financiera, la Comisión Reguladora Bancaria de China es principalmente responsable de la supervisión de los bancos comerciales, los bancos de políticas, los bancos extranjeros, los bancos cooperativos rurales (uniones de crédito), las compañías fiduciarias de inversión, las compañías financieras, las compañías de leasing y empresas de gestión de activos financieros, con la gran industria bancaria como su calibre, la Comisión Reguladora Bancaria de China estableció el primer, segundo y tercer departamento de supervisión, el departamento de supervisión financiera cooperativa y el departamento de supervisión de instituciones financieras no bancarias, y en consecuencia estableció provinciales. oficinas, sucursales municipales y sistemas de oficinas del condado (ciudad) de arriba a abajo. La Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros de China son responsables, respectivamente, de la supervisión de las industrias de valores, futuros, fondos y seguros, han establecido internamente departamentos y oficinas reguladores correspondientes y han establecido un sistema de arriba hacia abajo de comités y oficinas correspondientes; (planificación provincial, municipal y separada). Después del establecimiento de la Comisión Reguladora Bancaria de China, el Banco Popular de China se centró en fortalecer sus funciones de formulación y ejecución de políticas monetarias, ser responsable de la seguridad de los pagos del sistema financiero y aprovechar plenamente el papel del banco central en macrocontrol y prevención y resolución de riesgos financieros. Esta estructura organizativa regulatoria financiera muestra que, a excepción del banco central, que es responsable del macrocontrol, varias otras agencias reguladoras se centran en el nivel de microrregulación de las industrias relativas. El mayor beneficio de elegir este tipo de sistema regulatorio es que ayudará a mejorar el nivel profesional de supervisión y lograr objetivos regulatorios de manera oportuna, lo que ayudará a mejorar la eficiencia de la "supervisión institucional".

En lo que respecta al actual sistema regulatorio financiero de mi país, los resultados logrados desde su funcionamiento actual son generalmente dignos de reconocimiento. No solo unifica el marco regulatorio, fortalece el profesionalismo regulatorio y mejora. eficiencia regulatoria, sino que también ayuda al banco central a formular e implementar políticas monetarias de manera más efectiva. Sin embargo, en los últimos años, con el rápido desarrollo de la globalización financiera, la liberalización y la innovación financiera, la apertura de la industria financiera se ha acelerado y el entorno regulatorio financiero ha experimentado cambios importantes. El sistema de supervisión separada ha mostrado una incompatibilidad obvia y tiene sus consecuencias. propios problemas inherentes también se revelaron gradualmente.

De esto se puede ver que el sistema de supervisión financiera actualmente implementado en nuestro país se basa en las condiciones nacionales básicas actuales de nuestro país, partiendo de la situación general de la sociedad y construyendo un sistema financiero armonioso y benigno. sistema de supervisión para garantizar que nuestro país La economía pueda desarrollarse sin problemas y servir a diversas empresas sociales. A diferencia de Estados Unidos, se formula desde una perspectiva política y basada en el funcionamiento del mercado de capitales.