El veredicto del caso real y falso de Kaixin.com
Según noticias del 26 de octubre, hoy se anunció el veredicto de primera instancia del "caso de competencia desleal de Kaixin.com verdadero y falso" El Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing condenó a Qianoak Internet a compensar a Kaixin.com por. pérdidas económicas de 400.000 RMB. Thousand Oaks no quedó satisfecho y apeló ante el tribunal. Kaixin.com no ha decidido ante el tribunal si apelará.
En la sentencia, el tribunal prohibió a Thousand Oaks usar "Kaixin.com" o nombres similares, pero no apoyó la solicitud de Kaixin.com para que Thousand Oaks dejara de usar el nombre de dominio kaixin.com. Thousand Oaks aún puede utilizar el nombre de dominio kaixin.com. Anteriormente, Thousand Oaks anunció que había fusionado su "Kaixin.com" con Renren.
A las 10:40 de esta mañana, el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing anunció públicamente el siguiente veredicto sobre el caso de competencia desleal de Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd. contra Beijing Qianoak Internet Technology Development. Co., Ltd.:
p>
1. Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd. y Beijing Qianoak Netscape Technology Development Co., Ltd. no utilizarán Beijing Kaixinren Information Technology Co. , Ltd. en la prestación de servicios de redes sociales desde la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. El nombre único del conocido servicio "Kaixin.com" es igual o similar al nombre
2. Internet Technology Development Co., Ltd. y Beijing Qianoak Netscape Technology Development Co., Ltd. entrarán en vigor a partir de la fecha de esta sentencia y compensarán a Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd. por pérdidas económicas de 400.000 yuanes;
3. Rechazar otras reclamaciones de Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd.
El Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing (en adelante denominado el “Tribunal Intermedio N° 2 de Beijing”) deberá, de conformidad con el artículo 51 de la Ley de Marcas de la República Popular China y la Ley de Marcas Ley de la República Popular China, artículo 2, párrafo 1, artículo 5, párrafo (2), artículo 20, párrafo 1, de la Ley contra la competencia desleal, artículo 3 de la interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas la aplicación de la ley en el juicio de casos civiles de competencia desleal Artículo 4 de la interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de disputas civiles que involucran nombres de dominio de redes informáticas, se dictó la sentencia anterior.
El tribunal sostuvo que la afirmación de Kaixinren Company de que Thousand Oaks Internet Company y Thousand Oaks Netscape Company utilizaban “Kaixin.com” como nombre del sitio web en “kaixin.com” que operaban se basaba en la competencia horizontal. , el uso de nombres únicos de servicios de redes sociales conocidos proporcionados por Kaixinren Company constituye competencia desleal y debe conllevar responsabilidad civil por el cese de la infracción y la compensación por pérdidas.
En cuanto a la cuestión de la compensación por pérdidas, el tribunal no aceptó el método de cálculo de pérdidas proporcionado por Kaixinren Company y determinó el monto de la compensación por infracción con base en la sentencia del tribunal.
El tribunal sostuvo que Thousand Oaks Internet Company y Thousand Oaks Netscape Company debían compensar conjuntamente las pérdidas económicas causadas por la infracción, pero no causaron directamente daños a la buena voluntad de Kaixinren Company. Por tanto, se rechaza la pretensión de responsabilidad civil que exige una disculpa pública.
En el tribunal, el demandante Kaixin Company afirmó que se debería ordenar a Thousand Oaks Internet Company y Thousand Oaks Netscape Company que dejaran de utilizar "Kaixin.com" y nombres similares a "Kaixin.com" como nombres de sitios web, y dejar de utilizar el nombre de dominio "kaixin .com", compensó solidariamente al demandante por pérdidas económicas de 10 millones de yuanes y se disculpó públicamente en Sina.com, "Beijing Times", "Beijing Evening News" y "Guangming Daily". Thousand Oaks Internet Company y Thousand Oaks Netscape Company solicitaron que se desestimaran todas las reclamaciones del demandante.
En mayo de 2009, Beijing Kaixin Information Technology Co., Ltd., que desarrolla y opera Kaixin001.com, presentó una demanda ante el tribunal contra Beijing Qianoak Internet Technology, la empresa operadora de Kaixin001.com. ., Ltd. compitió deslealmente alegando que este último se hacía pasar por el nombre de Kaixin.com y reclamaba 10 millones de yuanes. Este caso se denomina demanda "Kaixin.com verdadero y falso" en la industria y ha atraído una gran atención en la industria.
En la primera audiencia judicial del caso en octubre de 2009, Thousand Oaks planteó una objeción a la jurisdicción. Después de ocho meses de revisión de la jurisdicción, el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing falló por segunda vez el 30 de junio. este año. El plan de mediación de Kaixin.com es que Thousand Oaks deje de usar el nombre y el nombre de dominio de Kaixin.com y transfiera el nombre de dominio a Kaixin.com. El reclamo por 10 millones de yuanes se puede negociar, pero Thousand Oaks aún no ha respondido.
Con este fin, el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing celebró hoy una audiencia por tercera vez y pronunció un veredicto sobre el caso. El sitio web oficial del Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing transmitió públicamente todo el proceso de sentencia a las 10 en punto de hoy.