La reversión de los conflictos internos en Wantong Technology es un misterio.
Southern Silver Valley, encabezada por Zhou Fafa, decidió celebrar por su cuenta una junta general extraordinaria de accionistas de Vantone Technology, bloqueando una vez más fuertemente a sus oponentes.
La Bolsa de Valores de Shanghai se enteró recientemente en exclusiva de que en el memorando de cooperación firmado previamente con Zhou Fafa, se mencionaba que Zhou Fafa y otros deben actuar en concierto con la empresa y "votar como quieran sin abstenerse de votar". ". Sin embargo, desde las luchas internas, ha habido grandes diferencias de opinión con Zhou Fafa en la votación de la resolución de la junta directiva de Wantong Technology, y ambos partidos insistieron en sus propias opiniones. Una persona cercana a Zhou Fafa (seudónimo) dijo que Southern Silver Valley inició una demanda, pidiendo al tribunal que dictamine que el memorando de cooperación no es válido; una persona cercana a Feng Zhen (seudónimo "Li Liang") dijo que el acuerdo aún no está vigente; válido.
Otra persona de ciencia y tecnología de Anhui que no quiso ser identificada creía que el memorando de cooperación causó disputas sobre la identificación de los controladores reales de Southern Silver Valley y la votación anterior de la junta de Ciencia y Tecnología de Anhui Zhou Fa. Solicitud de Southern Silver Valley de convocar una junta provisional por su cuenta Si la junta general de accionistas es válida.
¿Quién es el controlador real de Wantong Technology?
El 12 de octubre de 2019, 165438 firmó un memorando de cooperación con Zhou Fafa y Zhou Chengdong, mencionando que Zhou Fafa debería renunciar como presidente y representante legal de Southern Silver Valley y Wantong Technology. Zhou Fafa y otros deberían actuar en concierto con. "No hay abstención en la votación según los deseos de Feng Zhen.
Sin embargo, las acciones posteriores de ambas partes se fragmentaron. A partir del 4 de marzo, la junta directiva de Vantone Technology destituyó a Zhou Fafa del cargo de presidente y lo eligió vicepresidente. Zhou Fangfa votó en contra de la elección como presidente.
El "Memorando de Cooperación" le dio al mundo exterior una nueva comprensión de las luchas internas tecnológicas de Anhui. Yutong Technology fue interna. Se organizó el complot de "Asuntos infernales" y Zhou Fafa fue depuesto por deserción; el memorando de cooperación señaló que Zhou Fafa no cumplió con el acuerdo y no mantuvo una relación de acción consistente con la empresa. p>
La Bolsa de Valores de Shanghai señaló si Zhou Fafa y Zhou Fafa estaban involucrados. Existe una relación de acción concertada, que se está convirtiendo en un nuevo foco de la lucha interna de Anhui Technology. ¿Quién es el controlador real de Wantong Technology? /p>
"En realidad no existe una relación de acción concertada con Zhou Kaifeng y otros". Esta respuesta decía que aunque el "Memorando de Cooperación" tiene disposiciones correspondientes sobre la relación entre personas que actúan en concierto, Zhou Fafa y otros sí las tenían. En realidad, no hizo ningún acuerdo específico con las "personas que actuaron en concierto", y no hubo ningún acuerdo más detallado basado en el juicio independiente de Zhou Fafa y ejerció sus derechos como accionistas y directores de acuerdo con sus propios deseos. Liang dijo que Zhou Fafa y otros actuaron de manera inconsistente con Feng Zhen después de firmar el "Memorando de cooperación". Estas acciones de Zhou Fafa no cumplen con el acuerdo y constituyen un abuso de confianza. p>
¿Por qué Zhou Fafa y otros firmaron el memorando de cooperación? No lo cumplieron después de firmar el acuerdo.
Zhou Fahejun mencionó que mientras esperaban que los accionistas realizaran una auditoría independiente, ellos Encontró muchos problemas en Southern Silver Valley, lo que llevó a las dos partes a firmar el "Memorando de cooperación". Pensó que los accionistas representativos de Southern Silver Valley querían monitorear a Zhou Fafa y otros a través del memorando de cooperación. Las dos partes tenían diferencias con respecto a los problemas descubiertos por la auditoría independiente de Southern Silver Valley. Inevitablemente habrá algunas fallas en esta etapa. En ese momento, Zhou Kaifa firmó un memorando de cooperación con otros con el fin de beneficiar el desarrollo de Southern Silver Valley.
"El gobierno corporativo y el control interno eran completamente ineficaces y la situación financiera no era buena." Standard." Li Liang resumió los problemas existentes en Southern Silver Valley y presentó que Southern Silver Valley no tiene accionistas. reuniones durante todo el año, por ejemplo, Zhou Fafa había utilizado fondos anteriormente para aumentar sus participaciones en Wantong Technology, lo que requirió una junta de accionistas de Southern Silver Valley, pero Zhou Fafa Li Liang afirmó además que estaban preocupados por los problemas de Nanfang Yingu. Se le ocurriría a Wantong Technology El anuncio anterior de Yitong Technology mostró que la auditoría interna de la compañía encontró que durante su mandato como presidente, Zhou Fafa no cumplió con los procedimientos de aprobación internos de la compañía y firmó contratos con otras compañías sin autorización. que el contrato implicaba más de 160.000 yuanes. Esta fue la razón por la que Feng Zhen despidió a Zhou Fafa Wantong Technology el 4 de marzo. La razón para votar a favor del puesto de presidente es que Zhou Development ha perjudicado los intereses de todos los accionistas de Wantong Technology <. /p>
Sin embargo, los problemas en el desarrollo de Zhou de Wantong Technology fueron refutados previamente por Zhao Qiang.
También enfatizó que Liao Kai firmó todos estos asuntos relacionados con la auditoría interna de Wantong Technology.
¿Es válido el memorando de cooperación?
La controversia causada por el memorando de cooperación aún debe volver a la cuestión de si el memorando de cooperación es válido una vez firmado.
Los expertos de Wantong Technology antes mencionados creen que esto determina si el voto anterior de Zhou Fafa sobre la resolución de la junta directiva y la resolución posterior de Southern Silver Valley de convocar una junta extraordinaria de accionistas son válidos, porque las opiniones de Zhou Fafa sobre estos asuntos Mayormente inconsistente.
Zhao Qiang presentó que Nanfang Yingu y Xu Lihong presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Nanshan en marzo de este año, nombrando a los firmantes del memorando de cooperación como acusados y solicitando al tribunal que confirme que el memorando de cooperación es inválido según la ley. Southern Silver Valley recibió el "Aviso de aceptación de caso" del tribunal el 6 de marzo de este año.
En la narrativa, Zhou Fafa y otros firmaron el "Memorando de cooperación", pero otros accionistas de Southern Silver Valley plantearon objeciones a los asuntos mencionados en el "Memorando de cooperación". Más tarde, Zhou Chu y otros le dijeron muchas veces que querían rescindir el memorando de cooperación.
Feng Zhen dio otra explicación. Li Liang presentó que hasta el 12 de mayo, Feng Zhen no había recibido una notificación del tribunal; no fue hasta el 9 de mayo que recibió un correo electrónico de Zhou Fa, indicando que quería terminar la relación en el memorando de cooperación.
Después de consultar a un abogado, Li Liang dejó en claro que el memorando de cooperación sigue siendo válido después de su firma el 11 de octubre de 2019, especialmente el contenido que se ha determinado en el memorando de cooperación, como acciones unánimes de ambas partes.
Wang Zhibin, abogado del bufete de abogados Shanghai Minglun, cree que, en primer lugar, la validez del acuerdo depende de si las dos partes firmaron el acuerdo bajo coacción y si pueden proporcionar las pruebas correspondientes para demostrarlo. En segundo lugar, puramente por el contenido del acuerdo. Las dos partes que actúan al unísono disponen de los derechos de los accionistas y no violan la ley. No hay problema con el contenido del acuerdo.
Aún no hay ninguna conclusión sobre si el memorando de cooperación es válido, lo que hace que la dirección de las luchas internas de Anhui Technology no esté clara, porque Southern Silver Valley se enfrentará a un problema: incluso si Southern Silver Valley recupera el control de Anhui Technology. Junta Directiva en asamblea extraordinaria de accionistas, ¿es válida la resolución de esta asamblea de accionistas?