¿Es posible que los electores en las elecciones estadounidenses cambien de bando y voten por otros candidatos?

Posiblemente.

Electores infractores en la historia

Ha habido un total de 158 electores deshonestos en la historia de Estados Unidos, 71 de los cuales se debieron a que el candidato presidencial al que juraron apoyar murió antes de votar. , 2 personas se abstuvieron de votar por diferentes motivos y las 85 personas restantes votaron por otros por diversos motivos.

Las posibles causas suelen estar relacionadas con preferencias personales, pero algunas pueden ser accidentales. Aún así, ninguna de las acciones de los electores deshonestos hasta ahora ha cambiado el resultado final de las elecciones. Ningún elector ha sido castigado por la ley por abuso de confianza.

La siguiente es una lista de algunos de los electores históricamente deshonestos:

Antes de 1812

1796: el elector de Pensilvania Samuel Myers jura votar al candidato federalista John Adams. , pero en realidad votó por el candidato demócrata y del partido Thomas Jefferson, quien emitió correctamente su otro voto por el federalista Thomas Pinckney. Además, 18 electores votaron por Adams pero se negaron a votar por Pinckney.

1800: El estado de Nueva York estipuló que los electores votaran mediante voto abierto, pero el elector Anthony Lispenard solicitó un voto secreto, que no fue aprobado. En general, se cree que solicitó una votación secreta porque intentaba emitir ambos votos a favor de Aaron Burr. Al final, votó un voto por Thomas Jefferson y el otro por Burr.

Algunos historiadores creen que si se aprobara la solicitud de Lispenard de un voto secreto, Burr podría haber derrotado a Jefferson 74:72 y haber sido elegido presidente, pero otros también señalaron que los electores emitirían dos votos; dar al mismo candidato, por lo que su voto sería invalidado, dejando a Jefferson y Burr con 72 votos cada uno, todavía empatados.

1808: Seis electores de Nueva York juraron votar por el candidato presidencial demócrata James Madison y el candidato a vicepresidente George Clinton, pero en realidad votaron a favor de Clinton para presidente. Tres votaron por Madison para vicepresidente y tres. votó por James Monroe.

Nota: En 1800 y antes, no había distinción legal entre candidatos presidenciales y candidatos a vicepresidente. Cada elector emitía dos votos presidenciales. La persona con el mayor número de votos era elegida presidente y la persona. con el segundo mayor número de votos fue elegido presidente. En 1800, este sistema casi llevó a la crisis de no poder elegir un presidente (ver la entrada 1800 Elecciones presidenciales de EE. UU. para más detalles). Después de eso, Estados Unidos aprobó con urgencia la Duodécima Enmienda a la Constitución. Los votos para presidente y vicepresidente estaban separados.

2000-presente

2000: La electora del Distrito de Columbia, Barbara Wright-Simmons, se compromete a votar por los candidatos demócratas Al Gore y Joe Lieberman, pero no vota. Se abstuvo como protesta contra "la estatus colonial del Distrito." (Los residentes del Distrito tienen derecho a elegir al presidente y al vicepresidente, pero en el Congreso sólo hay "representantes sin derecho a voto" y ningún miembro del Congreso, lo que ha causado insatisfacción entre muchos residentes del Distrito).

2004: Minnesota. Se suponía que los 10 electores habrían votado por el candidato demócrata John Kerry para presidente y por el candidato demócrata John Edwards para vicepresidente. Sin embargo, cuando se contaron los votos, se descubrió que una persona votó por "John Edwards" para presidente. (El nombre en inglés de John Edwards es John Edwards. Está escrito como John Ewards en la boleta y el voto aún se registra como John Edwards)

Debido a que los electores de Minnesota votaron en secreto, 10 Ningún elector admitió haber emitido el voto. votación. Dado que los 10 votos a la vicepresidencia se emitieron a favor de John Edwards, es razonable suponer que se trató de un accidente debido a un error administrativo. Después de este incidente, la Legislatura de Minnesota cambió la ley para exigir a los electores que votaran por su nombre e invalidar los votos emitidos en violación de las regulaciones.

2016: Después de la votación de las elecciones generales, muchos electores han declarado que no votarán según los resultados electorales.

Muchos partidarios del Partido Demócrata se mostraron descontentos con los resultados electorales (la demócrata Hillary Clinton recibió 2,9 millones de votos populares más que el republicano Donald Trump, pero perdió por 74 votos electorales menos. Ella y su equipo de campaña reconocieron la derrota), preguntando a los votantes del Partido Republicano a no votar por Donald Trump del Partido Republicano.

Pero al final, sólo dos electores del Partido Demócrata (ambos de Texas) que deberían haber votado por Trump cambiaron al ex representante de Texas Jean Paul y al gobernador de Ohio John Keswick, uno de los cuales de los votos a la vicepresidencia fue para El presidente Trump y el candidato del partido Pence.

Por el contrario, fueron cinco demócratas (del estado de Washington y Hawaii, con 4 votos y 1 voto respectivamente), que votaron por el exsecretario de Estado Colin Powell (3 votos) y la líder india de derechos civiles Faith. Spotted Eagle (1 voto) y el ex candidato presidencial demócrata Bernie Sanders.

El número total de siete electores deshonestos es la primera vez desde 1872 que ha habido más de un elector deshonesto.

Información ampliada:

Medidas tomadas por los estados

Para evitar la apariencia de electores deshonestos, los estados suelen promulgar leyes para restringir el comportamiento de los electores comunes. las regulaciones incluyen:

1. Antes de votar, los electores deben jurar formalmente votar por el candidato presidencial y vicepresidente que gane en el estado, de lo contrario serán reemplazados

2. La votación es por nombre registrado Método;

3. Si un elector vota en violación de las normas, el voto emitido será nulo

4. multas y otras sanciones.

La Corte Suprema de Estados Unidos falló en el caso Ray v. Blair de 1952: Según la Constitución, los electores ejercen sus derechos en nombre de los estados. Por lo tanto, los estados tienen el derecho de restringir el comportamiento de los electores. y también tienen derecho a destituir y rechazar a los electores jurados. Sin embargo, todavía existe un riesgo de inconstitucionalidad al declarar nulos los votos que ya han sido emitidos. Sin embargo, hasta el momento no ha habido ninguna demanda relevante y la Corte Suprema no ha revisado esto por inconstitucionalidad.