¿Quién resolvió la conjetura de Poincaré?
Categoría: Ciencia e Ingeniería
Descripción del problema:
Estoy confundido por las noticias recientes sobre la conjetura de Poincaré: busque las siguientes claves en Baidu Por favor, dígame qué pasó después de las palabras: "Poincaré Zhongda" y "Poincaré Rusia".
Análisis:
Matemático ruso Perelman
Qiu es un tesoro. Recientemente, solo causa problemas y sigue diciendo palabras arrogantes. Maldice a la Universidad de Pekín y menosprecia a Chen Jingrun afuera.
Esta vez, todos deberían estar atentos cuando se comporte así nuevamente
— —————————————————————————————
Hablemos de la “llave inglesa”——de “Science Times” ” "Hablando de un informe
bbs.te/viewthread.php?tid=134329
El 2 de agosto de 2006, "Science Times" publicó un artículo titulado "La conjetura del hermano "Debach , La conjetura de Poincaré y la "Llave inglesa del mono"" (cas.acDir/2006/08/02/14/26/57). Aunque este artículo fue reimpreso en algunos sitios web, no llamó mucho la atención. Sin embargo, el autor encontró algunas cosas que vale la pena señalar.
¿Qué tipo de medio es "Science Times"? El 3 de junio de 2006, el periódico publicó una noticia emocionante para el pueblo chino bajo el título "Matemáticos chinos finalmente prueban la conjetura de Poincaré": La conjetura de Poincaré, uno de los siete principales problemas matemáticos del mundo, finalmente fue resuelta por China. La gente lo demostró y citó al maestro de matemáticas de renombre internacional, el Sr. Qiu Chengtong: "Los grandes problemas en matemáticas se resuelven paso a paso. Los chinos completaron el último paso y coronaron el edificio. Los chinos han hecho un buen trabajo, estoy orgulloso ¡de China!" se convirtió en uno de los pocos medios de comunicación que presenciaron este importante evento noticioso por primera vez, y luego la palabra "tapeado" se extendió por todos los principales medios de comunicación de China. El 5 de junio, "Science Times" tuvo una entrevista exclusiva con el Sr. Qiu Chengtong. Este era el artículo "Zhu Xiping y Cao Huaidong en los ojos de Qiu Chengtong". Matemáticos más prácticos como Zhu Xiping y Cao Huaidong. Sólo si los viejos matemáticos no los suprimen y excluyen, podrá haber esperanza para las matemáticas chinas.
Han pasado menos de dos meses y "Science Times" publicó una reseña completamente opuesta. Echemos un vistazo a una de las frases:
“Me sorprende que este artículo no atribuya todo el crédito por resolver la conjetura de Poincaré al matemático ruso Perelman, e incluso ubique detrás las aportaciones de los matemáticos chinos”. otros, después de los matemáticos extranjeros, no me sorprende que el comentario del profesor Milnor sobre el trabajo de los académicos chinos sea: Lanzar "una llave inglesa" a la cuestión de quién recibe el crédito. Lo que me sorprende es que hay tanta gente en los enormes chinos. mundo de los medios. ¿Cómo podrían los investigadores involucrarse en una disputa tan "mundial"? ¿Debería suceder esta situación? ¿Qué impacto tendrá este tipo de cosas en el desarrollo de la ciencia en China, no importa cuán puros sean los deseos subjetivos de todos? Hablando objetivamente, ¿la investigación matemática también está siendo 'engañada' irremediablemente?... El trabajo de los matemáticos chinos en realidad se ha convertido en un 'problema' para la fama y la fortuna."
"¿Las cuestiones académicas no deberían resolverse? por la influencia de los medios; la reputación del país, incluso si la posibilidad es muy pequeña, no debe verse arrastrada a la disputa entre escuelas académicas o incluso al estatus familiar. Los recientes debates en la comunidad matemática en línea casi se han convertido en la versión "matemática" de Jin Yong. Novelas de artes marciales. Esto puede ser bueno para el entretenimiento de todos después de la cena, pero es poco probable que tenga un impacto positivo en el desarrollo saludable de las matemáticas. A veces, las buenas intenciones y los puntos de vista correctos a menudo conducen a resultados malos o incluso erróneos. La lógica de las matemáticas racionales es la naturaleza humana. Las matemáticas son inevitables. Cualquier erudito responsable debería pensar más profundamente en esto."
"Para los ajenos a las matemáticas, la conjetura de Goldbach y la conjetura de Poincaré provocaron esta controversia. El tema de quién es más importante parece ser el resultado de un malentendido entre la sociedad y la ciencia.
”
Los tres párrafos citados anteriormente son casi respuestas de ojo por ojo a informes de hace dos meses. Si esto fuera solo un comentario publicado en Internet, sería. Nada Cabe señalar que "Science Times" es un medio nacional de ciencia y tecnología a gran escala patrocinado por la Academia de Ciencias de China y organizado por la Academia de Ingeniería de China y la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (explicación oficial). es decir, "Science Times" es un medio oficial afiliado a la Academia de Ciencias de China, y su "Science and Technology Review" también se puede comparar con el editorial del "People's Daily". Especule: ¿Qué señal nos dio el informe del 2 de agosto?
La primera inferencia es que "Science Times" no duda en darse una bofetada para aclarar este asunto (esto es algo muy difícil para Los medios oficiales de China solo pueden explicar: Qiu Chengtong Sus afirmaciones han sido desmentidas. Perelman es la figura principal en la resolución de la conjetura de Poincaré. Ha habido opinión pública en el mundo durante mucho tiempo. "Ropa nueva" también ha llegado a las manos. Los llamados chinos del académico Yang contribuyeron con el 30%, y Perelman solo representó el 25%, y también se ha negado el comportamiento de ignorar por completo los destacados logros de Pei.
En segundo lugar, Podemos considerar más a fondo: desde que el Sr. Qiu Chengtong causó una gran tormenta el año pasado, la Academia de Ciencias de China ha contado con el respaldo de Qiu, especialmente después del fracaso de la competencia del Centro Internacional de Matemáticas, ¿hace ahora la Academia de Ciencias de China tales comentarios? ¿Significa que la alta dirección de la Academia de Ciencias de China ha renunciado a la pieza de ajedrez de Qiu? Después de que la solución se debió principalmente a la premisa de Perelman, el incidente liderado por Qiu este año se convirtió en una farsa. una llave inglesa", que fue un gran problema en la comunidad académica internacional. Es algo vergonzoso. Los medios chinos creyeron en las llamadas palabras autorizadas y alimentaron la situación hasta ahora. Estaría bien si se tratara de un medio de comunicación común y corriente. , pero el Science Times, como periódico oficial de la Academia de Ciencias de China, también cometió tal error.
Según entiende el autor, el Instituto Clay de Matemáticas de Estados Unidos. , que otorgó un premio de un millón de dólares a los siete principales problemas matemáticos del siglo, se lo entregó a dos grupos de personas después de conocer el método de prueba presentado por Perelman, uno de ellos es Tian Gang y Man. Ambos grupos. El artículo de Man-Tian tiene más de 400 páginas y se envió al Instituto Clay, y fue publicado antes que el artículo de Cao-Zhu. Los resultados producidos por estos dos equipos son muy cautelosos al realizar la revisión. Según el Instituto Clay, una condición necesaria para determinar si los siete problemas principales se han resuelto por completo y quién debería recibir el millón de dólares es que deben pasar al menos dos años de revisión por pares. Para Tian Gang, llegar a esta conclusión es sólo una "revisión por pares". "ayuda" para explicar el método de prueba de Perelman y permitir que la comunidad académica comprenda lo importantes que son los resultados de Perelman, sin ninguna idea de atribuirse el mérito; sin embargo, bajo la manipulación del Sr. Qiu Chengtong, Cao Zhu publicó el artículo por primera vez en la revista editada por Qiu, y el tiempo de revisión fue de solo unos pocos meses. Casualmente, el momento en que el Sr. Qiu anunció que la conjetura de Poincaré había sido "superada" por los chinos fue antes de la Conferencia Académica de la Academia de Ciencias de China. ¿Es esto solo una coincidencia?
En la mente de la gente común que no conoce la historia interna, este incidente es, naturalmente, un evento importante en la comunidad científica china. Existe la declaración autorizada del Maestro Qiu en el pasado y la contribución de. El académico Yang en este último, además del "Science Times" "El pueblo chino ciertamente aplaudió la promoción de tales medios de comunicación, pero los jóvenes enojados en Internet denunciaron algunos comentarios cautelosos, diciendo que estaban celosos. Un blog que vi incluso decía que "los logros de Zhu Xiping superaron a Hua Luogeng y Chen Jingrun", lo cual es ridículo.
Otro aspecto incontrolable de esta agitación es que para mostrar cuán importantes son los resultados de Cao-Zhu, el Sr. Qiu no dudó en negarle al Sr. Chen Jingrun, una figura mítica de la comunidad matemática china, que Desencadenó otra controversia. Hubo un gran debate.
Quizás la conjetura de Poincaré sea de hecho más importante que la conjetura de Goldbach, pero para la comunidad científica y tecnológica china, el Sr. Chen Jingrun representa el espíritu de una era y los logros del Sr. Chen en la conjetura de Goldbach han alcanzado la cima de la comunidad matemática internacional actual; , y el resultado de Cao-Zhu es solo un "tiro final" (quizás un "tiro final" ni siquiera se cuenta, quien marque un gol en la cancha estará en la lista de goleadores). Si el año pasado la total negación del Sr. Qiu hacia los académicos de la Facultad de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Pekín fue solo un desafío para una universidad, entonces esta vez el menosprecio del Sr. Qiu hacia el Sr. Chen ha despertado seriamente las emociones de la comunidad matemática nacional.
Habiéndose convertido en el hazmerreír a nivel internacional e impopular en casa, esta (llamémosla) “confusión” está a punto de terminar, convirtiendo a la comunidad académica china en una comunidad académica china. El Sr. Qiu puede, naturalmente, salirse con la suya, pero la comunidad académica china es una carga insoportable. Los medios oficiales de la Academia de Ciencias de China acudieron a poner fin a esto, lo que fue considerado un paso hacia abajo para ellos mismos.
Hablemos nuevamente de la “llave inglesa”, comenzando con un informe en “Science Times” (continuación)
Mirando hacia atrás, a otro disturbio causado por el Sr. Qiu en 2005, en Al final, el Ministerio de Educación prohibió los comentarios de BBS. Una orden de bloqueo que circula en Internet decía: "Durante algún tiempo, *** ha informado sucesivamente sobre una serie de artículos del Sr. Qiu Chengtong, una figura muy conocida en la comunidad matemática internacional, que critican al profesor Tian Gang de la Universidad de Pekín y a la "La calidad de la enseñanza de la Universidad de Pekín ha provocado controversia en los círculos matemáticos nacionales y extranjeros y en el público en general. El debate generalizado entre los internautas ha afectado la unidad de la comunidad matemática nacional". Según la tradición oficial china, esta frase debería ser la última. Caracterización de este incidente: la conclusión final es que el Sr. Qiu "afecta la unidad de la comunidad matemática nacional". Cuando el Sr. Qiu fue entrevistado a continuación, afirmó que tendría un pasaporte cuando regresara a China para evitar ser atrapado, y señaló con el dedo directamente al Partido Comunista Chino. El Sr. Qiu también entendió que, en ese momento, no tenía sentido. criticar a la Universidad de Pekín La tendencia ha terminado, al menos en el sistema del Ministerio de Educación. No hay posibilidad de revocar el veredicto.
El Sr. Qiu quería aprovechar la Conferencia Académica de 2006 para regresar, por lo que consiguió que Cao Zhu publicara su artículo primero (según el artículo "Zhu Xiping y Cao Huaidong a los ojos de Qiu Chengtong", el artículo de Cao Zhu fue escrito por el Sr. Qiu y dio instrucciones completas durante todo el proceso), y cuando pensó que había recuperado el derecho a hablar, una vez más inventó declaraciones falsas sobre Bei Dahaigui, causando nuevamente un alboroto. No sabían que las cosas se salieron de control dos meses después, el profesor Milnor, ganador de la Medalla Fields en 1962, lo denunció como "provocando destructivamente una disputa sobre los resultados", lo que obligó a la Academia de Ciencias a dar un paso adelante para ponerle fin. La publicación de esta reseña, aunque no fue nombrada, en realidad indicó que la Academia de Ciencias de China anunció su separación de Qiu.
Junto con el cambio de presidente de la Universidad de Zhejiang, Yang Wei, el primer presidente de la Universidad de Zhejiang transferido externamente después de 1978, ex director de la Oficina de Títulos del Consejo de Estado y profesor de la Universidad de Tsinghua, sucedió a Pan Yunhe. ¿Seguirá el presidente Yang Wei manteniendo el pleno apoyo de su predecesor a Qiu? La política aún está por verse. Si el director Yang también se rinde, las dos fortalezas que el Sr. Qiu Chengtong ha trabajado tan duro para administrar en China serán completamente eliminadas.
El autor no niega los logros de Cao-Zhu en la conjetura de Poincaré, pero es un poco inocente ser manipulado por Qiu sin razón aparente. Por un lado, el Sr. Qiu acusó a algunos viejos matemáticos en China de reprimir a los jóvenes, pero no sabía que sus elogios a los jóvenes académicos incluso provocaron que dos jóvenes matemáticos destacados cayeran en el escándalo de "robar crédito". ?