Un breve análisis de los motivos de la quiebra de Lehman Brothers

1. La crisis financiera provocada por la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos.

El colapso de Lehman Brothers es inseparable de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos que comenzó en el verano de 2007, por lo que debemos hacerlo. analizar El problema de Lehman Brothers no puede ignorarse sin mencionar la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos.

La razón más fundamental del problema de las hipotecas de alto riesgo y la consiguiente crisis de pagos es la disminución de la solvencia de los beneficiarios de préstamos de alto riesgo causada por la caída de los precios de la vivienda en Estados Unidos. Pero a diferencia de todas las fluctuaciones del mercado inmobiliario en el pasado, esta crisis de las hipotecas de alto riesgo ha provocado una revalorización de todo el mercado de valores, especialmente de los derivados.

En segundo lugar, las propias razones de Lehman Brothers

1) Entrar en un negocio desconocido, desarrollarse demasiado rápido y el negocio está demasiado concentrado

Como una de las principales empresas de inversión Bank, Lehman Brothers se ha centrado durante mucho tiempo en el negocio tradicional de banca de inversión (emisión y suscripción de valores, asesoramiento en fusiones y adquisiciones, etc.). Después de entrar en la década de 1990, con la popularidad de los productos de renta fija, los derivados financieros y el rápido desarrollo del comercio, Lehman Brothers también expandió vigorosamente su negocio en estos campos y logró un gran éxito. Fue conocido como el "rey de los bonos".

Después de que negocios no tradicionales como los bienes raíces y el crédito experimentaran un auge después del año 2000, Lehman Brothers, al igual que otros bancos de Wall Street, comenzó a involucrarse en tales negocios. Esto es comprensible, pero Lehman se expandió demasiado rápido (Merrill Lynch, Bear Stearns, Morgan Stanley, etc. también tuvieron el mismo problema). En los últimos años, Lehman Brothers ha sido uno de los principales suscriptores y colocadores de bonos hipotecarios residenciales y bonos inmobiliarios comerciales. Incluso en 2007, cuando el mercado inmobiliario estaba en declive, el negocio de bonos inmobiliarios comerciales de Lehman Brothers todavía creció alrededor del 13%. Como resultado, Lehman Brothers enfrentó riesgos sistémicos muy elevados. En los años en que las condiciones del mercado eran buenas, todo el mercado estaba subiendo, la liquidez del mercado era rampante, los inversores estaban cegados por el optimismo y los enormes riesgos sistémicos generaban enormes ganancias para Lehman, pero cuando el mercado colapsó, un riesgo sistémico tan grande inevitablemente traerá enormes ganancias; impactos negativos.

Además, el título de "Bond King" de Lehman Brothers es ciertamente un elogio, pero también implica que su negocio está demasiado concentrado en la parte de renta fija. Aunque Lehman ha logrado avances en otras áreas de negocios (fusiones y adquisiciones, negociación de acciones) en los últimos años, carece de la diversificación comercial de otros competidores. Por el contrario, Merrill Lynch, que también está en problemas, puede vender rápidamente sus participaciones en Bloomberg y Blackrock en el corto plazo para obtener el efectivo que tanto necesita, pero Lehman no tiene tales medios de emergencia. En este sentido, Lehman es bastante similar a Bear Stearns, que fue adquirida anteriormente.

2) Su capital propio es muy pequeño y su índice de apalancamiento es demasiado alto

Los bancos de inversión representados por Lehman se diferencian de los bancos integrales (como Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America , etc.). Su propio capital es demasiado escaso y su ratio de adecuación de capital es demasiado bajo. Para recaudar fondos para expandir sus negocios, tienen que depender del mercado de bonos y del mercado de préstamos interbancarios, emiten bonos en el mercado de bonos para satisfacer las necesidades de fondos a mediano y largo plazo y satisfacer las necesidades de los inversores. fondos a corto plazo en el mercado de préstamos interbancarios mediante recompra de hipotecas y otros métodos (a un día, a 7 días, a un mes, etc.). Estos fondos luego se utilizan en negocios e inversiones para obtener ingresos que, después de deducir la contraprestación financiera a pagar, son el rendimiento de las operaciones de la empresa. Es decir, la empresa utiliza una pequeña cantidad de su propio capital y una gran cantidad de préstamos para mantener las necesidades de capital de sus operaciones. Éste es el principio básico del efecto apalancamiento. Cuanto más pida prestado, menor será su capital propio y mayor será su índice de apalancamiento (activos totales divididos por su propio capital). La característica del efecto de apalancamiento es que cuando usted gana dinero, sus ingresos aumentan con el índice de apalancamiento, pero cuando pierde dinero, sus pérdidas también aumentan con el índice de apalancamiento; El apalancamiento es un arma de doble filo. En los últimos años, debido a la expansión y el desarrollo de los negocios, varios bancos de inversión de Wall Street han aumentado sus ratios de apalancamiento hasta niveles peligrosos.

3) Tener demasiados activos dudosos y sufrir enormes pérdidas

Una gran parte de los bonos hipotecarios que posee Lehman Brothers son activos de Nivel 3 (Level 3 Assets). Como principal colocador y colocador de bonos respaldados por hipotecas en Wall Street, Lehman mantuvo una gran parte de su balance (30% - 40%) de los bonos que eran difíciles de vender. Las calificaciones de dichos bonos son muy altas (en su mayoría calificaciones AAA, incluso consideradas mejores que los bonos del Tesoro de Estados Unidos), por lo que las tasas de interés son muy bajas, no son favorecidos por los inversores y no pueden venderse. Lehman (y otros bancos de inversión) se mantuvieron firmes, creyendo que el riesgo sería bajo.

Pero el problema es que no existe un mercado líquido para estos bonos que permita determinar su valor razonable. A diferencia de las acciones y otros valores fácilmente negociables, no hay forma de juzgar las ganancias y pérdidas en función del mercado (Mark to Market). En este caso, todo lo que el titular puede hacer es consultar los últimos productos similares comercializados en el mercado, o utilizar su propio modelo único para calcular ganancias y pérdidas (Mark to Model). Sin embargo, además de la calidad del modelo en sí, la precisión del cálculo también depende de las variables de entrada del modelo (tasas de interés, volatilidad, correlación, base crediticia, etc.). Por lo tanto, las valoraciones de diferentes instituciones financieras pueden variar significativamente para productos similares. Además, debido a la gran complejidad de estos productos, la gente suele confiar en calificaciones y modelos proporcionados por terceros (como Standard & Poor's, etc.) para su valoración, sin realizar un análisis cuidadoso y detallado. Por último, los comerciantes y ejecutivos de las unidades de negocio tienen un incentivo para sobrevalorar dichos productos. Porque si los productos se valoran más (de hecho, nadie sabe cuánto valen) y se venden más productos, entonces el departamento tendrá un mejor desempeño y la bonificación será mayor al final del año. Por eso, muchas personas tienden a preocuparse sólo por los intereses inmediatos, y dejar los asuntos futuros para más adelante, e incluso pensar que quizás no tengan nada que ver con ellos.