La proporción de bonos en empresas no financieras en Estados Unidos es mayor que la de acciones, pero en China es la razón por la cual las acciones son más altas que los bonos.

Para entender en qué circunstancias las empresas chinas pueden emitir bonos, necesitamos conocer algunos aspectos y deberías poder encontrar la respuesta que buscas

Los bonos corporativos, como las acciones, son capital Una parte indispensable e importante del mercado. Una estructura de mercado razonable requiere el desarrollo simultáneo y coordinado del mercado de bonos, incluidos los bonos corporativos, y el mercado de valores. Esto no sólo favorece la reforma del sector financiero y la optimización del crédito social, sino que también es un mercado para las empresas. para recaudar fondos a través de múltiples canales y a bajo costo. En los sistemas de mercado de capitales desarrollados, el tamaño del mercado de bonos corporativos es mucho mayor que el del mercado de valores. Sin embargo, el desarrollo del mercado de bonos corporativos de mi país se ha quedado muy atrás, lo que en cierta medida ha restringido el sano desarrollo del mercado de capitales y la mejora de su estructura, afectando así el funcionamiento del mercado de capitales.

1. Estado actual del desarrollo del mercado de bonos corporativos de mi país

1. El mercado de bonos corporativos representa una pequeña proporción de todo el mercado de bonos. Según las estadísticas, entre 1991 y 2002, el monto total de la emisión de deuda nacional fue de 3.033,1 mil millones de yuanes, y el monto total de bonos corporativos fue de sólo 305 mil millones de yuanes, lo que representa el 10% de la deuda nacional total. El mercado es más grande que el mercado de bonos corporativos, independientemente de si se trata de un país desarrollado. También es común en las economías de mercado emergentes. La investigación sobre las leyes históricas del desarrollo económico y financiero también muestra que parece inevitable que el mercado de bonos gubernamentales sea mayor que el mercado de bonos corporativos. Sin embargo, es muy raro que la brecha de desarrollo entre el mercado de bonos de China y los bonos corporativos sea tan grande que sea mucho mayor que el nivel promedio del mercado de capitales internacional.

2. La escala de la emisión de bonos corporativos es relativamente pequeña. A finales de 2002, incluyendo los bonos gestionados en el mercado interbancario y el mercado cambiario, más los bonos certificados del tesoro, el monto total era de 2,8 billones de yuanes, y el valor total de los bonos equivalía a alrededor del 29 por ciento del PIB. En el mercado de capitales internacional, la relación entre el valor total de los bonos y el PIB es mucho mayor que esto. Por ejemplo, la relación entre el valor total de los bonos y el PIB en Estados Unidos es del 143%, en Japón es del 136% y en los 15 países de la UE. 82%. Los bonos estadísticos globales son equivalentes. La relación con el PIB es del 95%. En el caso de que la escala general de la emisión de bonos de mi país sea pequeña y los bonos del Tesoro representen una proporción considerable, existe una correlación significativa entre la escala de la tesorería. La emisión de bonos y el crecimiento del PIB están básicamente relacionados con el crecimiento macroeconómico. La tendencia es consistente, pero no existe una correlación positiva entre la escala de la emisión de bonos corporativos y el crecimiento del PIB, y no puede responder de manera adaptativa al crecimiento del PIB de mi país.

3. La financiación con bonos corporativos está relativamente rezagada. Desde la perspectiva de la teoría moderna de la estructura de capital, el valor de una empresa, dentro de un cierto rango, aumentará a medida que los pasivos sigan aumentando. La secuencia de financiación de una empresa es la siguiente: la financiación interna tiene prioridad sobre la financiación mediante deuda, y la financiación mediante deuda tiene prioridad. precedencia sobre la financiación mediante acciones. Sin embargo, debido a la influencia de varios factores, las empresas chinas a menudo dependen demasiado de la financiación con acciones e ignoran la financiación con bonos durante el proceso de financiación, lo que hace que la escala de emisión de acciones por parte de las empresas chinas exceda con creces la escala de emisión de bonos corporativos, es decir, existe una preferencia por la financiación mediante acciones. Este retraso en el desarrollo del mercado de bonos corporativos no sólo conduce a un método de financiación único para las empresas, sino que también afecta el pleno desempeño del papel de asignación de recursos del mercado de valores.

4. El mercado de emisión de bonos corporativos tiene características regulatorias obvias. En el proceso de emisión, todavía se adopta la gestión de la escala del plan de emisión, la dirección de inversión de los fondos recaudados se incluye en el plan de inversión de activos fijos y la emisión específica adopta un modelo de aprobación, supervisión y gestión de la emisión de bonos que requiere una aprobación sustantiva, lo que es difícil; utilizar instrumentos financieros distintos de los permitidos por las leyes y regulaciones. Como resultado, la innovación de variedades de bonos está muy restringida; los precios están sujetos a controles, como la limitación de los rangos de tasas de interés de los bonos. Las tasas de interés de los bonos corporativos son inflexibles. está bajo control y no puede reflejar de manera justa las diferencias riesgo-rendimiento entre los bonos, lo que marca la diferencia entre los bonos corporativos y otros instrumentos financieros. Es difícil formar una relación de comparación de precios razonable entre ellos; al mismo tiempo, el comportamiento de las instituciones que operan valores está sujeto; a controlar, y los objetos y áreas de emisión están sujetos a control.

2. Limitaciones y obstáculos al desarrollo del mercado de bonos corporativos de mi país

Los factores que causan el retraso en el desarrollo del mercado de bonos corporativos de mi país son multifacéticos e incluyen tanto obstáculos institucionales como limitaciones del mercado. .

1. En aras de la reforma del sistema económico, el gobierno ha asignado al mercado de valores dos misiones históricas: optimizar la asignación de recursos e implementar la reforma de las sociedades anónimas de las empresas estatales y promover la reforma del sistema económico, siendo esta última la principal.

El papel de los bonos corporativos es recaudar fondos para las empresas y optimizar la asignación de recursos, mientras que las acciones y los bonos del Tesoro también desempeñan un papel importante en la reforma del sistema económico de mi país, y la financiación de acciones y los bonos del Tesoro reciben más apoyo político. Debido a esta inclinación política, el proceso de desarrollo del mercado de bonos se materializa en la naturaleza planificada del financiamiento de bonos de mi país. Cada año, el Estado debe adoptar disposiciones totales y controles estructurales sobre la cuota de emisión de acciones y bonos en función de las necesidades de las condiciones macroeconómicas, las políticas fiscales y monetarias, el ajuste de la estructura industrial y el desarrollo del mercado de valores. La emisión de bonos, especialmente la emisión de bonos corporativos. Por lo tanto, el sistema de aprobación administrativa multidepartamental se ha implementado durante mucho tiempo y tiene algunos problemas de diferenciación en el mercado.

2. La reforma del sistema de derechos de propiedad empresarial va a la zaga. En primer lugar, las empresas carecen de derechos de propiedad independientes, lo que dificulta que algunas empresas canjeen sus bonos. Dado que las empresas que emiten bonos corporativos no tienen derechos de propiedad independientes, no pueden asumir verdaderamente la responsabilidad y las obligaciones de cumplir los contratos de deuda. En otras palabras, pueden obtener fondos de actividades de financiación para satisfacer las necesidades de producción y operación y el bienestar de los empleados, pero no pueden asumir realmente la responsabilidad de propiedad por el fracaso de la financiación, una vez que la financiación fracasa, la responsabilidad sólo puede recaer en el Estado. En segundo lugar, algunas empresas tienen estructuras de gobierno corporativo imperfectas y mecanismos de restricción imperfectos, lo que da como resultado empresas con “mucho capital pero no deuda” y carecen de motivación interna para emitir bonos. En nuestro país, las empresas que pueden cotizar en bolsa son básicamente empresas de propiedad estatal que generalmente ocupan una posición de control, mientras que los propietarios de propiedades estatales no tienen esta estructura especial de derechos de propiedad que conduce a un "control interno". Los objetivos de los operadores de las empresas a menudo no son la maximización del valor corporativo, sino la maximización del interés propio. En este caso, los operadores de empresas prefieren naturalmente la financiación mediante acciones y luego la financiación mediante deuda.

3. Liquidez insuficiente en el mercado de bonos corporativos. El mercado secundario de bonos de mi país está formado por el mercado interbancario y el mercado bursátil. Dado que el mercado de bonos interbancarios de mi país no acepta bonos corporativos, los centros comerciales locales que originalmente podían negociar bonos corporativos han sido cerrados. La única forma de circulación y transferencia de bonos corporativos es cotizarlos en la bolsa de valores, pero el. Las regulaciones de cotización en la bolsa de valores son muy estrictas, existen muchas restricciones innecesarias y la gran mayoría de los bonos corporativos no pueden circular ni transferirse. En noviembre de 2003, sólo había 24 bonos corporativos cotizados para su negociación en las bolsas de Shenzhen y Shanghai, con un volumen de negociación diario promedio de menos de 50 millones de yuanes. El volumen de negociación diario de cada bono era sólo de unos pocos a docenas de lotes. Ni siquiera hubo un trato. Con un volumen de negociación tan pequeño, se puede decir que casi no hay liquidez para todo el mercado de bonos corporativos, lo que afecta el entusiasmo de los participantes del mercado, lo que dificulta el ejercicio pleno de las funciones del mercado de bonos, y el desarrollo del mercado también es afectado por 4. Rezago en el desarrollo de los intermediarios de calificación crediticia. El desarrollo y vencimiento del mercado de bonos corporativos refleja principalmente si el sistema de evaluación de bonos corporativos está estandarizado. En las condiciones de una economía de mercado madura, la calificación crediticia de los bonos corporativos la realizan de forma independiente agencias de calificación crediticia que tienen propiedades independientes, asumen una responsabilidad ilimitada y dependen enteramente de la venta de sus propios resultados de evaluación para obtener ganancias y sobrevivir. También hay algunos problemas en la calificación crediticia de mi país, y no ha desempeñado plenamente el papel que le corresponde, lo que se refleja principalmente en los siguientes aspectos: En primer lugar, las agencias de calificación de bonos de mi país no asumen una responsabilidad ilimitada por los resultados de las evaluaciones, lo que ha llevado a algunos agencias de calificación para lograr fines lucrativos, emitiendo calificaciones falsas. En segundo lugar, las agencias de calificación crediticia de mi país no sólo están sujetas a menos restricciones que las agencias de calificación extranjeras, sino que también existen ciertas lagunas en la tecnología y la experiencia de evaluación, lo que da como resultado un valor de referencia más bajo para los niveles crediticios evaluados.

3. Contramedidas y sugerencias para desarrollar el mercado de bonos corporativos de mi país.

1. Contramedidas y sugerencias para promover activamente el mercado de bonos corporativos. El gobierno debería apoyar el desarrollo de los bonos corporativos en términos de política y promover vigorosamente la construcción del sistema de emisión de bonos orientada al mercado. La emisión de bonos corporativos debe pasar a un sistema de aprobación y un sistema de registro, cambiando la situación en la que la escala, el plazo y la tasa de interés de la emisión de bonos corporativos son determinados por el gobierno. Independientemente de la naturaleza de la propiedad y el tamaño de la empresa, debe ser. determinado por la propia empresa de acuerdo con su propia calificación crediticia, la capacidad de pago de la deuda y las necesidades de financiamiento, así como la situación real de los cambios del mercado, determinan el nivel de la tasa de interés y el período de pago de la deuda de la emisión de bonos corporativos, para mostrar la diferencia de crédito. de cada emisor y mejorar la elasticidad de la oferta y la elasticidad precio de la demanda de los bonos corporativos. La gestión del mercado de bonos por parte del gobierno implica principalmente establecer y mejorar sistemas legales tales como calificaciones crediticias, garantías, fideicomisarios y divulgación de información para imponer restricciones estrictas a la emisión de bonos de las empresas y reducir los riesgos de incumplimiento. Al mismo tiempo, se debe alentar a las empresas emisoras de bonos a que sigan innovando en términos de tasas de interés, formas de bonos, métodos de pago de intereses, estructura de plazos, etc., para aumentar su atractivo para los inversores.

2. Profundizar la reforma del sistema de derechos de propiedad de las empresas estatales. El propósito de la reforma del sistema de derechos de propiedad de las empresas estatales es lograr la descentralización de los derechos de propiedad, establecer un sistema empresarial moderno y transformar el mecanismo operativo de las empresas estatales. El enfoque consiste en promover vigorosamente la reforma de las empresas por acciones y establecer una estructura eficaz de gobierno corporativo. Sólo mediante una reforma estandarizada del sistema de derechos de propiedad las empresas podrán convertirse en verdaderas entidades de mercado que operen de forma independiente, sean responsables de sus propias ganancias y pérdidas, asuman sus propios riesgos, su autodisciplina y su autodesarrollo. Sólo entonces podrán las empresas cambiar el concepto de. "Acciones pesadas pero deudas ligeras" y realmente asumen los riesgos y riesgos de la financiación con bonos. Este es un vínculo clave en el desarrollo y fortalecimiento del mercado de bonos corporativos. Al mismo tiempo, se debe establecer un mecanismo eficaz de garantía del pago de la deuda para evitar ratios de endeudamiento corporativo excesivos y riesgos financieros excesivos, limitar el riesgo moral en las operaciones corporativas y garantizar que el principal y los intereses de la deuda puedan pagarse normalmente.

3. Cultivar activamente a inversores institucionales. La experiencia extranjera muestra que a medida que aumenta la liquidez de los bonos, los inversores aumentarán automáticamente su demanda de inversión. Por lo tanto, la máxima prioridad en el desarrollo del mercado de deuda corporativa de mi país es resolver el problema de circulación de los bonos corporativos. (1) Es necesario acelerar la construcción y desarrollo del mercado secundario de bonos. En primer lugar, las reformas deben llevarse a cabo junto con la mercantilización de las tasas de interés, estandarizar el comportamiento de los intermediarios, evitar los precios monopólicos y liberalizar gradualmente los precios de transferencia y circulación de los bonos corporativos. En segundo lugar, los mercados extrabursátiles y bursátiles deben estar claramente posicionados. Los bonos corporativos con diferentes métodos de emisión y tamaños pueden elegir diferentes métodos y mercados de negociación. (2) Para revitalizar el mercado de circulación de bonos corporativos de mi país, también debemos cultivar un gran número de inversores institucionales. A las empresas de fondos y a los fondos de seguridad social se les debería permitir invertir en bonos corporativos con calificaciones crediticias más altas, menores riesgos y rendimientos de inversión relativamente más altos, considerar la posibilidad de establecer fondos del mercado de bonos corporativos para apoyar específicamente el desarrollo del mercado de bonos corporativos e introducir más inversores en el mercado de bonos corporativos; fondos del mercado de bonos. Además, se puede poner a prueba un sistema de creación de mercado en el mercado de bonos corporativos. Hacer que los suscriptores actúen como creadores de mercado no sólo puede activar la circulación de bonos corporativos, sino también atraer inversores institucionales para participar en el mercado de bonos corporativos.

4. Mejorar el sistema de calificación crediticia. Para facilitar que los inversores juzguen los riesgos de los bonos, comprendan la información relevante sobre los emisores y los mercados, mejoren la transparencia y la simetría de la información del mercado, garanticen el funcionamiento justo y razonable del mercado y protejan al máximo los intereses de los inversores, los intermediarios sociales como los de crédito Las agencias de calificación deben aprovechar plenamente su papel y mejorar el sistema de calificación crediticia. El primero es establecer un sistema de índice de calificación científica. Los departamentos pertinentes deben organizar y formular un sistema unificado de indicadores de evaluación y métodos de calificación para que todas las agencias de calificación puedan cumplirlos de manera uniforme y garantizar la cientificidad, equidad y uniformidad de los resultados de calificación. El segundo es establecer una agencia de calificación independiente y unificada. El Estado puede confiar a un organismo de gestión especial que lo convierta en una persona jurídica independiente que opere de forma independiente y sea responsable de sus propias pérdidas y ganancias. El tercero es introducir agencias de calificación crediticia extranjeras. Esto puede mejorar continuamente las capacidades profesionales y la reputación de mercado de las agencias de calificación crediticia nacionales en la competencia y, en última instancia, formar un sistema de calificación crediticia justo. En cuarto lugar, en términos de responsabilidades de calificación crediticia, la imparcialidad de las calificaciones se entrega completamente a los intermediarios, mientras que las autoridades reguladoras sólo necesitan supervisar a las agencias de calificación, y el mercado determina la supervivencia y el desarrollo de las agencias de calificación.

Referencias:

1. Investigación sobre inversores institucionales chinos[M]. Renmin University of China Press, 2002

2. Análisis de las preferencias de financiación de acciones de las empresas cotizadas chinas. Investigación Económica, 2001 (11)

3. Sistema de derechos de propiedad y mercado financiero [M]. Wuhan University Press, 1997

4. Reflexiones sobre el desarrollo del mercado de bonos corporativos de mi país. Revista de la Universidad Central de Finanzas y Economía, 2002 (8)

Hola